Tragedia de los «commons» y el petróleo en Venezuela, la verdadera historia de una muerte anunciada.

El Estado y los “commons”: derechos de propiedad difusos.

Cuantas veces Ud. oyó, leyó, ¿que Venezuela era un pais rico? Acaso Ud. se creyó ese cuento…abajo discutimos con Ud. porque todo ha sido un gran engaño y hoy Ud. es más dependiente de una limosna del Estado, si compara con los últimos 20, 30, etc. años.? Esto se lo oyó recurrentemente a los politicos, ¿que Ud. era dueño del petroleo como todos los venezolanos?

Cuantas veces oyó que alguien le decía que el petroleo era de la Nación y que como todos somos la nación, ergo, ¿somos dueños del petroleo…Preferiría Ud. que el petroleo fuese suyo en título y de libre transferencia uso usufructo y disponibilidad? Y ha pensado porque no lo es, y porque los politicos han luchado para mantenerlo a Ud. lejos del petroleo leyendo u oyendo el cuento que es mejor que sea suyo y el gobierno le sirva una limosna del petroleo y todos seamos ricos.

¿Y hoy, en el vértigo de ese colapso de la industria petrolera, en algún punto de esta historia llego a pensar el porqué, al final de 100 años de producción de petroleo, todo explotara como una burbuja y lo dejara a Ud. Empobrecido con una mano adelante y otra atrás? En el artículo tratamos de discutir porque esas mentiras son en realidad una gran tragedia que sufre todo conglomerado humano que se siente dueño de algo, como Ud. lo sentía del petroleo, eso lo oyó durante toda su vida, cuando en realidad no era cierto.
 

El «común» se refiere a los recursos dispuestos por la naturaleza o el propio hombre en disposición de bienes “comunes”, es decir, bienes o recursos que aparecen en el espacio compartido, región, pais, Estado, un espacio delimitado o no, legalmente para uso y usufructo de la “comunidad”, pero en los hechos, poseídos por todos, sin derechos de propiedad, en todo caso, difusos.

Este hecho nos amplía su definición y acción, dado que, en la realidad, los recursos de todos son recursos de nadie, y en muchos casos, por confiscación por parte de un Estado-Gobierno, dado el incentivo fiscal de estos en extraer renta -fiscal- de esos recursos que pasan a posesión del Estado/Gobierno, bajo la fuerza y el poder coercitivo que la política los dota. Esta circunstancia político-institucional constituye las base del Estado dueño y propietario y que en relación al petróleo denominamos PetroEstado.

Para esta discusión utilizamos la fuerza argumental axiomática y cierta con abundante evidencia empírica, de la teoría económica, recogida en diferentes áreas que explican la economia política de la apropiación de renta, de los derechos de propiedad y el rol de las instituciones. La Escuela de Chicago y la economía política de los recursos naturales renovables, del selección publica, -Public Choice- y el comportamiento del “capturador de renta” -rent seeking- y reglas constitucionales que lo permiten o lo impiden, de la teoría del Estado de T. Hobbs y la economia política de negociación, de la teoría de los derechos de propiedad y el crecimiento económico de Demsetz, para nombrar las fuentes de toda esta realidad socio económica que ha costado, un mal uso, o ninguno, del conocimiento en la sociedad (Hayek).

En los párrafos que siguen trabajaremos y discutimos, de una propuesta teórica a otra, como cualquier análisis económico que requiera de la teoría económica para predecir estos fenómenos económicos, y en general cualquier camino que tome un análisis económico, el centro metodológico, lo constituye la teoría económica, y en este caso de la tragedia de los ‘commons’ de Garret a Ostrom.

Esta condicion es corriente por recursos particularmente el subsuelo en búsqueda de recursos naturales capaces de generar un ingreso cuyo destino es el Tesoro, el fisco, pero su naturaleza jurídica esa propiedad del subsuelo, genera derechos de propiedad difusos, en virtud que el Estado per se no define propiedad excluyente como si lo define la propiedad privada.

Esos derechos de propiedad difusos son asumidos en nombre de todos, lo cual le permite crear mecanismos de apropiación de una potencial renta por vías no arbitradas o sin compensación social. Estas se convierten en externalidades o costos de transacción generados por grupos de interés, que como rent seekers, capturan a través de esos mecanismo que no poseen mecanismos de compensación social.

En otras palabras, son recursos apropiados sin arbitraje ni mercado, sino a través de mecanismos de captura desinstitucionalizados, en relación al funcionamiento del sistema de instituciones que hacen que la propiedad privada sea el eje de la distribución de la riqueza, capital y/o trabajo. Mientras que la llamada “propiedad estatal” se convierte en el eje redistributivo -downstream- a través del gasto público. Es esa actividad redistributiva la no está normalizada por la sociedad, por el contrario, la asignación de recursos es por lo general bajo el régimen de confiscación, sea o no tributario.

La tragedia y los derechos de propiedad, el principio

Asi, los derechos de propiedad constituyen la forma como los individuos organizan el uso, usufructo, disponibilidad de los recursos en su poder para maximizar el valor de sus derechos económicos sobre esos recursos. La propiedad privada y otras organizaciones son el resultado de acciones deliberadas de la gente. En la tradición de Coase, el concepto de las economías de los derechos de propiedad nos ofrece una teoría económica unificada para tratar el consumo, inversión, intercambio, tratando en conjunto lo que por lo general esa formación de derechos y organizaciones aplicadas que la teoría económica tradicional nos ofrece. Las economías de los derechos de propiedad de individuo(s) sobre activo los definimos en adelante como su capacidad para obtener ganancias -lucro- de los activos por consumo, inversión e intercambio.

A este distancia podemos entonces definir al Estado en esta dirección metodológica, que nos muestre la relación entre propiedad definida privada y la propiedad de derechos difusos que el Estado como institución puede ofrecer, -y no un óptimo aun- que dependiendo de las fundaciones del mercado como institución dependerá su relación con el Estado y en el largo plazo, la relación de bienestar individual y colectivo, bajo el uso de los bienes que el Estado -quienes controlan esa enorme máquina de coerción, la política- define poseer, administrar y producir.

En la tradición anglosajona y centroeuropeo, la visión económica del Estado más simple es la de que el Estado/Gobierno que impone el cumplimiento de los contratos y derechos de propiedad y provee bienes públicos como la ley, por ejemplo, seguridad, etc. Podemos observar que en esencia, ello al mismo tiempo trae un serio problema en el rol del Estado, porque con el amplio poder coercitivo, que regularmente posee, para garantizar los derechos del individuo, es muy probable que ese poder coercitivo – y es el caso de Venezuela- sea utilizado – y Venezuela es el magno ejemplo- ejercer ese poder para retener protección y/o confiscar riqueza y propiedad privada, subvirtiendo las fundaciones de una economia que es natural de mercado, convirtiéndose en un Estado que produce bienes utilizando su poder para expropiar recursos y empresas.

Digamos para entrar rápidamente en materia, por ejemplo, que las aguas de riego, lagos, espacios electromagnético, bosques, tierras, subsuelo, etc., trajo un regimen de derechos de propiedad -de todos- en poder de un Estado, es decir, derechos de propiedad difusamente diseñados. Observando ese fenómeno, y ya en el ocaso del feudalismo, Hobbs en su Leviatán, escrito hace más 400 años, ya vislumbraba este caso de los derechos difusos, “el hombre en su estado natural es un salvaje, necesita el “monarca “que le acomode su estancia por estos mundos- Hobbs planteaba esto como ciertamente un “problema”.

La tragedia de los “commons”: el Estado propietario y productor difuso dueño de nada

 

Con esta rápida introducción podemos entrar en el concepto de la tragedia de los commons -de los comunes, de la propiedad que se trata como de todos, es decir, en los hechos de nadie. Según, el biólogo Hardin, la «tragedia» ocurre como el resultado que todos disponen expresado en la libertad -especie de derecho fatal- para aprovecharse del recurso o del llamado bien común. Ello crea un falso dilema expresado en el uso óptimo de bienes -no necesariamente públicos- pero en la dimensión de bienes explotados por todos.

Asi podemos entonces generalizar y extender el concepto en términos de teoría económica dirigidos a los recursos llamados naturales renovables o no, pero bajo condiciones indefinidas y difusas de derechos de propiedad, que, bajo el resguardo fiscal, el recurso convertido en commodity, fluye como ingreso al Estado/Gobierno, su propietario difuso -fiscal- con el objetivo de ser redistribuido en bienes comunes a todos sus usuarios, o si lo prefiere, llevándolo al extremo del concepto, en o como propiedad de todos genera un conocido síndrome que expresamos como la tragedia de los commons, “lo que es de todo es de nadie”. Ese es específicamente la regla de las diferentes versiones del socialismo, y en el caso venezolano, la acotación es importante porque nos lleva rápidamente a constatar algunas importantes regularidades estadísticas que nos muestran en un periodo largo de historia económica como el pais en el Continente con mayor vocación a sostener el socialismo como manera de vivir.

En Venezuela, por ejemplo, mientras la mayoría de los países en el área buscaba grandes reformas económicas y politicas que pudieran despegar la cultura del gran Estado, marchaban en sentido contrario. Por ejemplo, para 1979, después de un fuerte crecimiento del Estado en el total de la economia durante el periodo de la Gran Venezuela, (1973-1978) dado el considerable ingreso petrolero, el PIB repartía cercea de 27% en propiedad estatal; para 1999 fue el 29% y para 2019 las dos terceras partes (66%). Estos números hablan de un pais que se conduce en sentido contrario a la historia. Hoy Venezuela es un pais en ruina, a la intelligentzia le ha costado comprender que cada 1% del PIB de crecimiento del Estado en la repartición del PIB, pertenece a la sociedad, a el ámbito privado, acompañado con ello un proceso de empobrecimiento único en el Continente.

Por ello y en relación a nuestra discusión con el síndrome de la tragedia de los commons en la mano, podemos afirmar que uno de los pael pais con mayor intensidad de ese fenómeno de la propiedad de todos en manos del Estado que es contrario a la propiedad de todos es Venezuela y que se extiende desde economías en el suelo, en el subsuelo, en el espacio electromagnético, en aguas, electricidad y energía, bosques, y otros espacios referidos como commons el desiderátum encontrado es propiedad del Estado con la premisa falsa de propiedad de todos, el principio de la Tragedia de los Commons, cuyas características, funcionamiento ha impactado negativamente en el nivel del venezolano por decadas.

Hoy embotellados en esa historia no aparecen los reformistas que hayan aprendido que el sistema de vida por decadas es el sistema social y económico escogido, pudiera extenderse largamente, como ha ocurrido en África, por ejemplo, es el camino que la dirigencia política y la intelligentzia -al parecer- escogieron para Venezuela con el consenso diabólico de los venezolanos. Asi está escrito y al pie de la letra el Constitución Bolivariana de 1999 el gobierno en esos años busco eliminar constitucionalmente la propiedad no Estatal, privada. A partir de alli, los derechos de propiedad pasarían a la dimensión fiscal que es como se realiza el recurso convertido en commodity, como ingreso fiscal.

Por ejemplo. En el área de los hidrocarburos y que se extiende a otros sectores, el articulo 12 es único en el mundo, la mayoría de las Constituciones en el área dejan un hueco abierto para privatizar y entregar al mercado opciones que el gobierno renuncia a ellas, por una sencilla razón, inteligentemente se considera que el gobierno puede ser propietario, mercadear esos derechos ya no difusos sino en propiedad privada y luego dejar que la produccion de esos bienes sea arbitrada por el mercado, USA, Inglaterra, Noruega y muchos países en el mundo así lo han preferido, sus presupuestos no dependen del flujo fiscal generado por ese commodity, sino de los impuestos de la gente.

Quienes ya en 1945 pensaban en extender en la inmensidad del tiempo la posibilidad de privilegiar el acceso al flujo fiscal, los revolucionarios del 1945, civiles y militares, Betancourt y Perez Jimenez pensaban en mantener el ingreso fiscal hasta el término del recurso. El escenario es la astringente dimensión de la tragedia de los comunes la que hoy vemos con la industria que lo produce en ruinas y las dudas grandes que el recurso que pueda ser comercializado sea competitivo, La caída de la produccion, agotamiento físico, decaimiento y declinamiento de la produccion no es desde luego únicamente por ineficiencia y corrupción de una clase política, es un error esa concepción, pero está muy regada en el grupo de hombres que crecieron con la PDVSA de 1975, el operador de la tragedia de los commons, y hasta el convencimiento que les permite entre ellos denominarse meritocráticos. ,Regresemos al título de esta nota.

¿Cómo administramos recursos que parecen pertenecer a todos?

Comencemos con un concepto, derechos de propiedad., Hasta ahora ha dominado la creencia que los recursos que son de todos aparecen en propiedad del Estado y en propiedad de nadie, derechos de propiedad no definidos, difusos. De hecho y de derecho los del segundo orden, océanos mares, rios, espacio, no pertenecen a nadie, excepto aquella franja de mar territorial, y en lo que respecta dentro de las fronteras nacionales, rios, mares, lagos, espacio, aparecen en casi todo el mundo como recursos del Estado, los que se puedan explotar, lo que varía entre países son los derechos de acceso y los derechos de quienes explotan el subsuelo de su propiedad.

En este respecto, esos recursos -en marco de potenciales commodities- tienen más presencia política que jurídica, pertenecen ideológicamente a todos, que el canto constitucional, pero esta no paga ni expide cheques ni compra ni vende, de eso se encarga la Republica a través del gobierno, por lo que los derechos de propiedad que se expresan políticamente son por definición difusos, porque como son “propiedad de todos”, son efectivamente de nadie, no hay expropiación privada, al menos por via violenta y contra la ley, y que protege la propiedad de cada uno de sus ciudadanos, son poseídos por el Estado, de alli la difusubilidad de sus derechos de propiedad. Esos derechos de propiedad difusos caerían entonces en el marco de lo que referimos como tragedia de los comunes.

En ese sentido ajustamos el concepto de comunes, al expresado en párrafos anteriores, lo cual nos lleva a entender por comunes aquellos bienes del Estado administrados o bien por empresas estatales, como sociedades anónimas, y a disposición por mandato o sin mandato del gobierno para el uso y usufructo de todos, parques, aguas, en todas sus formas, etc., espacios, tierras baldías, etc. La violencia coercitiva del Estado se palma en la constitución, que al final se convierte en un juego político aprobado por todos los ciudadanos coercitivamente, porque como potencialmente esos recursos empresas generan recursos monetizados, los incentivos de quienes controlan el Estado y el Gobierno, derechos de autor de la Constitución, irían por la ruta de maximizar ese flujo de ingreso que va al Tesoro, el gobierno de la Republica.

La tragedia, el crecimiento económico y “conservar el petroleo”

El concepto inicial de la Tragedia de los Comunes (Garret) se refirió a las reservas de alimentos naturales, recursos energéticos fósiles, mares pertenecen ‘por acción divina’ a todos, sin embargo, no están protegidos por nadie y por ello la protección de esos recursos aparentemente comunes no gozan de la protección legal de individuos ni Estados, tanto en nacional como mundial. El concepto lato preocupa o define una situación aparente en la cual los recursos del planeta estaban bajo fuerte presión poblacional y llamo la atención a crear mecanismos de protección, Garrett parecía estar invocando a las probables limitaciones al crecimiento por escasez de recursos, algo que ideológicamente se planteó en los 70’s como una barrera al crecimiento, es decir, ¡¡el crecimiento económico estaba restringido a bienes o recursos que se agotarían!!

El tiempo y el enorme crecimiento y caída de la pobreza mundial desde los sesenta hasta hoy pudo revertir ese supuesto, lo cual llevó a reconsiderar el concepto de comunes, y así mantener la tragedia de los comunes esta vez por déficits de propiedad y derechos de propiedad, es decir, lo que es todos no es de nadie, el concepto de Garrett mutaba en esa dirección, lo cual llevo a Garret a proponer la definición de derechos de propiedad para así diluir la tragedia.

En la década de 1960, el ecologista Garrett Hardin invocó la analogía de un «común» en apoyo de su tesis de que a medida el crecimiento poblacional se mantuviera aumentaría la presión sobre los recursos -naturales- finitos tanto a nivel local como en particular global, con un resultado aparentemente inevitable de sobreexplotación, léase ‘límites al crecimiento’ concepto que la historia demostró que los que promovían esa tesis se equivocaron.

De hecho, JP Perez Alfonso proclamaba la conservación del petroleo para “futuras generaciones”, un gran error económico de Pérez Alfonso, o quizás una premonición que resultaría y así está demostrado internacionalmente, el recurso en poder del Estado se agota, por una simple razón, en propiedad de los Estados el recurso no es explotado con parámetros económicos naturales de mercado de manera científica, sino para acomodar en su propiedad del Estado mecanismos de captura de un ingreso que se ha maximizado bajo la orientación de un ingreso fiscal, y no sobre el mercado libre, que permite ajustar costos y descuentos para poder enfrentar los ciclos de los recursos que se generan bajo este esquema depredador de maximización de ingreso fiscal.

Sharía, la Ley Islámica y el subsuelo: derroche y precios en la conservación del recurso

Con esa especie de “precepto” religioso en el islam, independiente del grado de aceptación de la Ley Islámica como eje central institucional del Estado, estados teocráticos o Republicas sostenidas igualmente en el marco de la Ley Islámica, coincidió y simpatizo Pérez Alfonso con el approach islámico respecto de los recursos en el subsuelo, de provistos por Ala y la relación de su dotación y perdurabilidad en el tiempo, para el reparto de las generaciones siguientes. Como en Venezuela, el islam eje religioso de la mayoría de los países del Medio Oriente donde, el Estado – sean monarquías y republicas- tienen la propiedad, por mandato de Ala, sobre el subsuelo y sus recursos.

Ese precepto religioso constituye la base de la Ley Islámica, el Sharía, donde derroche conjugado con agotamiento aparecen como “pecados“. En Venezuela privaba y priva un precepto similar que “protege” políticamente y hoy constitucionalmente los recursos del subsuelo como propiedad del Estado; en ese marco religioso institucional nacería la OPEP como todo proyecto islámico sobre los pilares de la Ley Islámica, el Sharía en la disposición de no entrar en el sistema, según ellos del capitalismo, de derroche y agotamiento dejando fuera de la ecuación de reparto las futuras generaciones.

La relación de esta realidad institucional se presenta de manera diferente desde la óptica de la teoría económica de la tragedia de los commons, ya que la propiedad del Estado se ejerce -en los casos tanto religioso como político, como explicamos arriba en el párrafo, derechos de propiedad difusos que hace que el recurso se administre , si ese fuera el caso, o se explote bajo la premisa de una propiedad de todos o de la “nación” reproduciendo el síndrome, como lo hemos denominado, de la tragedia de los comunes. Con esa referencia volvemos a Garret y Ostrom acotemos que el llamo a este fenómeno “natural la «tragedia de los comunes».

La tragedia de los commons y la presión fiscal del dueño en nombre de todos

Y en nuestro pais toda una vida de un recurso en poder y propiedad del Estado y según algunos de la nación -un subterfugio ideológico para esconder su visión totémica del petroleo, debe ser del Estado. Mas de un siglo después y con abundante petroleo, no es exagerado que por lo menos los que estan en el cinturón bituminosos pesado quedara mucho en el subsuelo, pero se está agotando con velocidad en el suelo…su produccion.

Veamos que la propuesta de Garret explica específicamente que un aumento de la población crea una mayor presión sobre los recursos limitados, lo que pone en peligro la sostenibilidad del propio planeta. El concepto evolucionario con el tiempo y ganaría trascendencia al reconocerse que mientras un recurso sea explotado con parámetros económicos, si algo está garantizado es su ‘dotación” por siempre. Asi llegamos a un estadio donde los recursos de la tierra, en el suelo y en el subsuelo deben estar sometidos a las reglas del mercado para que sea el propio individuo quien defina las limitaciones ambientales, en términos de ganancias y pérdidas, o costo beneficio.

De esa manera, tal cual como Carl Menger pudo resolver la paradoja del agua y el diamante, así ha ocurrido con la “tragedia de los ‘comunes” Si volvemos a traer el caso venezolano podemos sin temor concluir que un recurso del subsuelo como el petroleo en poder del Estado como fuente de ingreso fiscal, explotado bajo el equivalente de maximizar la renta del petróleo, el ingreso fiscal del recurso, es un camino a aquel se agote, su produccion se agote, aun quedando en el subsuelo como recurso pero prohibida por la presión fiscal en un recurso agotado bajo el criterio de maximización de renta, y ello independiente, que su costo de producir crezca, lo cual no importaría el mecanismo del mercado y precios garantiza un equilibrio

Debido a las economías de su explotación bajo racionalidad económica, el precio sube la produccion se incrementa, el precio baja, la produccion cae, y la tecnología se encargará de reducir los costos de salida al igual que abaratar los costos de entrada. Este proceso de innovación tecnológica es natural del ciclo económico, el objetivo es la disminución de los costos marginales. Esas son las condiciones económicas básicas que definen el mercado de commodities donde precios y valoración del recurso convertido en reserva se mueve por condiciones de lucro bajo esquemas naturales de propiedad, me refiero a una industria donde los derechos de propiedad privada remitan productividad y rendimiento sobre la base de un esquema incremental que le es natural, repartimos.

La tragedia en Venezuela

En el caso donde tipificamos la tragedia de los commons, de benes declarados comunes, como el petroleo en Venezuela, los incentivos económicos no son los que mueven su realización en el mercado, el Estado a través de la Republica o el gobierno, su principal, dispone de un principio político ideológico donde el “bien “común se realiza por via fiscal, el incentivo de realizarlo es en esencia fiscal y esa diferencia es la señala el reparto del bien común, de todos, por via redistributiva, el subsidios transferencias y gasto público.

En este caso el ciclo de rendimiento está definido por el manejo de la produccion, sindicalizada, que permita que los preicos serán interferidos por la política buscando maximizar la renta o ingreso, definido fiscal en esta tragedia, lo cual se alcanza manipulando preicos, reduciendo produccion, reduciendo inversión.  La tragedia la define el bien común, y desde luego sus economías se fracturan.

SI observamos aguda en los eventos ocurridos con el petróleo venezolano desde 1958 a la fecha podemos ver claramente, la tragedia, por sé el recurso común, representado y repartido bajo propiedad estatal sin derechos definidos correctamente, donde durante más de 50 años el signo de rentabilidad y productividad es la disminución marginal de la productividad del negocio, precisamente por desinversión para maximizar el ingreso fiscal petrolero, requerido para incrementar la renta petrolera común per cápita, dependiendo de los precios como mecanismo o palanca de maximización del ingreso fiscal petrolero.

Dejemos claro que maximizar renta no es lo mismo que maximizar ganancias o utilidad, la renta se puede maximizar con caída de la producción, tanto relativa como absoluta, ese es el falso dilema creado por los patriarcas petroleros desde 1945, politicos Romulo Betancourt y fiscales -que es tambien político- decisiones económicas con sentido fiscal, quienes crearon el esquema conservacionista, que tendría una representación ideológica que la cultura trágica del venezolano, que miraba al petróleo como un windfall fiscal que le mejoraría su bienestar. Este l esquema ideológico sobre el cual descansaban decisiones económicas, fueron el principio del fin.

Solo una muestra, con el preaviso nacionalizado en los sesenta, el incremento marginal de la produccion y sus menos costos marginales, la produccion subió al pico histórico en 1971 de 3.7 millones de BD, y precios relativamente estables, en otras palabras, los concesionarios exprimieron la productividad de sus inversiones, las cuales fueron dosificadas hasta que se anunciaron las leyes nacionalizadoras. Los concesionarios lo avisaron, pero el engaño fiscal funcionaba y el cual pudo con el pensamiento económico de Mayobre, una especie de salto atrás, la nacionalización traería una caída en la renta, en la produccion, y en el deterioro de la industria, el proceso de descapitalización -el ingreso se fue al fisco y no a reemplazar reservas, pese a que estas crecían.

El curso de la tragedia de los commons en la Venezuela petrolera

Acá estuvimos en directo el impacto de la tragedia de los commons, desde el mismo inicio de ese ciclo. El error más grande del siglo XX se cometería y la economia le pasaría la respectiva factura en el mediano plazo. La lógica de la tragedia dibujada en estos años, se vio claramente con el intento de retorno de los inversionistas extranjeros para alumbrar un proceso de apertura que complementaba la tragedia ya que el esquema o marco jurídico que define los derechos de propiedad del inversionista en esos ventures, los debilitaba, a tal punto que con la repolitización y constitucionalización del negocio en 1999 con la nuevo rule of law donde se fulminaron finalmente los derechos de propiedad en los ventures con privados e no privaos extranjeros dispuso que el nuevo regimen intensificara el modelo de maximización de la renta, ahora bajo objetivos politicos directos de un ingreso petrolero que fue declarado por la constitución como ingreso fiscal a nivel de boca de pozo.

El cuadro de la tragedia estaba completo, el horizonte era definido y la tragedia estaba anunciada. En un artículo que escribí en mi columna del Universal en febrero 2002, discuto la hipó tesis de un gobierno que en realidad no tiene interés en PDVSA, sus planes pasaban por encima de PDVSA, su trabajo lo puede hacer otro. En términos de racionalidad económica llamanos maximización de la ganancia, la cual requiere para ser efectiva derechos de propiedad privada, la condicion institucional que garantiza que la racionalidad económica explicada arriba opere sin intervención de la política. De lo contrario Venezuela es el mejor ejemplo en siglos de la tragedia de los comunes.

Busquemos una analogía explicada no solo por la economia sino ambientalistas no conducidos por estereotipos ideológicos, el caso del agua. Veamos este ejemplo, el desierto Sahara ha crecido en todas sus fronteras cardinales, la razón la escasez de agua, no la ocasionada por las sequias de la “naturaleza” sino por la mano del hombre que viviendo en condiciones cuasi primitivas no aprendió que la única manera de salvaguardar el recurso de la tierra era sometiéndola a reglas de arbitraje y mercado.

Como el agua era gratis, y el hombre de esas latitudes era alimentado desde los cielos con aviones que dejaban caer alimentos y otras cosas, el hombre pensó que no lluvia, era porque los aviones no traían el agua, la escasez de esta por falta de análisis de costo beneficio destruyo el equilibrio, la fauna y la flora se fueron destruyendo y el agua dejo de caer del cielo, no de los aviones que podrían haberla traído sino enviada por un Dios. Probablemente, los egipcios una cultura superior en sus tiempos dedicaron siglos a sostener la distribución del agua en función de las economías agrícolas de su civilización, y en un parco de esclavitud sobrevivir con agua y alimentara una cultura con un agua distribuida como criterio de escasez.

Esta situación es la que nos trae entonces la tragedia de los comunes, más tragedia por comunes que por explotación racional por parte del mismo hombre, medio ambiental que nunca se pudo crear en un entorno primitivo donde reyecitos tribus, corrupción, y malas políticas, crearon esa condicionad de mundo salvaje donde nada crece de esa tierra.

Una cosa que Hardin pasó por alto es que el proceso político a menudo reproduce la misma dinámica económica que fomenta la tragedia de los comunes – una dinámica fomentada por la capacidad de capturar los beneficios concentrados mientras se dispersan los costos. Al igual que el pastor que tiene un incentivo para sacar aún más un animal para pastar, cada grupo de interés tiene todos los incentivos para buscar beneficios especiales a través del proceso político, mientras dispersa los costos de proporcionar esos beneficios al público en general. Así como ningún pastor tiene un incentivo adecuado para retener al pastoreo de un animal más, ningún grupo de interés tiene un incentivo adecuado para renunciar a su turno para obtener beneficios concentrados a expensas públicas.

Ningún grupo de interés tiene un incentivo adecuado para poner los intereses del todo por delante de los intereses de unos pocos. La lógica de la acción colectiva desalienta las inversiones en políticas públicas sólidas al igual que desalienta las inversiones en una buena administración ecológica. Esto, además de la omnipresencia de la búsqueda de rentas especiales, explica muchas de las fallas de la regulación centralizada. Así, a pesar de las ganancias ambientales de los últimos 50 años, todavía quedan desafíos reales, y la tragedia de los bienes comunes sigue estando con nosotros.

Derechos de propiedad privada y la contención de la tragedia

Como Hardin reconoció, donde los derechos de propiedad están bien definidos y seguros, la tragedia de los bienes comunes es menos probable para cada propietario tiene un amplio incentivo para actuar como administrador, cuidar el recurso subyacente y evitar su uso excesivo, tanto para ellos como para otros Quienes pueden valorar el recurso subyacente. De esta manera, la institución de los derechos de propiedad «nos impide agotar los recursos positivos de la tierra».

Hardin no era del todo optimista acerca del potencial de los derechos de propiedad para evitar la tragedia de los bienes comunes en muchas áreas porque temía que sería demasiado difícil definir y defender los derechos de propiedad sobre los recursos ecológicos amenazados, en particular contra la amenaza de contaminación. Una cosa es postear y cercar terrenos privados. Otro para demarcar los derechos de propiedad en el aire o el agua. Sin embargo, hay mucho más potencial aquí de lo que comúnmente se realiza. Las tecnologías mejoradas y una mayor comprensión de las condiciones ecológicas hacen posible concebir o derechos de propiedad hoy en día, donde una vez que eran el material de la fantasía ecológica.

La búsqueda de la identificación y ampliación de los derechos de propiedad en los recursos ecológicos será difícil, pero los beneficios potenciales son grandes. Entendemos la importancia de los derechos de propiedad para la prosperidad económica, pero también estamos empezando a entender la importancia de los derechos de propiedad para la sostenibilidad ecológica. Lo que estamos aprendiendo es que donde las instituciones basadas en la propiedad pueden adaptarse a los recursos ecológicos, las prácticas más sostenibles tienden a resultar (y en mi siguiente post daré un ejemplo concreto).

La importancia de los derechos de propiedad para la conservación del medio ambiente no es una idea nueva. Estaba en el centro del movimiento conservacionista americano temprano. Después de todo, fue la institución de los derechos de propiedad lo que permitió a las primeras Sociedades Audubon publicar reservas privadas para proteger a las aves de los cazadores que buscaban recoger sus plumas para los sombreros de las mujeres. Fue la institución de los derechos de propiedad lo que permitió a Rosalie Edge convertir Hawk Mountain de un lugar de caza en un santuario de aves.

Es la institución de los derechos de propiedad que permite a los fideicomisos de tierras grandes y pequeños, desde la Fundación de la Pradera Americana hasta la Reserva de la Reserva del Oeste para proteger lugares preciosos. La necesidad de día es seguir avanzando más allá de la propiedad en la tierra y adoptar instituciones de propiedad a una amplia gama de recursos ecológicos para que las instituciones de propiedad pueden tener la oportunidad de tener éxito en aquellas áreas donde la coerción mutua, mutuamente acordado ha fracasado.

La tragedia de los comunes es una teoría económica que explica una cierta situación dentro de un sistema de recursos compartidos y en el que usuarios individuales que actúan independientemente según su propio interés propio -sin que él sea compensado socialmente via preicos y mercado, es decir, arbitrados, se comportan en contra del bien común de todos los usuarios al agotar ese recurso a través de su acción colectiva. Se puede concluir de ese análisis de costo beneficio que la carencia de arbitraje y propiedad privada, el mecanismo e depredación explicado en ese párrafo anterior es puesto en ejercicio por inexistencias de las instituciones que establezcan que la relación entre productores y consumidores debe ser arbitrada en un mercado de manera que ello impida una voluntaria y masiva depredación que llevará a economía perversas inducidas, escasez fenómeno que se genera al cerrar el campo a la racionalidad económica.

Es una teoría económica que explica determinado enrono donde los recursos son generalmente del Estado, pero no necesariamente, por ejemplo, alta mar y la fauna de atunes, o en propiedad del Estado como el petroleo, y tomo este recurso por lo emblemático para nuestra representación de lo que entreoirá compartimos. Y lo del petroleo en propiedad del Estado suele confundirse como propiedad de la nación, siendo este un ente que existe solo en el imaginario de un conglomero con ciertas características, intereses y esperanzas comunes.

Así el petróleo seria de la nación y esta son sus habitantes, ergo el petroleo es de sus habitantes, pero falso, sin embargo., el Estado/gobierno asume ese rol representativo y la política, la actividad que muestra el mercado donde los hombres compiten por la representatividad de un determinado grupo y que ello de acceso al “poder” y por lo tanto a admite mostrar lo que es de todos, acá forzamos un poco y podremos extraer el común, (the commons) de algo que es de todos, así existan reglas construidos por unos que actuando como renta seeker, aunque no lo asumen suyo, muestran una licencia para hacerlo. Aunque se nos corre un poco en la analogía, reestablecemos el común, más allá que entre el recurso y nosotros haya o no haya reglas de competir.

El recurso es de todos, el commodity lo confisca el Estado y lo cobra el Tesoro; es decir, la política

Buscar ese común, mediando una organización económica y política como PDVSA una empresa del Estado (de alli la falacia de ‘todos’ para todos) no se pierde la característica de todos, Sin embargo, se establecieron reglas según las cuales, la renta del recurso se redistribuye (no confundir con distribuye) y luego como es -supuestamente- de todos, la redistribución o el reparto se hará en nombre de todos.

Esa fue la técnica inaugurada por Keynes y descrita por el célebre economista italiano, P Shraffa, un intenso estudio del Keynes y su legado, quien se propuso a clarificar la razón del gasto público y su manejo político por parte del gobierno, y así, poder relacionar aquellas cosas de la teoría macroeconómica que aparentemente conectaban a Keynes con Marx. En este orden, el gasto público de Keynes tendría mayor efecto multiplicador que el incentivo de oferta con un Estado más pequeño -y menor gasto público, menor impuestos etc.- y la gente produciendo.

Sin embargo, las cosas bajo ese esquema de reparto, via gasto público, se irían por el mismo camino redistributivo a quienes en realidad constituyen grupos de interés que actuando en su nombre, sus propia intereses, los lleva a tocar los extremos, maximizar la captura de renta y agotarlo en nombre de todos; así, los commons, los bienes que vieron como un bien común se agotarían a través de su expresión en dinero y un mayor gasto fiscal proveniente de endeudamiento y de impuestos, o cualquier fuente de renta fiscal, como por ejemplo, la generada por los recursos del suelo o subsuelo de “propiedad difusa estatal” en representación de una propiedad de todos, en la tragedia de los commons, o bienes comunes, -no confundir con bienes públicos. En este orden, en su esquema de reproducción, presentada con casi un siglo de distancia por el mismo Marx, en los Grundisse; los parecidos eran interesantes según la visión de Shraffa.

Cualquiera podría concluir que en vista a esa conclusión arriba acotada de Keynes en su justificación de un crecimiento del gasto público que implica deuda e impuestos seria mayor que el ingreso tomado para pagar esa expansión del gasto público sería la misma que aseguraba según los esquemas petroleros de captura de renta desde 1945 hacerlo por renta fiscal petrolera, de un negocio cuya propiedad es el Estado. Esa teoría económica, que ponemos en Marx y Keyes sus ideas sobre el impacto positivo del gasto público, mayor con el Estado/Gobierno capturando directamente a través de sus derechos -aunque difusos- de propiedad sobre el recurso, commodity e ingreso fiscal que generaría la realización de los precios en el mercado internacional.

Agunas conclusiones: El Estado es la tragedia de todos

Ese mecanismo de captura y reparto se genera en la propiedad del Estado cuya fuerza coercitiva fue utilizada para expropiar, nacionalizar y convertirse en parte del juego, dueño y productor, conduce directamente al agotamiento del recurso, los incentivos de producir, trabajar y ganar, lucro, fueron derrotados por los derechos que el Estado con ese inmenso poder coercitivo impuso, como suyos, derechos de propiedad difusos, mal definidos.

Lo que es de todo es de nadie, es realmente lo que expresa la tragedia de los ‘commons’. Lo más normal que un ciudadano conocedor de esas cosas hubiese comprendido sin mayores problemas que el petróleo se comercializaría como ocurre con cualquiera, bajos los mismos parámetros instituciónales y lógica racionalidad económica que ocurriría en condiciones institucionales donde cuando la demanda sube, así lo hará la oferta – produccion- en términos de costos e ingresos marginales, en un punto donde el ingreso marginal pague su costo, la produccion de petroleo subiría y con ellos sus ingresos.

Eso se corresponde con el proceso natural de maximizar ganancias, que no se materializa en cualquier estadio institucional donde los derechos de propiedad no expresen su racionalizada económica. Un cambio institucional que transfiera los derechos de propiedad a la gente cambiaria el propósito de esos bienes llamados comunes administrados por el Estado como bienes comunes. Con el negocio en el mercado cambiaria su propósito al estar en propiedad no difusa en manos de la gente, individuos y empresas.

Esos propósitos y efectos serian diferentes cuando la empresa es propiedad -difusa- del Estado y aunque para aumentar la renta fiscal, la preferencia en incentivos se dirige hacia limitar la oferta y produccion e inversión para si dejar al Tesoro y el Gobierno con el excedente entre ambas realidades, Acotemos que la diferencia muestra desinversión y descapitalización de la infraestructura de produccion y servicios, lo cual se lee como empobrecimiento.

La historia de estos últimos sesenta años nos muestra esa realidad que llevo finalmente la industria a la quiebra y bancarrota y con la expectativa que ese comportamiento del Gobierno y PDVSA haya perjudicado las economías “naturales“ que trae el recurso en su camino a ser commodity. Lo que ha ocurrido en los últimos veinte años nos habla en ese sentido que la procesión dentro de la industria venia inclusive de muchos años inmediato a la nacionalización, en 1974. El objetivo político de nacionalizar en 1975 y el 2007 y 2009 se ejecutó por el mismo horizonte financiero y económico de los que gobernaban desde 1958. 

Pero esta cosa tan sencilla en sus economías no era aparentemente conocida por esos sabios de ayer. Por ejemplo, JP Perez Alfonso mandaba a conservar el estiércol del diablo junto con el petroleo., así habría menos petroleo para derrochar, el olvidaba que fue muchos años ministro del Petroleo. El otro, A Uslar Pietro, mandaba a sembrarlo, aunque era una parábola o una imagen, no expresaba a voz viva lo que debió decir, solo siembra el individuo su propiedad privada, los Estados no siembran, gastan y no crean riqueza, a esta la crean otros y el Estado los confiscale bien sea con impuestos o expropiando.

Y así siguiendo la lógica racional de un mercado, guiarse por un parámetro económico expresado como maximización de beneficios y no maximización de la renta petrolera, o maximización del ingreso fiscal y que ya sabemos que es lo ocurre cuando se maximiza la renta del petróleo, un curioso fenómeno no económico donde para obtener mayor renta no hace falta producir competitivamente lo que el mercado pide a precio de equilibrio, sino manipular políticamente los precios, -OPEP- en base a un mito de una ingeniería social y al costo de descapitalizar la industria, subiendo los precios y bajando la inversión, producción, se podría generar más ingreso fiscal apelando solo al cálculo de un acuerdo político y no económico entre los Estados dueños del petroleo y la política, una actividad pública que es financiada por el ingreso fiscal petrolero.

Con el tiempo y nadando literalmente en petroleo, lo que emerge es desinversión, con ello agotamiento y caída de la produccion. El punto de camino es la descapitalización, fue lo que administro la empresa del Estado por mandato del Estado y la Republica, estos y la política querían los recursos que la industria no utilizaba por diseño del modelo de captura de renta sobre precios y no sobre economías racionales y rentables.

Eso fue lo que hizo la meritocracia petrolera y la meritocracia política, ejecutivos, dirigentes y grupos de interés provenientes de la política arreglaban la historia, todos para uno, uno para todos, el conflicto de Agente y Principal un asunto que estudia la economía en análisis de contrato y diseño organizacional para una economía donde los individuos capturan riqueza creada por ellos y por otros a través de un mecanismo de compensación social y arbitrado en un mercado, desaparecida en medio de intereses alineados, los de adentro y los de afuera.

Con los anos después de la monopolización en el Estado (1975) y de tanto friccionar contra las paredes, se llega al punto y con la lengua afuera buscando rápidamente cambiar el juego y volver al capitalista petroleo internacional para que se meta la mano en el bolsillo e invierta a cambio de recibir una buena parte del negocio, evaluados a precios internacionales.

Al final lo de hoy, la muerte anunciada, y lo de anunciada es un cliché y una verdad, porque la `proyección de esas historia nos traería a este punto de una manera o de la otra, el camino se conocía, la teoría económica así lo hacía, nadie se daba por aludido, todos políticos y ejecutivos y dirigentes del petroleo en su juego experimental de ingeniería social no podía comprender que el ciclo de costos e ingresos marginales tiene un punto en el horizonte en el cual el ingreso se hace menor y los costos se hacen mayores, cae el rendimiento, la utilidad, una ley de la vida.

Esa vieja regla o ley económica, la de los rendimientos decrecientes -de la productividad marginal- lo explica en términos generales, y aplicable a la relación inherente y valida de un costo marginal creciente independiente de los saltos tecnológicos, y un ingreso marginal cayendo, con lo cual el espacio para que la renta del petróleo la diferencia de en términos de costos y gastos y que llamaremos renta por convención, va decreciendo, lo cual induce a que el negocio o pierde sus economías o su dueño, el Estado/Gobierno se desliga de sus ganancias y regalías, suerte de privilegios de la política.

Esto lo conocemos los economistas, unos más que otros dependiendo so su orientación es más a la contabilidad de costos o si por el contrario es el decrecimiento marginal el que define que la utilidad se vaya reduciendo. Y a eso hemos llegado al pervertir reglas económicas universales irrefutablemente ciertas y sustituidas por preceptos de ingeniería social, lo cual es tambien irrefutablemente cierto que es un camino para que al final el grado de depredación nos saque del mercado. Eso ha ocurrido.

¿Socialismo populista o populismo socialista? ¿Cuál es más toxico?

¿Qué creemos y entendemos por populismo, una forma de gobernar instituciones políticas y económicas, probada y comprobadamente toxica contra la libertad y la propiedad y que la evidencia empírica muestra se convierte en una fuerza motriz de empobrecimiento y enajenación económica y cultural? Populismo, un concepto que tiene en cada idioma y cultura tiene diferentes giros. ¿ Pero nos explica eso que la gente habla y comprende cómo y sobre el populismo lo que ha ocurrido en Venezuela ?

Obviamente no, lo cual nos dice que insistir en ello, solo sirve para alentar la babel venezolana de evadir -por cultura, para utilizar una palanca lingüística y cultural- evadir la crítica sobre el socialismo, lo cual le impide a la gente identificar su enemigo básico, natural, que por costumbre y cultura, el individuo latinoamericano desestima la esencia del populismo de ir contra la propiedad, libre mercado y derechos individuales, el socialismo, algo así como la matriz del populismo y otras formas que esa manera de destruir la propiedad privada lo inhibe a identificar el verdadero enemigo. Por ello, el titulo de esta nota, y la interrogante en relación a la definición de servidumbre que al final es el horizonte que apuntan el populismo como la enfermedad infantil de socialismo.

¿Y cuál, entonces su parentesco ideológico y cultural con el socialismo, una forma de vivir intoxicado por una práctica política y económica que basa su fuerza en la eliminación de la libertad y el en desempoderamiento de los individuos de su propiedad y derechos sobre ella? ¿Qué es lo que tiene esa conjunción ideológica y política entre socialismo y populismo que los venezolanos, pero también amplios horizontes culturales en América Latina, llevamos en los tuétanos con un subyacente cuya ideología se mimetiza culturalmente llegando al extremo que muchos; o comparten, sin saberlo, como fe religiosa pero más como una fe ideológica, ¿con muchos otros sabiéndolo?

Como desalambramos esas relaciones ideológicas y nos liberamos de esa cultura dominante, que para comenzar quisiéramos llevarlas a un lenguaje más claro y acertada socialmente y definir como socialismo populista y/o populismo socialista? Como Ud. podría dar cuenta amigo lector, en cualquier dirección el significado es más o menos lo mismo, sin embargo, es necesario definir el recorrido y evitar la confusión, y en ocasiones conclusión, de no llamar por su nombre propio al socialismo, un esquema de vida que destruye al individuo como ejecutor de una acción humana.

La conjunción de esos ambos fenómenos es un curioso subyacente político que reúne una larga serie de tantos fracasos de gobiernos, pero que, sin embargo, lograron trepar sobre el inconsciente del ciudadano de cultura media en este continente (Perón, el gran ejemplo y muchos militares, particularmente, Velasco Alvarado, Banzer, Chávez, etc.). Es necesario que comprendamos como el populista ha logrado arraigar -lo que Krause define en su Decálogo del Populismo, y viendo más hacia Latinoamérica – liderazgos de larga duración. Eso fue que Enrique Krause ha acotado como exaltación del líder carismático, el 1ero en su Decálogo del Populismo y en el control del gobierno y sus finanzas públicas para financiar programas sociales que sostengan en el poder su visión autoritaria del poder, o por las armas cuando no queda más remedio, en el caso de ser militares, pero también por el voto, o combinación de ambas como el caso venezolano.

Sus políticas económicas y redistributivas de “destino social”, impuestos progresivos para transferir ingreso via gasto fiscal, controles de precios y regulación de la economía, son récipes para criminalizar la actividad económica privada, todas, están y estuvieron predestinadas al fracaso; aunque en ocasiones, en el corto plazo, -Perón (boom exportador de post guerra) y Chávez (windfall petrolero)- es capaz de matar el hambre y ofrecer ciertas canonjías a grupos de ingreso bajo, y a sus organizaciones políticas y comunales.

Sin embargo, en el mediano a largo plazo, todas esa políticas redistributivas -del ingreso en busca de la igualdad de ingreso- fracasan no solo porque la redistribución es matemáticamente imposible, dado que quitarles a pocos para transferirle a muchos no es físicamente posible, sino que además impone efectos económicos perversos que solo generan pobreza en el individuos competitivos, eficientes, capitalizado, e incentivados por el emprendimiento y como por lo general son países productores de materias primas, el ciclo de precios en la parte baja -caen los commodities- derrumba esos mecanismos redistributivos, sin real, la asistencia social se agota y con ello caen sus gobiernos. Al final la pobreza será mayor.

En ocasiones el populista se las ha arreglado para permanecer en el poder, pese al agotamiento del ciclo populista caracterizado por una caída del ingreso fiscal, perdida de los mercados de deuda, en el peor de los casos podría irse y curiosamente a pesar de fracasos anteriores, volver. El líder podrá desaparecer aun sin saber que las matemáticas y la economía lo dicen claro, si eliminas al quien tiene el nivel de empobrecimiento aumenta, Venezuela sería después de Cuba el mejor ejemplo, y más allá, Argentina, es otros grandiosos ejemplos. Pero el líder dejara la esperanza prendida del lenguaje en el subcontinente del ciudadano, para cuando el regreso sea posible, el no necesite de los fusiles, sino que lo consiga con los votos. Los ciclos del populismo son largos y cortos, y suceden a la llamada fatiga fiscal, y de las reformas.

La fusión entre el populismo -el cual Aristóteles, según algunos, nos trae en su Política una versión temprana clásica del populismo- con el socialismo no es difícil ni aparatosa, por el contrario, la convergencia de su estructura de incentivos políticos y económicos, redistributivos e igualitarios, es directa, en el verbo y en la praxis, y también en la ideología como palanca. Por ejemplo, las diferencias entre Perón, Castro, Velazco Alvarado en Perú, un militar mestizo, Chávez un militar zambo, las ha diluido el tiempo, su convergencia en el Foro de Sao Paolo así lo muestra. Lo aprenderemos teóricamente cuando aprendamos que en el imaginario y en “decálogo del populista” subyace inconscientemente el socialista -por el reparto redistributivo en impuestos, la igualdad a través de los impuestos y las expropiaciones para darle al Estado el peso que debilite propiedad y participe del desempoderamiento del ciudadano que de esa manera estará a expensas del discurso populista y redistributivo del líder, el nirvana es el socialismo a todo evento.

Muy probablemente y así se nota cuando los líderes que abrazan el “populismo” se acercan y leen a Marx y Engels en el Manifiesto Comunista. Así hemos encontrado que el populista latinoamericano ha conseguido en el código moral de sus propuestas y metas ideológicas, al marxismo, logrando mascullarlo con destreza y una buena dosis de sincretismo -similar al religioso de tres grandes culturas, la aborigen americana, la negra africana y la blanca peninsular europea y con todo ese melange cultural encontrara el nirvana en el socialismo. Sin embargo esa noe fue el único link, dado que los autores del Manifiesto Comunista (1848) hayan pensado en el populismo en algunos pueblos del este de Europa, e inclusive en la Alemania anterior a las Guerras Campesinas (1500) y así llevarlos al Manifiesto donde el objetivo social o de clases es el obrero, la clase obrera, eran los tiempos duros del capitalismo liberal, y no se conocía en la Europa liberal Inglaterra o mercantilista en la Alemania del siglo XVII una realidad “industrial” como en la liberal Europa, el populismo como lo conocemos probablemente no se le conoció en esos tiempos.

Pero nos fuimos lejos, lo que queremos discutir ciertos hechos relevantes del populismo latinoamericano en loa nos inmediatos al término de la 2da Guerra y del nacionalismo latinoamericano que emergió en esos años hasta hoy, el nacionalismo se hizo necesario al populismo, y sobre todo entre militares, corporación de donde saldrían grandes populistas latinoamericanos, Perón, Velazco Alvarado, además que no solo de pan vive el hombre y el latinoamericano mucho menos. El canto del populista muy arraigado entre militares cooptados por una mezcla de nacionalismo y marxismo se dio la mano con el populismo, y es esa conjunción la que en el mediano plazo consigue tierra fértil para el socialismo, particularmente a la caída del socialismo soviético.

En el caso venezolano las fuerzas armadas masivamente fueron capturadas por el marxismo, movimientos marxistas que se alinearon con el nacionalismo, y el cual en Venezuela desde Gomez trae una debilidad y afición por el petroleo, este debe regresar a manos del Estado y con el gran engaño que en manos del Estado la renta petrolera seria mayor, dado que el reparto con el inversionista extranjero dejaba más “real” a los políticos. Este populismo nacionalista y socialista militar junto a civiles pringados de ellas las mismas enfermedades infantiles en 1945 lanzaron el grupo de “el petroleo a los venezolanos” y particularmente R Betancourt y J.P.Perez Alfonso de acabar con “a la danza de las concesiones”.

Por ese camino se fusionaron los credos. y así se fusionan los credos, el socialismo viniendo del marxismo, una ideología con un recio código moral judeo-cristiano, y que en Latinoamérica tiene expresión personalizada en Castro, Velazco Alvarado y en quien ha sido la suma de todos, Hugo Chávez, un marxista de cartilla, librito y pasquín con el Estado y la Revolucion de Lenin, la Revolucion Permanente de Trotsky y El Hombre Nuevo del Che Guevara.

¿Que nos queda de ese mezclote ideológico y político, o de ese sincretismo ideológico? Lo único que aun sobrevive, la ideología, y diferentes variaciones de un mismo tema, el socialismo, ya que el populismo lo traerá el líder que abrase el marxismo, a lo Chávez, pero que mantenga encendida la promesa redistributivista -del socialismo- en el ciudadano y en el individuo, grupos y partidos, nuevamente el socialismo, en cualquiera de sus versiones, caviar, vegetariana y carnívora, en la utilización de las finanzas públicas y en la administración de la renta generada por los recursos naturales en propiedad del Estado. La confluencia ideológica con el socialismo, no elimina el nacionalismo ni el populismo, enriquece el teatro de operaciones políticas.

Desafortunadamente, las promesas redistributivas del socialismo, adquiridas también por el “populista”) no podrá trepar por las naturales restricciones que tiene eso que los economistas llamamos, “restricción presupuestaria” que limita la función de bienestar que cada dirigente político, populista o no, tiene como objetivo, o el remanente del crédito en la tarjeta, o el ingreso permanente- para hablar del ingreso del futuro y con el cual podemos satisfacer nuestras necesidades de mañana. El populista y el socialista, ahora sincréticamente la misma cosa, no podrá descomponer la acción redistributiva del Estado/Gobierno ni en el caso de los impuestos progresivos del social demócrata ni las expropiaciones podrán resolver matemáticamente que quitarles a pocos para repartir a muchos es absoluta y físicamente imposible.

Sin embargo, esa es el legado del socialismo, aunque no el de la sociedad de bienestar que hoy cruje fracasada por la enrome deuda pública acumulada para financiar el Estado de Bienestar y la cual no puede arrastrar y porque los jóvenes se largan a otras partes del mundo porque el pago de impuestos en su juventud es muy alto y ello los empobrece hacia su mediana edad, la carga previsional del Estado de Bienestar quebró financieramente, en Europa podemos esperar de todo, diez años casi de estancamiento puede traernos sorpresas políticas, de todo, el standard de vida que dio el estado de bienestar duro tres generaciones y hoy pasa factura, la miopía de los partidos y la propia sociedad civil no pudo anticipar lo que era sencillo, un crecimiento desordenado de la deuda publica trae empobrecimiento, rezago y estancamiento económico..

Este es el socialismo, sin embargo el populista -vestido elegantemente de socialista, más allá del discurso y la cultura del oyente- apelara a las matemáticas inexistentes para quitarle a los que más tienen, sea por la via de los impuestos o como lo hizo Chávez,(Castro y Velazco Alvarado) quitarle sus propiedades y sus medios para repartirlos a los más pobres, y si por casualidad esa revolución está en manos de desclasados como el lumpen proletariat como en Venezuela, pues las reses que le quitaron a los ganaderos en la Revolucion Agraria de Chávez terminaron en las parrillas de los bandoleros y criminales que acompañaron al populista y socialista al mismo tiempo en su fase de destrucción.

Por cierto y al margen, esta fase destrucción de la base material de capitalismo en Venezuela nos impedirá un catching out no antes de unos 20 años, no fue interpretada por el intelectual venezolano proveniente del “partido” que se confundo con el amigo poeta de Sabana Grande; ni por los partidos políticos, los cuales in pectore, -todos socialistas, AD, COPEI, como izquierda vegetariana y la izquierda carnívora de la ultraizquierda- disfrutaban las expropiaciones, estatizaciones, nacionalizaciones de Chávez porque los gritos de la Revolucion de Octubre no pudieron levarlas a cabo sino que tendría que venir un militar populista y socialista y hacerlo a nombre de todos.

La historia sin embargo como cosas de un curioso encantamiento nos trajo los resultados evidentes al término de la segunda década del 2000, allí lo tenemos. ¿Qué hacemos ahora? Desafortunadamente la mayoría cree que se puede hacer lo mismo, impresionante esto, pero así lo vemos en propuestas de especialistas en la AN la semana pasada , donde algunos opinan que no se podrá hacer nada de esos shock neoliberales, porque el pueblo no aguanta, olvidando que, mientras tanto, si ha tenido que aguantar una hiperinflación, una represión política y económica brutal de Maduro que lo tiene haciendo cola, para ir al baño, para bañarse y para dormir…..no digamos que comer, que para eso tendremos el resto de las horas del día.

La política actual no mutó, ni siquiera a lo Darwin, y se mantienen repitiendo lo mismo después de 20 o más años de fracasos, como si nada hubiese cambiado, el país es una caricatura de lo que era unos 20 años atrás, el Estado es fallido y no es cliché, todo el andamiaje institucional que sostiene un país en los económico, administrativo, en lo relativo a la seguridad individual, en la producción de bienes públicos, además con claros nexos con el narco, el lavado y el terrorismo, no tiene como enfrentar el camino a andar en el cual nos ha dejado el populismo socialista, como una ruina. Inclusive propuestas sobre la “Venezuela que queremos” no han dejado de ser clichés diseñada a resolver ciertos problemas macroeconómicos para una economía desbalanceada en clásicos desequilibrios. Lo cual es una gran equivocación, los problemas de Venezuela son de derretimiento institucional, si derechos, propiedad, libertades, la arepera no hace la arepa ni el labriego cosecha el maíz. ¿Y la pregunta es única, Hasta cuando se propone lo mismo que nos trajo hasta acá?
AlexGuerreroE

LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL PETROLEO

 

ENSAYO
El PetroEstado y una industria en quiebra

 

 

 

 

 

LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL PETROLEO 

…entre la economía, la política y la geología…

 

 

 

Mitos y realidades de la Venezuela petrolera y razones por las

cuales el Estado, de la mano de intereses políticos y rentistas

y con el  ‘cuento chino’ que el petróleo es de los

venezolanos, ha logrado destruir una industria, un negocio.

 

 

Los incentivos por la “ constitucionalización “  del petróleo y el subsuelo,    

el monopolio por la explotación  del recurso energético

 

 

Alexander Guerrero E
Economista PhD (University of London)

 

 

 

Sectores de la opinión publica tratan de comprender que la situación de colapso por la cual atraviesa la industria petrolera nacional se resolvería ‘the day after’, una expresión que resume que las cosas volverían a ser como era hace veinte años. Sin embargo, los números de la industria petrolera, sus balances financieros y su situación real en los campos, costos, produccion, dicen otra cosa. El nivel de deuda acumulada supera los $120,000 millones, mientras que su flujo de ingresos se ha reducido de tal manera que la caída de la produccion ocurre a una velocidad tal que impedido a PDVSA honrar sus obligaciones comerciales y financieras. La industria petrolera venezolana hoy en colapso va camino de la quiebra.

En adelante, es de primer orden, la estimación de los costos que generaría una eventual reconstruccion, conociendo que su privatización abarataría -teoricamente- las condiciones de exportar hidrocarburos. Lo que si debemos colocar en el horizonte es lograr un estadio de seguridad energética, generada a dos manos inversionistas privados nacionales e internacionales y lograr una fluida producción de todas las energías derivadas de hidrocarburos e hidráulicas. Ello permitirá que a precios internacionales Venezuela pueda tener una red de energía donde todas las fuentes compitan por el mercado local.

Algunos sectores van y vienen entre la política – el negocio petrolero es del Estado y la vieja tradición rentista no desaparece, todos quieren que el negocio siga en poder del Estado, los nexos rentistas no mueren- y las esperanzas de la gente, en lo que es a todo evento, un costoso juego político, reposan eventualmente en dos opciones. Una primera, dibujada por una incomprensión total de lo que realmente ocurre en el campo de operaciones y en las oficinas de finanzas, produccion, comercia, de la misma manera como la relación de PDVSA con sus socios se ha deteriorado por incumplimiento de convenios y contratos.

La segunda opción, lo constituye la existencia de un juego político entre lobbies constituidos por grupos financieros internacionales y grupos políticos nacionales, ambos gobiernos, el intruso y el legítimo, -menciono a ambos, porque en este surrealismo tropical, existen en los hechos dos gobiernos – el legítimo y el intruso y un solo pais- se ha creado un entorno que permite manipular las expectativas y esperanzas de los venezolanos, quienes no reciben un diagnóstico cierto -lejano de intereses políticos- de la real situación de la industria petrolera nacional.

Algunos de esos lobbies gritan que el «day after habría una especie de “rebote petrolero” con lo cual se desvía lo que debe ser de interés global nacional de contar con reportes ciertos de «la realidad que siente en dos frentes, en la violenta y continua caída de la produccion de petroleo por un lado y en la caída de los ingresos por el otro, y hoy en condiciones de una situación de default, el surrealismo es solo la respuesta visible. Esto en el corto plazo, en términos de estudiar la posibilidad de detener la caída en la produccion, con severas repercusiones para el largo plazo, que pudieran indicar que las condiciones económicas, institucionales, políticas, deben mejorar para que la realidad económica y financiera de la industria pueda cambiar sobre la base que la industria petrolera puede ser una industria competitivo que responda con eficiencia y coadyuve a la creación de una condición energética insertado en la economía nacional, y ello en manos privadas. Es el único camino comprobado, en la eliminación del esquema de enclave que crea el PetroEstado, el Estado propietario del recurso con derechos de propiedad difusos- que ha creado por décadas largas economías de enclave, una tras otra; que operan como en la tragedia de los «commons», un espacio en el tiempo y el espacio donde todo es de todos pero nada es de nadie.

Ello por supuesto nos lleva a la necesaria decisión, que partiendo de la nace de la falla del PetroEstado -una condición que opera una industria en propiedad el recurso y un empresa estatal que en nombre del Estado lo opera como monopolio. Cuáles son las perspectivas para una industria competitiva, los números y la situación financiera de la industria, así como comercial ya no es rentable que el Estado se mantenga, solo por la necesidad de la política que busca sostener sus intereses como ha ocurrido por largas décadas.

En ese sentido creemos y partimos de los números de la industria, que la única salida teórica -con abundante evidencia empírica- es la privatización de todo el negocio petrolero, una alternativa optima, presionar políticamente para sostener al PetroEstado como ocurre dentro del actual gobierno legítimo, generará un costoso juego político que puede restringir por varios años más, como ha sido en los últimos veinte años, la entrada en una ruta de crecimiento y progreso sustentable, no solo del negocio petrolero, sino del continuo y violento proceso de empobrecimiento del venezolano, causado entre otros por el colapso global que hoy dibuja el negocio petrolero nacional.

A la fecha, en un periodo que trae más de 20 años, hemos sido testigos de algunas regularidades estadísticas y empíricas que sorprenderían a muchos, cuando no les quede otra que comprender las razones del actual colapso de la industria petrolera, .una industria de activos mil millonaria que pese a generar más del 90% de las exportaciones, el 60% del ingreso fiscal, su colaboración en el total del ingreso nacional no pasaba del 20% -1998- el 90% de sus ingresos se realizaba en el mercado internacional.

Veamos un gráfico con esa realidad ocurrida en el largo plazo, donde podemos observar el incumplimiento del viejo mito propuesto por JP Perez Alfonso y otros, según el cual, solo los precios del petroleo, beneficiarían el pais como un todo. Ese mito no se cumplió, quedo para la retórica política por varias décadas; en cambio, si benefició a las estructuras burocráticas y económicas -rent seekers- arrecostados al Estado-Gobierno, que logro expandir su gasto, sin que ello repercutiera de manera simétrica en el resto de la economía nacional privada.

Esos líderes petroleros, no lograron ver que ello, pese a ser ingreso fiscal petrolero, no tendría un impacto simétrico con el resto de la economía nacional, pero en cambio expandió el tamaño del Estado y el gobierno, que creó durante décadas, millones de hombres inutiles -para actividades compettivas- quienes hoy han pasado a formar parte de las grandes masas empobrecidas, grupos sociales sin utililidad económica para el largo plazo. La nacionalización del petroleo se realizó con el objetivo de maximizar libremente la renta -fiscal- a través del factor precio, lo cual exigiría límites al crecimiento de la producción del petroleo, fenómeno que no se quiso observar -al menos teoricamente- y .que con el cual se ató la decisión política de nacionalziar el petroleo durante los años sesenta, ejecutado en Enero 1975, y pasando a liderar la lista de los grandes errores que los venezolanos hayamos cometidos en doscientos años de República.

Una situación terminal causada por el sostenimiento del regimen económico del negocio petrolero caracterizado en la expresión Petroestado y una agenda política agrandamiento de ese mismo Estado como dueno de los activos económicos más importantes del pais, y alcanzado por la expropiación, nacionalización, etc., hasta llegar a esta extraordinario empobrecimiento causado por el crecimiento del Estado como ente y agente económico y destrucción de la economía privada, por agenda política.

Una nota introductoria

La industria petrolera está bajo colapso, su produccion de crudos livianos, medianos, pesados y extrapesados ha caído en más de 2 millones de barriles; hay razones económicas, financieras, físicas o geológicas, así como tambien situaciones generadas por ambos fenómenos uno causante del otro.

Venezuela ha producido petróleo durante más de cien (100) años, hoy el promedio de producción por barril (1) ha bajado a aproximadamente doscientos barriles por pozo, ello explica ciertamente el incremento de los costos marginales para producir el petróleo, por un lado, pero también mayores costos marginales por la calidad de los crudos que se producen así como el volumen mayor de esos crudos son extrapesados, nuevas tecnologías, y más costosas transfieren esos costos a la producción.

A esos costos se agregan elevados costos ambientales, súmenle a ellos, ineficiencia y el costo hundido que implica no haber invertido para cubrir una demanda, ni siquiera su crecimiento vegetativo, y someter la geología y a sus propias economías a las necesidades fiscales de su dueño el Estado, necesidades que son eventualmente políticas y se derivan del proceso político de incrementar el tamaño del Estado -en relación con el crecimiento de la economía. Es lo que se llama simplemente como PetroEstado un Estado dueño bajo confiscación de recursos que el mismo produce, ¡un monopolio!

Otros países de la OPEP invirtieron y expandieron su producción entre 2004 y 2014, el periodo más largo en el cual la producción de petróleo creció con mayores precios, así es la economía, pan y petróleo están afectados por los mismos incentivos en el mercado, frente a precios en alza, el incentivo opera y la produccion crece, así se expresa la economía, lo explica la teoría económica y es como ley natural. La propiedad estatal sobre el petróleo pervierte esas economías y en el extremo, fenómeno que siempre aparece, obtenemos lo que los venezolanos hemos padecido en estos años, el fin de una historia causada por un modelo de producción de un recurso económico -en el mercado- que le “pertenece”.

Hay otras fuentes de costos que habría que incorporar, todo ello en agregado ha afectado la competitividad de los petróleos venezolanos, uno de ellos es mantenerse en la OPEP, esta organización es ya un pasivo para cualquier país petrolero, un acuerdo entre A Saudita y Rusia podrían en el margen – y así ocurrió- crear un mayor impacto marginal en el precio, evitar que baje más allá de los niveles críticos fiscales que los países de la OPEP requieren para financiar sus enormes gastos públicos, -el caso Venezuela es el extremo, ya lo discutiremos más adelante- que la OPEP, institución afectada por igual por los problemas que ella misma ha causado a sus países miembros, condicione la producción de petróleo a las necesidades fiscales del gobierno, con lo cual se violan leyes económicas, creandose una cadena de costos que eventualmente afetara la industria en sus fuentes.

Veamos por ejemplo, al maximizar el ingreso fiscal, los gobiernos y Estados dueños de sus petróleos condicionan la economía del petróleo a la naturaleza de sus inestabilidades fiscales y no las naturales vicisitudes en el mercado que define claramente producción inversión y precios, Rystad una prestigiosa empresa consultora de la industria petrolera y el petróleo en una de sus últimas investigaciones sobre los costos marginales de diferentes tipos de petróleo, -viscosidad- coloca el diferencial de costos marginales entre los shale oil -lutitas- y las mezclas benévolas en apenas cinco (5) dólares por barril y ello sin relacionar los costos políticos naturales de un entorno donde el petróleo financia la política con los Estados Unidos, donde los petróleos de lutitas lograron sumarle unos seis millones de barriles diarios a la producción de petróleo en USA.

En Venezuela, adicional al riesgo de producir, natural en todo proyecto petrolero, hay que agregar el riesgo político impuesto por administración de la renta e ingreso petrolero bajo condiciones fiscales -políticas- lo cual dice que para detener la caída de precios en un mercado, cosa natural en todo mercado, es mejor reducir la producción ergo la inversión, el resultado de esa asimetría, contra natura en lo económico- es vivir con el peso de una estructura industrial que se rezaga y cuyo potencial de inversión se fue al fisco para ser redistribuido “downstream” de manera política y no eficientemente, en una economía donde el gasto fiscal tiene toda característica recurrente, la política siempre querrá más.

Se hará lo que se pueda hacer y no lo que se quiera hacer, la renta del petróleo es «negativa» el flujo para el pago de las obligaciones requiere petróleo por diez anos., siempre y cuando haya inversionistas; algunos encuestados han respondido que el riesgo en Venezuela y los costos no permiten un juego de negocios sin que la posibilidad de riesgo sistemático destruya el venture.

Venezuela en su fase post – petrolera, ¿Será que hemos aprendido la lección?

La política y las decisiones políticas de una clase política sin mayor acervo intelectual y educación para comprender las cosas serias de la economía, no lo permite, Antes de comenzar la discusión sobre las alternativas en el petróleo, y encontrar respuesta a una gran duda, expresada como: ¿Cuál es el futuro del petróleo en Venezuela? La Agencia Internacional de Energia (IEA), el centro de mayor importancia en el mundo del petróleo dice que Venezuela tardara 40 años para producir el mismo volumen de petróleo de 2009, unos 3. Millones BD, para entonces, la demanda por petróleo habrá caído relativamente hablando, tomando en cuenta que el 67% de los vehículos circulando serían eléctricos, ¿cuál es entonces el futuro del petróleo en el mundo?

¿Cuál sería el incentivo de los inversionistas, para producir combustibles de un petróleo contaminante, ambiental y tecnológicamente costoso, con costos de producción de los mayores entre los no-convencionales? Todo eso en un país que arrastra una deuda de $200.000 Millones, donde bajo las actuales condiciones económicas y financieras del Estado propietario y productor colapsado, domina la sombra de operadores políticos que no comprende que el socialismo quebró la sociedad venezolana, insiste en mantener al Estado propietario -aunque con derechos de propiedad difusos- con versiones ligeras del viejo socialismo que nos trajo hasta acá.

La resistencia al cambio de régimen se observa en la visión económica de una nueva generación que pese al desastre del socialismo se resiste al cambio y rechaza ser reformista. La excusa que se utiliza para no ir a cambios mayores es inmaterial y especulativa; se alega que la situación económica cambiaría bruscamente y con unas elecciones que no se avizoran en el corto plazo, se nota que ideológicamente abunda una inercia rentista que maneja la retórica de un discurso según el cual, en el corto plazo habrían revertido la caída de la producción, la declinación y agotamiento del petróleo commodity.

Lo único cierto es que la producción de petróleo viene decayendo y declinando desde hace 12 años, y una de sus causas ha sido la desinversión generada por el sobrepeso fiscal traído a la economía política del petróleo en un régimen donde toda la renta es del Rey, un régimen interesado únicamente en la renta del petróleo capturada por el Estado/Gobierno, el cual fue establecido en lo que hemos llamado la “constitucionalización del petróleo”. Si se revisa un evento producido por un medio electrónico en estos días muestra que expertos economistas y petroleros, prefirieron sostener el PetroEstado, la quimera del PetroEstado benevolente aún perdura inercialmente, el rentismo es duro de roer.

Esta realidad no ha sido fácil de digerir para muchos que piensan, y los encontramos en la opinión pública especializada, que el declive en la producción sería revertido en meses. Empresas y agencias conocedores de nuestra realidad petrolera han enviado diagnósticos según los cuales la recuperación de la producción tomaría un largo tiempo, como lo acota el reporte de la IEA, se requerirían unos 40 anos para volver a llegar al número mágico de 3 millones de barriles, lo cual requeriría de un capital cercano en $250.000 millones para invertir en 10 años un capital, del cual la balanza de pagos no deja ni el 2%, y ello en la eventualidad y fuerza de un prolongada situación de hambre.

La política, el rentismo inercial e instituciones que no cambian: las restricciones en el petróleo

Las grandes restricciones las encontramos en la política, de cualquier signo, la cual está convencida por inercia rentista que el Estado mantendría el monopolio bajo el actual marco jurídico y las reglas que rigen la participación de capital privado, esta sería la única potencial fuente de ingresos en una eventualidad de total apertura, habiendo sido constitucional y legalmente reparado. Los sectores políticos que podrían tomar la conducción del Estado se niegan a ello en el discurso y obra, no hay evidencia inteligente que piense en la industria petrolera en poder del Estado, el PetroEstado quedo sin renta, c’est fini, ¡is over!

En ese ámbito, y en perspectiva, no es fácil armar escenarios en los cuales tengamos la posibilidad de imaginarnos el futuro bajo ciertas y determinadas restricciones política, económicas y financieras, y desde luego institucionales. Las restricciones políticas mencionadas predominan el entorno no solo de lo que hoy es la sabiduría convencional que únicamente bajo un programa económico por el lado de la oferta -supply side- vayamos a una apertura total y así la industria petrolera se vaya totalmente al mercado en manos de inversionistas nacionales y extranjeros, privatizada la industria petrolera en contratos que incluyan propiedad del recurso concesionado, que elimine la mala experiencia del actual esquema mal denominado de empresas mixtas, cuyo fracaso es protuberante.

Por el contrario, los sectores políticos y sus asesores partidarios de mantener el negocio en propiedad del Estado buscan sostener su presión de una demanda por renta petrolera, lo cual -según ellos- mantendría un mayor ingreso al Gobierno y al Estado para sostener el Estado económicamente quebrado. El diagnóstico ha sido torcido para sostener el tradicional modelo de -demand side- que garantice el mayor volumen de renta al Estado, repetir lo que nos trajo hasta acá. Veamos su modelo con relación a las empresas mixtas. En 20 años de nueva legislación petrolera su producción ha caído en esos ventures en más de 25% y ello constituye el grueso del recurso petrolero en el subsuelo. La política, conformada con especialistas económicos, financieros y petroleros se mantiene dónde estaba en 1975, algunos a medias tintas en el proceso de apertura de 1995, el mantra de ellos dice que la industria debe permanecer en el Estado propietario y productor.

Reformas o maquillaje ¿Quién o quienes ponen los reales?

En medio de esas restricciones político-institucionales, el entorno político económico se mantendrá con algún maquillaje de cambio, lo cual no cambiarían en el corto a mediano plazo el ingreso del petrolero por balanza de pagos, el cual hoy, para dar una idea de las grandes restricciones existentes en ese sector, no alcanza ni para pagar el flujo de caja dirigido a servir su propia deuda; es decir, una industria técnicamente quebrada. Mientras eso ocurre el Estado Fallido, quebrado financieramente, con un déficit fiscal que supera el 55% no tiene recursos, mucho menos PDVSA.

Mientras todo eso ocurre el país adormecido bajo inercia e ilusiones en la renta petrolera, promesa de la política y políticos, inclusive promovida por sectores de la vieja inteligencia “tecnopetrolera” en retorno y amplios sectores de la clase media, se insisten en el petróleo como única fuente “restante” del capital semilla para lograr el camino al progreso, excusa utilizada políticamente por ellos como razonamiento para mantener el negocio petrolero en poder del Estado. Este error es igualmente cometido por sectores académicos dentro y fuera de Venezuela, sin petróleo no hay vida, es el coro rezado a miles de kilómetros a la redonda.

En otras palabras, el astringente régimen institucional fiscal que creó el chavismo en la Constitución y en las leyes del sector, LOH, empresas mixtas, y otras incluidas las fiscales impositivas y reparto, se mantendrá. La intelligentzia petrolera venezolana venida a menos por el tiempo fuera de la industria, unos veinte años, se niega a dar un paso adelante para reformar la legislación e ir de inmediato a la privatización, el único camino que le queda al petróleo venezolano para demostrar que sus petroleros no convencionales y alto costo de producción sería realmente competitivo. Por ello la amplia inercia rentista que predomina entre el hambre y las ganas de comer es intensa, retrograda y suicida, el PetroEstado se mantendría pese a su bancarrota.

¿Acaso hay que tener petróleo para ser una nación en progreso y desarrollada? ¿Acaso Chile hoy miembro de la Organización de países desarrollados, OECD necesitaba petróleo para tener hoy fondos de capital en los $250.000 Millones en ahorro previsional generados por las cuentas individuales de millones de trabajadores, un sistema de pensiones y retiro en poder de sus generadores, los trabajadores chilenos; es decir, ¿sangre sudor y lágrimas? Desde luego, no daremos respuesta a esas preguntas, pero es obvio que Venezuela entró empobrecido en la fase post-petrolera, lo cual no significa que no podamos producir la energía a precios internacionales que los venezolanos requieren para ser felices.

Construyamos un par de escenarios: en el corto y el largo plazo

El colapso anticipado que hicimos durante el proceso constitucional donde se ‘constitucionalizó’ el petróleo y se declaró al flujo de ingreso petrolero como activo del Estado/Gobierno como vía rápida de captura, fue el primer paso, dado con la Constitución 1999. La LOH, el segundo paso, establece las fuertes restricciones, ahora legales que limitan severamente los derechos de propiedad, inclusive en comparación con otros países exportadores de petróleo, en conjunto ello restringiría las exportaciones petroleras, y con ello la inversión, dejando el juego inversión – renta petrolera en favor del fisco, esta política logra desfasar la crisis que se ha ido generando por un corto periodo dado los nuevos precios, históricamente altos.

Así el invento de J.P. Alfonso de reducir producción y cobrar el beneficio en precios, generaba un ingreso fiscal, pero ese gasto público no corre necesariamente a expandirse por el resto de la economía petrolera, así ha ocurrido en los últimos 40 años. Al aumentar el ingreso fiscal, el gobierno, bajo ese marco legal cerraba sobre la industria una presión fiscal que acompañaba un largo proceso de desinversión, causal de la descapitalización de la industria petrolera, fenómeno que vimos después de la nacionalización hasta la apertura y volvimos a observar de manera radical en las últimas dos décadas del socialismo, la Constitución 1999 había constitucionalizado el petróleo, todo el ingreso era del Rey, el Estado, y ello fluía via Gobierno.

Para el 2007 se nacionaliza “üpstream” y se expropian algunos activos de las empresas petroleras extranjeras que venían con acuerdos -asociaciones estratégicas y convenio- desde 1995, tiempos de la apertura. Para 2008, el gobierno da otro paso sobre el control de las actividades conexas a la producción, las empresas de servicios fueron nacionalidades y sus activos expropiados. El impacto de ambos fenómenos de nacionalización y expropiación fue contundente, la producción comienza su acelerado agotamiento y decaimiento. (Ver grafico).

Estos esquemas de nacionalización y expropiación junto a las legislaciones del 2001 y 2007 y 2009, restringieron gravemente la inversión en el país durante las últimas dos décadas, un período durante el cual los precios del petróleo estaban en máximos históricos, los cuales en cierto modo compensarían la caída de la produccion.

El colapso de la industria petrolera era ya evidente para 2009 proceso que entro en espiral en 2013, cuando el Gobierno y PDVSA venian de un default al no ejecutar su inversiones previstas como socio mayoritario en esos ventures, -empresas mixtas- razones por las cuales solicito préstamos a sus socios para así cumplir con su la inversión en esas ventures no realizadas desde 2007. Ese esquema financiero, todos los nuevos contratos fueron suscritos sobre la base de pagos en especies -petroleo. Ese incumplimiento provoco la caída de la produccion de esos ventures, particualrmene los que alberga la FPO, aunque se extiende a acuerdos financieros con empresas de servicio, proveedores, y otros empresas que cubren las necesidades de PDVSA. Los niveles de deuda, consecuencia de esos arreglos financiero crecieron en $29.500 millones, que los estados financieros registran con conceptos diferentes de la deuda financiera. Transcurridos seis años de esos nuevos acuerdos por prestamos directamente de socios, proveedores, servicios, contratistas diversos, una parte considerable no se canceló, PDVSA comienza aceleradamente la venta de activos para saldar esas nuevas deudas.

La fuerte caída de los precios del petroleo generado entre otros desarrollos tecnológicos y nuevos oferentes en el mercado por el ‘supply side shock’ que impuso la veloz y masiva producción de los «shales óil» -lutitas o esquistos- americanos, expuso simplemente el daño causado a PDVSA y a la industria petrolera nacional un largo proceso de desinversión, generados esencialmente por la presión fiscal sobre la industria petrolera, fenómeno que generado en la práctica pero establecida normativamente en la Constitución y las leyes de LOH, Empresas Mixtas, para expropiar activos y leyes incrementaron la presión tributaria sobre el petroleo, PDVSA y productores asociados a ella.

A estos factores hay que agregar los costos de transacción generados en los acuerdos con China, Petrocaribe, ALBA, y otros, donde el precio del petroleo fue subsidiado por PDVSA. Súmese igualmente la monumental corrupción y operaciones de lavado de capitales y encontraremos las causales del colapso y el natural ineficiencia de un monopolio en propiedad del Estad0. En particular, el causante está en la Constitución y las leyes, las reglas de captura de renta en poder del fisco que imponían los mecanismos de conversión del todo el ingreso petrolero en ingreso fiscal, algo que la constitución expresa literalmente.

El problema ahora es la falta de ingresos para mantener los proyectos en marcha, los problemas que se agravan por la corrupción y la falta de seguridad en el país. Los yacimientos petrolíferos de todo el país sufren de la falta de todas las cosas, desde equipos y plataformas operacionales hasta repuestos y personal experimentado para operaciones de perforación. En el lago Maracaibo, por ejemplo, una red eléctrica poco fiable interrumpe la producción de forma regular; en campos desafiantes en la subcuenca de Maturín en el este, la ausencia de proveedores de servicios petroleros (debido a problemas de falta de pago) está resultando en caídas precipitosas.

Más recientemente, la incapacidad para mantener los mejoradores en funcionamiento óptimo y asegurar niveles adecuados de diluyentes (para mezclar con los extrapesados pesados) está llevando a grandes pérdidas en la Faja del Orinoco. La desinversión se convertiría en el corto plazo en la causante inicial de dos efectos negativos, incremento de costos de produccion por un lado y caída de la produccion por otro; todo ello generaba un poderoso feedback que en el largo plazo haría casi menos que imposible, la recuperación de la industria así ocurrió con efectos acumulados por más de 10 años.

El costo de una propuesta recuperación es prácticamente prohibitivo, los inversionistas tienen a Venezuela como punto inalcanzable para invertir -derechos de propiedad destruidos, presión tributaria, riesgos políticos, aspectos consecuenciales de la marcha de Venezuela a la condición de Estado Fallido (Ver Gráfico Oil Survey Fraser Institute Final Documento).
¿Cómo evaluar la estructura de la caída de la produccion ? Venezuela produce la mayor parte de sus crudos en dos grandes cuencas, el lago de Maracaibo en el oeste y la cuenca oriental, que incluye la subcuenca de Maturín, donde se encuentra un fenómeno político -ejecutado por el hombre – similar a la depredación del Flurrial, uno de los yacimientos de mayor calidad en todo el pais y cuya produccion ha sido reducida a menos de una tercera parte.

El otro foco de los petróleos pesados y extrapesados que conforman la estirada Faja Petrolífera del Orinoco donde aparentemente se encuentra la mayor volumen de recurso hidrocarburo extrapesado, los cuales no se consideran, por estándares convencionales como reservas, de ningún tipo, desde disponibles hasta probadas y en produccion, Las reservas de petróleo pesado del Orinoco son vastas y no técnicamente complicadas de producir, pero consumen mucha energía y requieren una gran cantidad de procesamiento s fisicoquímicos y costos ambientales los cuales colocan los costos marginales en el margen de su horizonte competitivo.

En un estudio de Rystadt, se reporta que el términos de costos marginales las diferencias con el tight oil -shale oil americano- y los crudos extrapesados en la FPO estarían 6% por encima los shale oil, pero incomparable con el nivel de riesgo que ofrecen la produccion de crudos en Venezuela, hace que en los hechos los costos marginales en esos crudos extrapesados afecten consistentemente su capacidad de competir, y en todo caso, el mercado de esos crudos de elevado costo de procesamiento luce decepcionado de la caída de la produccion que ya marca en esos yacimientos extrapesados un 27% de produccion caída. La mayor parte de la producción aquí está controlada por «empresas mixtas» compuesta por compañías petroleras internacionales la mayoría de ellas empresas estatales y PDVSA, socio mayoritario y totalmente colapsado, cuya participación en esa produccion seguirá en caída libre por propio colapso financiero de PDVSA.

Las reservas convencionales en y alrededor del lago Maracaibo también contienen varias empresas mixtas, pero la mayoría de la producción aquí es producida por PDVSA por su cuenta, que es la misma para gran parte del petróleos ligero y mediano producido en la subcuenca de Maturín. (recordar el crecimiento en área de la FPO). El outlook de produccion en la FPO se agudiza aceleradamente, el colapso financiero de PDVSA afecta la adquisición de los diluyentes y crudos que son mezclados con los extrapesados para lograr las mezclas que generarían el crudo exportable.

En el corto plazo

Al visualizar caminos posibles al futuro de Venezuela como exportador de petroleo, encontramos que complementariamente se depende del facto tiempo y sus finanzas. Así llegamos a un par de escenarios; los cuales dependen esencialmente del marco institucional y político -tanto en el corto como en el largo plazo- sobre el supuesto del término del actual gobierno, sin embargo en el corto plazo, ambos escenarios se solaparían ya que terminado el actual gobierno y comenzando una transición, los problemas creados por el gobierno saliente estarán presentes en el mediano plazo con el gobernó entrante, la incertidumbre en términos financieros y físicos es amplia.

Si el actual gobierno de Maduro se mantiene, es probable que la producción cayera a niveles críticos para 2020, con el cierre de casi todos los proyectos de la FPO, recordemos que en todos ellos, PDVSA posee cerca del 60% del capital. En un escenario de transición – bajo un gobierno de transición- o un gobierno electo, las cosas no cambiarían de manera radical en los primeros años, la produccion seguiría cayendo bajo el impacto de largo plazo que trae desinversión iniciada en los años 2006-2009.

Las direcciones partidistas que tomarían las decisiones en el marco de su actividad política en la Asamblea Nacional han decidido hasta ahora, tanto en declaraciones públicas, como en leyes sobre el sector petrolero aprobadas por la AN y por su participación en foros sobre el tema que han declarado y a todo evento decidido, no cambiar las actuales reglas fiscales – constitución, leyes reguladoras, legislación tributarias petrolera, así como mantener, el marco institucional sin mayores cambios. Ello implica que el petroleo y PDVSA se mantendrán en propiedad del Estado. Esos esquemas de decisión política han levantado la bandera de recuperar la produccion de petroleo así como de PDVSA, la operadora del Estado, como si estuviéramos hablando de grifos que se cerraron y que ellos se disponen a abrir.

El nacionalismo petrolero no muere así haya caído en crisis de exterminio, la actual clase política, la que eventualmente podría dominar lo que ellos llaman transición -un regimen que amalgame política, económico y sociedad, donde coexista con considerable influencia de eso que como regimen económico representa el nominativo de chavismo- piensa que con el cambio de gobierno es suficiente para producir petróleo mañana. Grupos de intereses se unen al coro, bancos internacionales, entre ellos destaca un conocido banco ingles que habla de un crecimiento económico de inmediato y un aumento de la produccion de 350.000 barriles por día. Al parecer hay fiesta con una torta a repartir que aún no se ha horneado, y cuyo récipe esta extraviado, viejos rent-seekers en ese mundo financiero se disponen a cobrar lo que no pagaron.

Al final la meta económica e institucional de construir un rule of law, el cual no poseemos, que no disponemos para presentar una nueva cara de la industrias petrolera en el que podría probablemente un nevo camino para producir el petroleo en la medida que los extrapesados sean realmente competitivos en el mercado internacional de la mano con únicos factores teóricamente factibles, inversionistas internacionales.

Los foros donde la política ha discutido ese tema por parte de quienes estarían eventualmente al mando de la tal transición buscando un consenso – bajo el supuesto que al actual régimen cesa en sus funciones, se cree que los inversionistas vendrían solo con el cambio de gobierno, y casi que tendríamos que quitárnoslos a sombrerazos. En esos espacios se pasa por debajo o simplemente se ignora que la función de producción de los petróleos venezolanos ya no es un factor marginal en el mercado petroleo, ocupa un sitio residual, lo cual implica que en el corto plazo habría generar o crear esos «mercados».

Los ligeros han venido desapareciendo bajo el imperio y los rigores físicos generados por el tiempo, -Venezuela ha estado produciendo petroleo desde hace más de cien años- de aquella política petrolera suicida asumida en los años sesenta de conserva el petroleo en el subsuelo para no invertir de manera que el fisco, léase gobierno, maximizara su ingreso y renta petrolera, pese al impacto negativo en el desarrollo y crecimiento de una industria tanto para la demanda nacional como extranjera.

Acotemos que un pais que produzca un recurso similar al petroleo, su ecuación de maximización de los beneficios se obtiene al exportar los exentes del recurso que la demanda local no absorba. De esa manera, el gobierno, y la política, se quedaban con » la parte del leon de la renta del petroleo» y así pasar a manos de sus repartidores fiscales, para un futuro y tenerles una bolsa CLAP -cuando menos- cuando en vida útil existan como nuevas generaciones, o por el síndrome OPEP, o por mala praxis en los campos, por declinación, o por ambos factores políticos, económicos y geológicos.

¿ Y bajo esos supuestos cual sería la evolución en largo plazo?

Restaurar la producción y operatividad de la industria petrolera sobre el subsuelo venezolano -en el largo plazo- requiere resolver en ese corto plazo, optimizar los cambios y reformas en la legislación y en la relación Estado, en un eventual esquema de excedente del ingreso petroleo – eventual renta del petroleo- que permita, más allá de las obligaciones tributarias algún ingreso adicional que el mercado en esas condiciones sea capaz de generar. Metodológicamente en nuestra visión de costo beneficio que defina la viabilidad de una industria petrolera en propiedad privada y un Estado cobrando impuestos, no pude particionar el corto del largo plazo y ello porque lo que ha causado el colapso trasciende el tiempo, el pivote del descalabro económico de la industria petrolera lo encontramos en la carencia de un rule of law que defina la competitividad de los recursos del subsuelo o reservas de hidrocarburos, en particular, aunque en general con cualquier tipo de recurso del suelo y el subsuelo, espacio electromagnético,

Lo que tenemos en los últimos doce años es una caída continua y acelerada de la produccion de petróleo que deja abierto la discusión en torno a aquellos problemas visibles y otros no visibles, similares, por ejemplo a lo que ocurrió con El Flurrial, fenómeno producido por la presión fiscal sobre el petroleo junto con los serios problemas de vulnerabilidad, irrespeto y violación de los derechos de propiedad, y confiscación de activos petroleros, fenómeno polaco institucional que subyace como causal directa en la caída de la produccion de petroelo. A lo largo de este ensayo hemos estado mencionado las consecuencias y sus causales de las razones, -reglas entre ellas- institucionales, política, constitucionales y legales que han estado en ejercicio y cuyo impacto neto ha sido la caída de la produccion.

La historia proporciona ejemplos diversos con relación a restaurar la producción de un país en conflictos, guerras civiles, o con vecinos. Allí divisamos Irak, Libia, Irán, México, para nombrar los más visibles. El caso venezolano, al respecto, será complejo en virtud del el grado y dimensión como Estado Fallido, al cual ha resbalado Venezuela en las últimos dos décadas. Esos países muestran diversos niveles de recomposición, otros viven en crisis largas. Sus problemas eventualmente terminan cuando los conflictos se han resuelto, porque lo que en términos de costos, estos pueden ser resueltos de manera relativamente rápida.
Ese no es el caso venezolano.

Nuestro caso requiere serias cirugías institucionales, dirigidas a reconstruir – si realmente es posible- la industria petrolera; en el ámbito institucional las más importantes.

Venezuela se requerirá grandes cambios institucionales y reformas económicas y políticas, y desde luego un proceso que sería realmente largo para las condiciones del petroleo en el mercado internacional, por un lado y el por el otro, dado que en el papel la base fundamental de los petroleros venezolanos los encontramos en los recursos extrapesados, aunque no habrían mayores dificultades técnicas para producirlo, el volumen de inversión requerida sobrepasa las capacidad del Estado y la propia PDVSA, está en manos del mercado que ello se pueda resolver con cierta rapidez y ello tomara tiempo.

Venezuela debe crear un rule of law en lo económico y petrolero, reestablecer las condiciones de protección de los derechos de propiedad destruidos por la legislación petrolera y la propia constitución, además de los diseños de ventures mixtos entre el Estado -via PDVSA- y sus socios y demoler el PetroEstado, la gran restriccion del petroleo en recurso o reserva venezolano. Si bien la imagen de producción a corto y mediano plazo está muy centrada en lo que puede ser restaurado, detenido y vuelto a estar en línea inmediatamente cuando se levantan las sanciones, la perspectiva a largo plazo en cualquier escenario «día tras» depende en gran medida de las perspectivas de inversión. La pregunta sería ¿…y quiénes son los probables candidatos para invertir en el petroleo venezolano?

El problema institucional y el rule of law: Sin reformas así no habrá petroleo!

En principio un volumen de inversión entre 12 y 15 000 millones de dólares en más de 15 años no es facil, probablemente implicará un proceso de varias etapas para detener las caídas actuales, construir una base restaurada y atraer inversiones para agregar nuevos volúmenes incrementales. Así, por ejemplo, restaurar la produccion para llegar a los volúmenes de 2013-2014 es prácticamente imposible.

A todo evento hay una realidad que saltar y contra ella atenta la presencia del PetroEstado, figura perversa que fusiona un Estados propietario y productor, simultáneamente, su eliminación y ello solo se puede hacer con un paquete de reformas desde la Constitución hasta la redacción de nuevas leyes que hagan posible la presencia del capital internacional donde el tema de los derechos de propiedad sobre contratos y activos será crucial.

Es ese marco institucional es el que hay que crear, los males que resultaron de dos nacionalizaciones el 2107 y en 2009 dejaron una enorme huella sobre la viabilidad de Venezuela como pais que es capaz de producir el petróleo en su subsuelo, en consonancia con el mercado actual, un escenario competitivo donde si algo sobra es precisamente el petroleo.

Venezuela hoy no posee capital institucional ni financiero ni tecnología ni capital humano, es en términos petroleros un Estado Fallido, solo con petroleo escasamente competitivo en el subsuelo, adolece del resto de los factores determinantes. El cambio de paradigma como pais que contiene el recurso deberá construirse conde la operatividad de un regimen socio economcia amigable con la inversión y un rule of law capaz de proteger y sancionar la violación de los contratos, expropiaciones e irrespeto a las leyes que protegen esos derechos.

Este problema que luce medianamente facil de resolver, se ha convertido en un imposible, la clase política que podría tomar el gobierno en un proceso electoral libre y limpio, no pretende y lo han hecho saber desde su actual Presidente Encargado hasta sus parlamentarios en la AN, que el petroleo seguirá siendo del Estado y este seguirá produciéndolo, es obvio que la lección de las últimas décadas no ha sido aprendida ni comprendida que el colapso de la industria petrolera devino de dos áreas, la presión fiscal sobre el ingreso petrolero ex ante y los impactos por desinversión y violación de los acuerdos, contratos y derechos de propiedad.
Sin embargo la clase política yerra, porque la renta petrolera se encuentra en el cuadrante negativo, por ahora la hiperinflación ha sido el impuesto inflacionario que “ha pagado” la caída de la renta petrolera en el presupuesto nacional, al costo de empobrecer groseramente al ciudadano, Las cosas no terminan allí, se nota día por día un acercamiento entre las tesis sobre el petroleo entre las que el gobierno estableció desde 1999 y las que la oposición muestra en la AN en las leyes al sector petrolero que allí se han aprobado.

El PetroEstado y el monopolio petrolero: centralismo y socialismo, la fórmula de un colapso

No hay nada de extraño que entre los grupos opositores en la AN y el gobierno no tengan mayores diferencias conceptuales e ideológicas en la relación Estado y petroleo. La coincidencia en relación al petroleo y el Estado es compartida por los grupos políticos en gobierno y parlamento, la presencia institucional del PetroEstado, un Estado propietario y productor, por defecto el modelo cultural de los grupos de interés, laborales, políticos, grupos económicos locales quienes coinciden en el Gran Consenso Nacional, el petroleo es del Estado, de esa manera agrupan sus intereses con el Estado como ente decisor, el mercado no existe las constituciones así lo establecen, el mercado no arbitra, ha sido sustituido por la corrupción.

La alternativa la tendríamos en un entorno donde el mercado arbitraria los intereses y la captura de renta tendría compensación social arbitrada. En esas condiciones de largas décadas, el Gran Consenso Nacional es por defecto el núcleo de la economía política del petroleo, el petroleo debe estar en manos del Estado es el consenso, en este sentido el rent seeker -sin compensación social, sin arbitraje- mide su éxito en la medida que el Estado es más conveniente que el mercado, y mientras la renta petrolera fuera abundante el reparto beneficiaba a todos.

Las cosas trabajaron bien hasta el momento en que se tenía acceso a la renta petrolera en poder del Estado/Gobierno. Pero las cosas cambiaron, el colapso petrolero produjo víctimas, el flujo de rente petrolera es negativa, los pasivos regulares de la industria estatal han afectado ese flujo de renta, el flujo de renta colapso cuando el peso de la deuda financiera y no financiera dejo el flujo de renta negativo y en medio de una hiperinflación que no tendrá solución en el corto a mediano plazo. De esta manera se llega al margen, donde el ingreso marginal para la empresa Estatal, no supera los niveles de costos y el acumulado riesgo financiero, conjunto de costos a los cales se agregan los costos de transacción que han causado las reglas de captura de renta, la caída de la producción y el declinamiento de la produccion, a ello se agregan factores físicos, geológicos que hace n difícil el outlook de competir en el mercado las mezclas de petroleo que diluyen los petróleos extrapesados.

Que se puede hacer entonces? Sin renta petrolera no debería haber política, pero los grupos de interés políticos, acostumbrados por décadas que el petróleo incorporaba ingreso fiscal así vaya por los caminos de la (hiper)inflación, como ocurre actualmente. El dilema de que se puede o no se puede, no es más fuerte que la inercia rentista que alimenta ideológicamente a cada ciudadano venezolano es su cultura. Y ello nos coloca en un verdadero disparadero, porque el outlook es de más errores y mayor depredación en la industria, el peligro de cierre está a la vuelta de la esquina, el final de esta historia, en pocos palabras: Con el petroleo solo se podrá hacer lo que se pueda.»

La realidad petrolera es dura y ha costado que los grupos opositores comprendan la actual crisis de la industria petrolera, de una renta petrolera que ha caído en términos per cápita hasta mostrar hoy un flujo de caja negativo, la ideología del Petroestado y la inercia rentista los atornilla a la idea de mantener el petroleo como fuente de una renta que ya no existe, el tamaño de la deuda petrolera supera dos veces el PIB de la Republica, y unas 30 veces el PIB petrolero, en los extremos donde el ingreso petrolero por balanza de pagos, no paga la deuda anual de PDVSA.

La ideología y legado de J.P. Perez Alfonso y Betancourt (Venezuela Política y Petroleo) está en el inconsciente de los grupos que han vivido del rentismo, particularmente de la “política”. Por ello podemos observar, por ejemplo, la simetría en términos de legislación petrolera entre los partidos de oposición y el partido de gobierno. Hay además eventos de temporalidad curiosos; la clase policía actual, con excepción de algunos, la mayoría proviene de nuevas generaciones, y mantienen los credos institucionales e ideológicos de los viejos fundadores del paradigma petrolero y el Estado -mencionados arriba- un fenómeno económico que en el largo plazo, en unas seis décadas, nos ha traído hasta el actual colapso. Priva en esa clase política la creencia que el colapso petrolero se curara apenas los partidos opositores tomen el poder. Esto desde luego no es solo un error de percepción de la realidad petrolera, sino un salto atrás en los que está ocurriendo en el mercado, los grandes países y mercados, en caminos de resolver su conundrum de seguridad energética.

Renta petrolero-negativa? Del Estado al mercado, se requiere desconstitucionalizar el petroleo

Se conoce que en los últimas dos décadas los costos marginales para producir los tres grupos de crudos, livianos, en extensión, medianos y extrapesados se han triplicado, lo cual ha afectado seriamente la competitividad de Venezuela en el mercado petrolero. La pérdida de competitividad se corresponde en una buena parte por razones de agotamiento y desinversión, y otras por ´depletion’ y declinación, lo combinado con la fuerte astringencia financiera y el peso de la enorme deuda contraída por el Estado y PDVSA que impiden de manera decidida la recapacitación de vastas ares donde se producían medianos y extrapesados y livianos.

A estos factores hay que agregar un entorno perverso en costos que traducimos como un enorme costo de transacción de naturaleza política representado en las deseconomías generadas por la incapacidad de la clase política, la cual se resiste la liquidación del PetroEstado, la figura institucional que pivotea todos los males que han configurado el colapso de la industria petrolera. Se estima que las necesidades financieras para «recuperar» -muchos hablan de PDVSA e industria petrolera como si fuesen sinónimos, lo cual es falso – alcanzarían en un mínimo de $15.000 Millones por año, recursos que ni PDVSA ni el Estado disponen, lo cual complica y hace en extremo difícil la recepción de préstamos desde el exterior. La salida de este deadlock va de la mano de grandes reformas institucionales que liberen las restricciones a que los crudos venezolanos puedan producirse al costo de producción sin el acceso del gobierno, cuya intervención desgasta la propia industria, impone el peso letal del ‘obeso mórbido’ Estado sobre la industria petrolera arrastrándola a niveles en los cuales la industria se presenta como no competitiva.

La investigación sobre las razones de la declinación y agotamiento en producción dice que se ha llegado física y económicamente a un margen donde sus costos no compiten en un mercado como el actual, más amplio y competitivo que los de hace 60, 50, 40, 30 años de vida de la OPEP. Ello nos lleva una conclusión que habla de la evidencia económica en la historia, y que explica el impacto del PetroEstado en la potencial industria petrolera en un momento dado en su larga historia. Para que un país petrolero no sea más competitivo y se retire del mercado en escala, solo hace falta una condición, aun teniendo petróleo en sus entrañas, el modelo de captura de la renta en el marco de un PetroEstado, – en caso de que haya renta potencial- , económicamente hablando, impedirá el desarrollo de esa potencial industria petrolera. Los caso de Indonesia ayer y el de Venezuela hoy, son útiles para alumbrarnos el camino. Podemos perfectamente ser un mercado petrolero no competitivo así tengamos las “mayores reservas o recursos petroleros del mundo”.

El paso a llevar esa industria al mercado con inversionistas privados nacionales y e internacionales requiere una reforma constitucional que “desconstitucionalice” el petróleo, -así como depositario de otros materias primas, y cambios en las leyes de hidrocarburos, y empresas mixtas, la ley de áreas conexas, servicios, y otras leyes tributarias. El alza de los costos de producción -sin incluir acá los costos de transacción que impiden el desarrollo de la industria petrolera venezolana- para producir petróleo ha legado a una distancia que limita, si es que no elimina, el proceso de captura de renta del petróleo. En este escenario, el colapso petrolero tendería a extenderse, y aun en condiciones en las cuales el serio problema político que hoy vivimos haya sido detenido.

De manera que la diferencia entre costos e ingresos marginales petroleros ha definido desde hace una década la estrechez de la renta del petróleo, en otras palabras, no solo la caída de la renta petrolera per cápita sino la estrechez entre costos y e ingresos, dejan espacio mínimo para que el Estado logre capturar algo de la renta para sus veleidades redistributivas, la renta se encuentra en el cuadrante negativo muerta por la triplicación de costos, por el crecimiento de la economía del propio Estado que ha tenido que recurrir a la hiperinflación para financiar su colosal déficit fiscal, todo esto ha llevado a sus límites, la viabilidad de la industria petrolera venezolana para operar en el mercado abierto.

Es decir, privatizada en el mercado, grandes subastas para explorar, producir, procesar, y luego colocarlas en el mercado internacional trae dos grandes verdades, un Estado sin renta del petróleo, y unos costos en los niveles de los competidores de petróleos no convencionales en el mercado, con la deficiencia en contra de Venezuela que es un país alterado plenamente en su posición internacional, cerca de los grandes mercados pero alejados por razones ideológicas, un fenómeno que podríamos resumir como el costo de las ideologías que nos hace imposible maximizar el beneficio de mantener petróleo en el subsuelo.

Los errores y los mitos que quedan

Para comodidad del lector, en adelante nos referiremos a aquella reglas económicas, sin la presencia del mercado y con poderes discrecionales al Estado como parte de una mitología según la cual, el pais entero creyó -casi por razones esotéricas- que era natural que el Estado fuese dueno y productor al mismo tiempo. De manera que la sociedad en pleno fuese privada, o conducida por líderes inconscientes del problema que emergía del pecado original de dejar en manos de la política -léase Estado- la ejecución de una actividad económica para lo cual este no ha sido diseñado por la actual civilización. Sino que por el contrario, se haya constituido en parte de un modelo de dominación por mecanismo redistributivos, en lugar del natural división del trabajo y del lucro útil en una sociedad de seres libres y habilitados por un rule of law, una constitución económica que empodere al individuo en base a la libertad de ser propietario y no haya elaborado un análisis de costo beneficio que hubiera convertido en conciencia colectiva que bajo el modelo del PetroEstado llegaríamos a donde hemos arribado en medio de un colosal colapso.

En este aspecto tenemos que afirmar, que el socialismo petrolero ha sido la fase final del drama y la tragedia, es importante que se sepa que desde 1975, cuando se nacionalizo la industria petrolera y revertieron las concesiones al Estado, en lo que ha sido el error más grande en decisiones políticas y económicas cometidos en el siglo XX. la participación del petróleo en el crecimiento de la economía nacional, detrás de los precios del petróleo, ha sido negativa.

La ideología del petróleo en Venezuela, creación de J.P. Perez Alfonso se basó en la violación de un principio económico básico, el costo de oportunidad, operando contracorriente, dejando el petróleo para la cuenta redistributivo trabajando para el fisco y la política, restringiendo la inversión y las economías naturales de una industria que produce para el mercado internacional volteando la matriz de incentivos, jugando con los ciclos de precio del petróleo, olvidando que en reserva -léase petróleo- en el subsuelo no tiene valor intrínseco, su precio es cero.

Esa doctrina se revistió del conocido conservadurismo islámico, un principio económico islámico extraído de la Sharia, la Ley Islámica, hizo posible que Venezuela, en los sesenta uno de los principales países productores de petróleo en el mundo abandonara la racionalidad económica del lucro y eficiencia y mantuviera bajo el subsuelo petróleo potencialmente producible para sostener la precios sobre los precios y así engordar a un Estado que podía maximizar su renta, contra natura pero ese era el canto del nacionalismo petrolero, la renta es para el Estado después de compartir beneficios con los inversionistas, los cuales fueron sometidos al ritmo del incentivo fiscal de producir poco y obtener mayores precios. Ver diagrama conexo.

PDVSA y el Estado: el costo del Petroestado

Comenzaremos esta discusión haciendo algunas consideraciones metodológicas y ciertas precisiones sobre el petroleo venezolano. La opinión publica confunde quizás por propaganda de los gobiernos desde los tiempos de la nacionalización a PDVSA con la industria petrolera todo, de la cual PDVSA es parte, específicamente las instalaciones industriales en términos de infraestructura industrial que abarca, desde la exploración hasta el transporte. El resto se corresponde con la propiedad del recurso en el subsuelo, una parte en termino de reservas en produccion, y recurso -fuera de produccion cuya dimensiones y volúmenes es discusión diaria entre expertos petroleros.

Como economistas aclaramos que el petroleo en recurso no tiene valor intrínseco, es decir, su precio es cero por barril, podremos contar como capital el petroleo en reserva bajo produccion, siempre y cuando exista en un contrato y balance puestos en el mercado, en este sentido hay que considerar hay algunas consideraciones importantes en relación a contratos privados y contrato del Estado, en este caso, el contrato no circula en los mercados toma la forma de ingreso fiscal, es el segundo paso del mecanismo de captura de renta, y es lo que define en poder del Estado derechos de propiedad difusos, del Estado y no de la operadores que es del Estado.

PDVSA y el Gobierno: agente y principal

Comenzaremos esta discusión haciendo algunas consideraciones metodológicas y ciertas precisiones sobre el petróleo venezolano. La opinión pública confunde quizás por propaganda de los gobiernos desde los tiempos de la nacionalización a PDVSA con la industria petrolera total, de la cual PDVSA es parte, específicamente las instalaciones industriales en términos de infraestructura industrial que abarca, desde la exploración hasta el transporte. El resto se corresponde con la propiedad del recurso en el subsuelo, una parte en términos de reservas en producción, y recursos -fuera de producción cuya dimensiones y volúmenes es discusión diaria entre expertos petroleros.

Como economistas aclaramos que el petróleo en recurso no tiene valor intrínseco, es decir, su precio es cero por barril, podremos contar como capital el petróleo en reserva bajo producción, siempre y cuando exista en un contrato y balance puestos en el mercado, en este sentido hay que considerar hay algunas consideraciones importantes en relación a contratos privados y contrato del Estado, en este caso el contrato no circula en los mercados, toma la forma de ingreso fiscal, es el segundo paso del mecanismo de captura de renta, y es lo que define en poder del Estado derechos de propiedad difusos, del Estado y no de la operadores que es del Estado.

Caída de la competitividad de los petróleos venezolanos, una renta petrolera negativo

El colapso se nos presenta en el fenómeno económicamente como una continua caída de competitividad, en las peores condiciones, un mercado petrolero internacional viviendo un largo shock de oferta, particularmente los shale americanos -petroleo de lutitas. Con ese shock de oferta – por lo general esos shocks de oferta tienen una duración larga- llevamos unos seis años, la caída de la competitividad la muestra PDVSA dados varios factores, desinversión -léase descapitalización- lo cual no es nada extraño, ya lo discutíamos en 1999 cuando se conoció el proyecto de Constitución de Chavez, donde se rediseñaba en términos fiscales -absolutos- el mecanismo de captura de renta; es decir, las necesidades fiscales eran prioritarias a las propias de la industria petrolera -PDVSA y sus socios y por extensión y definición, constitucionalizar al petroleo -ver Articulo 12 Ver gráfico arriba de costos comparativos de los petróleos no convencionales y las achicadas diferencias de los petróleos de los shale oil americanos y los extrapesados venezolanos..

La caída de la competitividad de los petróleos venezolanos, obvio, se encuentran del lado de la oferta, se sus costos de produccion y costos de transacción, en realidad costos marginales de produccion y de transacción, siendo estos, aquellos costos producidos fuera del circuito productivo, pero generados como el impacto del efecto del PetroEstado en la base de los derechos de propiedad difusos del Estado y privados de los venezolanos privados por la política y la Constitución de participar en la industria del petroleo, costos sobre los que se pagan para enviar petróleos escasamente no competitivos al mercado. Y del lado de la demanda, las decisiones tomadas para reorientar los mercados hacia los que se sostenían como costos de la geopolítica, espacios geográficos más lejanos, así como arreglos políticos son grupos de países, acuerdos en los cuales el precio de realización era el sacrificado, el reparto de la renta ocurriría bajo acuerdos comerciales petroleros que coadyuvaron el crecimiento exponencial de los costos de producción.

La primera observación, acotando que no guardamos esquema temporal alguno correlacionado seriamente, sino que iremos identificando según el modelo institucional impuso la Constitución de 1999, lo que nos gusta llamar la constitucionalización del petróleo, una frase que cubre un periodo de cambios institucionales dirigidos a destruir el grado del rule of law existente, hasta la aprobación de la Constitución, la intención de constituyentista fue lograr plena discrecionalidad en manos del Estado y Gobierno, dejando PDVSA como agente fiscal.

PDVSA y el Gobierno: agente y principal: las contradicciones del Estado productor y dueño

En economía estudiamos lo que refiere como problemas de agencia, agente y principal, El agente hace lo que el principal requiere y solicita de la acción el agente, eliminando los problemas de agencia. Veamos cómo opera en el PetroEstado -empresa operadora y el Estado. La Constitución 1999 aprobó que el principal era el Gobierno en la administración de la rente/ingreso petrolero todo, como ingreso fiscal. Antes de esa constitución las reglas no eran claras y los problemas de agencia aparecían a cada momento, era una especie de equilibrio entre PDVSA y el Gobierno administrador del ingreso petrolero. LA Constitución 1999, lo puso como regla, todo el ingreso petrolero al fisco, al gobierno.

Así podemos separar ese todo y debido a esa partición, identificar donde se encuentra realmente el problema. PDVSA es solo una operadora del Estado encargada de extraer el petróleo y llevarlo los mercados, no es dueña del petróleo, Bajo esta separación del recurso de la industria, se pueden identificar propiamente él y los problemas que hoy han colocado a la industria petrolera en un competidor marginal, ello nos permitirá identificar probables soluciones, en caso que lo hubiesen tanto en el marco del mercado como bajo el monopolio del Estado, que es por donde la industria ha entrado en lo que hemos llamado colapso de la industria petrolera, la infraestructura arriba del subsuelo, aguas abajo, lo cual veremos en muchos casos los efectos negativos upstream, y en casos extremos se crearon restricciones físicas a grandes yacimiento de petróleo más convencionales, crudos livianos.

Venezuela no es hoy un productor marginal

Esa primera observación nos dice que nuestro petroleo ha dejado de ser productor marginal en el mercado internacional, es decir, su impacto marginal se ha debilitado por el impacto de los costos en produccion y exportación, un ciclo económico altamente recesivo, vemos por ejemplo, los problemas físicos causados por las decisiones política y económicas en un entorno petrolero con más de 100 años de produccion muestran declinación y agotamiento, grandes restricciones causadas por decisiones políticas y económicas con carácter y efecto depredador, lo que pudo haber causado igualmente la fuerte caída de la produccion en importantes yacimientos de petroleo convencional, liviano; es el caso de El Flurrial, un marcador de lo expresamos arriba y en la discusión que continua.

Pero no es solo este gran yacimiento, sino tambien en la zona del Lago de Maracaibo, sería necesario una auditoria en los yacimientos que pueda revelar cualquier caso de daños ocultos, que podrían ser superados como los ocurridos en El Flurrial y el Lago de Maracaibo, llevaría a la superficie problemas similares como los mencionados arriba. Así marcamos que la caída encadenada de la produccion de petroleo venezolano abarca unos 12 años, quiere decir que nuestro petróleo no es “vital” para el mercado internacional, hasta hoy la produccion ha caído alrededor de 2.300.000 BD y como la oferta en el mercado es infinita” los precios no sintieron el colapso petrolero venezolano.

Es interesante reportar que en ese mismo tiempo de colapso de la produccion y exportación de petroleo un acuerdo entre la OPEP y Rusia fue impuesto para evitar la caída de los precios, o alternativamente hacerlos subir, los resultados son no concluyentes, lo que es natural, en momentos de un shock de oferta, al final inclusive cayendo las exportaciones de petroleo los precios seguían cayendo descontando el efecto del colapso petrolero nacional Leyendo esta secuencia lógica del mercado petrolero, la conclusión -ceteris paribus- económica tiene que ver con la observación indicada arriba y explica la pérdida de competitividad del negocio petrolero en territorio venezolano y en poder del Estado.

Empresas mixtas: mitos, mentiras y falsas creencia

Como lo sabemos por evidencia empírica y por teoría económica, los esquemas de asociación, llamados ventures entre PDVSA y sus socios no se definen por la naturaleza fraudulenta de como definen los derechos de propiedad en esas sociedades, particularmente porque el modelo de empresas mixtas, crean una figura de derechos de propiedad contractuales débiles dado que no se permite expresar en los balances, por el lado de las privadas, y por el lado las empresas extranjeras estatales, el fenómeno no se expresa con claridad en torno a la repercusión de sus efectos; a saber los derechos propiedad en poder de los Estados son difusamente definidos, la gente puede actuar en un mundo común donde no hay propiedad privada, y sin esta tampoco hay desarrollo.

De todos modos, en uno y otro caso los derechos de propiedad de los socios aparecen debilitados y arruinados por la Estatal PDVSA. Estas consecuencias aparecen de inmediato por la perversión de los balances de sus socios, que impiden la creación de figura de reforzamiento de los derechos de propiedad; recordemos que esos derechos de propiedad se diluyen en el camino del petróleo al fisco y de allí a PDVSA y sus socios es decir, el paso por un filtro fiscal, esto ha debilitado los derechos de propiedad, razón por las cual el sistema de empresas mixtas también ha colapsado, la producción ha caído, y ello ha ocurrido con particular énfasis en los ventures entre PDVSA y sus socios petroleros en poder de estados similares a la relación PDVSA con el Estado venezolano en la producción de petróleo extra pesados.

…y la “constitucionalización” del petroleo

Las causales de este fenómeno son ampliamente conocidas, sin embargo, hay muchas asimetrías de información en la opinión pública, porque esta se ha centrado en lo político y algunos perciben como causas a la corrupción y la incapacidad, y luego otro factores; así aunque no hay duda que las razones son netamente económicas -incluyendo la corrupción, desinversión, derroche, ineficiencia por carencia de mercados que arbitren la producción de petróleo venezolana -uno de los serios problemas que genera el PetroEstado- queda claro, en términos genéricos, que factores tecnológicos, finanzas, desinversión, corrupción, pérdida de mercados rentables y particularmente una realidad institucional de tipo terminal que expresa los derechos -difusos- de propiedad sobre el recurso y la producción en manos del Estado y su burocracia estatal.

El régimen legal político e institucional sobre el recurso -petróleo- y subsuelo es algo que podríamos denominar sin complejos, socialismo petrolero, generado institucionalmente dado el cambio constitucional impuesto por la ANC en 1999, según la cual, la Constitución de 1999 al reubicara el mecanismo de captura de renta en el Gobierno de manera directa; es el síndrome de la estructura de propiedad y producción que depende económica y financieramente, de un mecanismo de captura del ingreso petrolero por vía fiscal, es decir, la explotación del recurso petrolero por el Estado y sus socios es lo que se acostumbra a definir como yacimientos petroleros fiscales. En otras palabras, cada barril de petróleo producido es realizado fiscalmente antes de la distribución del resultado económico, como se opera en una economía de mercado, lo cual no es nuestro caso. Al final las obligaciones de PDVSA con sus socios no se realizaron, los ventures – empresas mixtas- se descapitalizaron y ello trajo como consecuencia un nuevo peso financiero que se cancelaba en especies, petróleo, como lo describimos arriba.

Este fenómeno ha generado una dependencia fiscal de toda la actividad económica y financiera de la industria petrolera en poder del Estado, y que se extiende sobre los socios y en consecuencia a ha afectado negativamente tanto la producción de PDVSA como de los ventures que esta tiene con sus socios. En resumen, todo ello causó caída de la inversión, por incumplimiento de PDVSA en sus obligaciones financieras, como socio mayoritario en esos ventures. El cierre de este perverso ciclo contra natura de la economía los constituyó el enorme peso fiscal y financiero sorbe la industria como un todo, PDVSA y sus socios, causado por en una deuda en los mercados de capitales -bonos- la cual estuvo destinada según sus prospectos en el momento de suscripción y venta de esos papeles de recursos financieros dirigidos al gasto público y no a capitalizar la industria petrolera.

Ese ha sido el circuito fiscal que se colapsa porque el ingreso petrolero es fiscal en primera instancia y luego en poder fiscal, por allí comienza y por ahí mismo termina, al caer el ingreso fiscal por caída de la producción, el cual es nuestro caso, colapsa la balanza de pagos y desde ella repercute en la industria petrolera, coadyuvando costos al alza, caída de producción y pérdida de competitividad. Acotemos que los acuerdos políticos entre Venezuela, China, Rusia, Petrocaribe, India Alba, han sido obligaciones político económica del gobierno Venezolano, en la creación de un mercado que sustituyera el americano, abandonado por razones pecuniarias de corrupción y políticas, nada explica haber dejado el mayor cliente, donde habían millón y tanto de barriles diarios de crudos a procesar, para crear una alianza de países con los cuales Venezuela pagó los costos de transacción de la política “antimperialista”, de elevado costo, que consolidamos en 225.000 millones de dólares en un periodo de diez años,…la producción cae y las empresas mixtas se suman al colapso de la empresa estatal.

Hasta acá los aspectos institucionales, políticos y económicos interrelacionados en el pivote fiscal, todo lo cual condicionan la presión que ha ejercido en toda esta época, 100 años de petróleo, sobre el negocio petrolero todo, A estos factores económicos políticos e institucionales causante de ese largo pero rápido proceso de agotamiento del petróleo, hay que agregar las consecuencias físicas que se accionaron por un comportamiento perverso en la industria -mencionemos al caso El Flurrial- donde un mal manejo y pero también la tensión y presión fiscal.

A estos factores agregamos la presión política del gobierno de producir a como dé lugar para poder “cumplir” ciertos acuerdos políticos con países amigos. Todo ello en conjunto vino de la mano de lo que llamamos la “tercera” nacionalización del petróleo, la Ley de Actividades Conexas que afectó considerablemente la producción de petróleo en las riberas del lago de Maracaibo, así como en El Flurrial, para mencionar dos sectores ampliamente conocidos por la opinión pública conocedora. En resumen, la combinación de factores económicos, corrupción y finanzas, pudiera estar en la línea de una depredación por consecuencias físicas en esas importantes yacimientos de petróleo. Expertos petroleros nos explican como esas cosas ocurren y pueden afectar considerablemente la física de yacimientos petroleros, lo peor de todos los mundos.

El impacto total trajo como consecuencia la fuerte caída de la inversión ahora bajo la combinación entre presión fiscal y caída del ingreso petrolero, y en agregado, desde luego, el alza de costos marginales que ha amenazado seriamente la competitividad de la industria petrolera venezolana, y que ha colocado al petróleo venezolano extra pesado con niveles de costos apenas marginalmente menores – en el margen- del promedio de costos de los shale oil americanos -tight oil- , en términos de riesgo, estamos al final de las expectativas de inversionistas, los costos de transacción superan los costos marginales, Venezuela es barata para el turista, pero cara para el inversionista en petróleo.

Un estudio realizado por Rystad analiza esa aglomeración de costos en el mercado internacional, creando un escenario de elevada peligrosidad en un tobogán de caída de la producción que no se detiene, por el lado de la demanda y un proceso de cierre, descontinuados, etc. Ese mismo estudio muestra que las verdaderas reservas probadas venezolana están en los niveles de 70.000 MM BD (Ver gráfico). La historia que refleja El Flurrial, es el denominador para el resto del país.

La “constitucionalización” del petroleo y su perversas consecuencias: una de ellas, el fracaso de empresas mixtas

Por primera vez desde que el petroleo se produce de manera masiva e industrial, sus economías nunca estuvieron escritas en la Constitución de la Republica, de hecho entre 1910 hasta hoy hemos tenido cinco constituciones y ninguna de ellas se “ocupaba” del petróleo dado el entorno de empresas extranjeras. Venezuela era un pais con escasa población, herencia del siglo XIX -malaria y guerras- y el temor de ir a mecanismos institucionales más astringentes, económicamente hablando, que pudieran limitar los acuerdos con las concesionarias. A este entorno económico hay que agregar la inmadurez del nacionalismo petrolero, el cual apareció, al igual que otras perversiones políticas en relación a una economía de mercado, la llamada Revolución de 1945 con el dueto R Betancourt autor de Venezuela Política y Petróleo, el primer intento en imponer una tesis petrolera que denomino libremente, una ideología nacionalista del petroleo y en cual los militares jugarían papel decisivo hasta hoy y Juan Pablo Perez Alfonso, quien en adelante se convirtió en una especia de patriarca adorado por todos los nacionalismos que en los sesenta ya dominaban la opinión publica en relación al petroleo.

En ese sentido, la economía y el creciente ingreso fiscal, medido en relación per cápita generaba incentivos políticos en la administración de ese ingreso petrolero, una especie de luna de miel fiscal que acabaría hacia finales de los setenta cuando la renta petrolera per cápita comenzo el declive definitivo hasta finales del siglo y que produjo las primeras crisis fiscales a finales de los ochenta. La nacionalización del petroleo y la monopolización del negocio llegaría en 1975 con el objetivo que al pasar el negocio todo al Estado, propiedad y produccion, la renta del petroleo crecería y así se podían resolver las dificultades que impusieron gobiernos cuya velocidad de crecimiento superaba a los flujos de ingreso petrolero, en un mercado petrolero que se mostraba volátil y de la misma manera el ingreso y gasto fiscal, pero con el conocido mecanismo de recurrencia fiscal que impedía ajustar el gasto cuando el ingreso se redujera por caída en los preicos del petroleo.

Sin embargo, las dificultades financieras que emergieron al termino y salida del Gobierno de Perez Jimenez, la nueva constitución de 1961 tomaría el mismo camino cauteloso de no constitucionalizar el petroleo. La nacionalización del petróleo y la creación del monopolio estatal se hizo aún bajo aquel entorno constitucional que dejaba ciertamente algún campo para el juego económico, independiente que el petroleo como Bolivar lo habia dispuesto en Quito, era un bien del Estado con un algún grado de enajenación -venta y transferencia como es normal en una industria de la naturaleza del petroleo, hacia el mercado libre -privado.

Con la Constitución del 1999, la constitucionalización llego finalmente al petroleo, y así el ingreso que generase el petroleo, incluyendo sus ventures con empresas mixtas, estan sentados sobre un astringente marco constitucional donde el producto generado por el petroleo -incluyendo socios- tiene definición fiscal, es la Republica su capturador constitucional. Esa restriccion constitucional impondría severos costos a los ventures con capitales privados internacionales, particularmente en relación con la definición de los derechos de propiedad de los socios en los ventures con PDVSA, a tal punto que la distribución de ganancias y beneficios a los privados dependían de las decisiones en materia fiscal que la Republica tomase bajo cualquier circunstancia.

El decaimiento y agotamiento de las empresas mixtas -particularmente en la FPO con la caída de la producción en petroleo extrapesado (XP)- tiene en este aspecto una severa restriccion causal, la particular definición de esos derechos de propiedad de socios privados -y eventualmente Estados amigos de la revolución (Rusia, China y otros) tambien invitados a participar en esos ventures con PDVSA -empresas mixtas- hizo posible que aparecieran deudas directas de PDVSA y de otros esquemas restrictivos -control de cambio- que hicieron posible que PDVSA no invirtiera en esos ventures y obligara a las empresas mixtas a hacerlos,

Las consecuencias por la violación de los acuerdos condujo a la drástica caída en la produccion de los petróleos extrapesados de la FPO -como se menciona arriba- y que trajo como consecuencia nuevos endeudamientos de PDVSA con esos socios privados y estatales, por monto cercano en loa 30.000 millones de dólares, y pagaderos todos esos nuevas obligaciones en pago en especie, petroleo físico, muchas deudas de esas aun estan sin cancelar, algunos socios se retiraron de esos ventures, y todo llevo a Chavez antes de irse, a modificar la geografía de la FPO y extenderla para incorporarles petróleos no extrapesados y así vendía la idea, tanto en la data como propaganda, que la FPO -aparentemente productora de extrapesados como fue su diseño hace décadas- que lo que se produce allí es petróleo extrapesado, un contrabando administrativo de la revolución bolivariana que sentía el fracaso en la caída del ingreso petrolero en un periodo caracterizado de los más largos con precios muy por encima provocados por el crecimiento de la demanda, leámoslo como un shock de demanda, antecediendo a otor ciclo esta vez un shock de oferta que llegaría a finales de 2014 y continua hoy, uno de los más largos en la historia económica del petroleo,

Veamos este fenomeno en palabras de Nelson Hernández que traigo de su página web algunos gráficos que hacen explicito las decisiones políticas y sus impactos económicos y eventualmente físicos por la fuerte presión que el PetroEstado impuso sobre la renta del petroleo. Así el Ingeniero Nelson Hernández de su amplísima base de datos generadas en su investigación de mas de veinte anos para diagnosticar lo ocurrido, sus enfermedades y de allí proyectar el futuro de la industria petrolera nacional. El Ing Nelson Hernández posee el archivo más nutrido en Venezuela de todo lo que acontece en la industria petrolera y en general energía, copio su referencia completa anexándola al texto.” La joya de la corona del socialismo del Siglo XXI, en materia petrolera, es la Faja Petrolífera del Orinoco (FPO). En los últimos 18 años, la atención de PDVSA estuvo centrada en la FPO, iniciándose con el proyecto “Magna Reserva” que concluyo con la “certificación” de más de 200 millardos de barriles de reservas de petróleo, dando así origen a la frase: Venezuela, el país con las mayores reservas mundiales de petróleo.

Otro aspecto fue la conversión a Empresas Mixtas (2005), de las principales compañías que venían explotando el crudo extrapesado de la FPO, y que lo adecuaban al mercado mediante las plantas mejoradoras (…No se ha hecho ninguna otro mejorador). En el Plan Siembra Petrolera y en el Plan de la Patria, se le asignaba a la FPO volúmenes de producción del orden de los 4 MBD. Tal como lo refleja la gráfica a continuación.

Es de señalar que en el 2008, viendo que era inalcanzable la producción prometida, crearon la División FPO (corrieron los límites geográficos de la FPO e incorporaron campos con crudos distintos a los crudos extrapesados de la FPO). En otras palabras, la producción de la División FPO, es una mezcla de distintas gravedades de crudo. Para el 2016, la división producía unos 1300 kBD. Como consecuencia de no haber instalado nuevos mejoradores de crudo, PDVSA recurrió a la mezcla de crudo FPO (8 a 10 ° API) con petróleos livianos o nafta para obtener un crudo mejorado de 14 ° API (pesado), denominado Merey. Esta vía de mejoramiento es económicamente viable ante un mejorador para periodos cortos (inicios de producción o producción temprana).

Socialismo petrolero, la ideología del petroleo, el PetroEstado, rentismo y ruina

En este aparte hay que agregar el severo impacto de los costos de transacción que trae el diseño institucional e de los ventures, dada la debilidad de los derechos de propiedad, lo cual ha provocado la desinversión de PDVSA en esos ventures, así como la de sus socios internacionales, el impacto en conjunto ha sido negativo en términos de produccion, y en relación al deterioro del flujo de caja de sus asociados, Veamos ciertos detalles al respecto; En 2013, el gobierno firmó acuerdos de endeudamiento por unos $28500 Millones con sus socios para recibir de ellos préstamos a PDVSA y habilitar su inversión en esos ventures, la cual se habia rezagado dada la presión fiscal del gobierno por más contribución fiscal, pero tambien hay que sumar, derroche, corrupción, desinversión en strictu sensu.

Esos acuerdos colapsaron en gran número de ellos, en esos nuevos préstamos que no tuvieron la forma de efectivo en poder del directorio de PDVSA y tampoco del gobierno, se contenía en mecanismos financieros -fideicomisos- bajo el mando del socio minoritario en esos ventures, y quienes así prácticamente tomaban la gestión de inversión -incluyendo esos préstamos- de esos ventures. PDVSA se comprometió a pagar día por día con especies -barriles de petroleo- y así la produccion que caía estaba comprometida, era realmente un círculo vicioso, no se logró ni una cosa ni la otra, más deuda, menos produccion y caída del ingreso y el colapso general de la economía y la industria petrolera. EL grafico muestra la caída en los procesadores encargados de los extrapesados en la FPO.

El socialismo petrolero llegaba al sus finales con una deuda colosal de $145.000 mil millones -incluidos los pasivos no financieros de PDVSA- y paradójicamente una caída de la produccion de 2.3 millones de BD, una hiperinflación para el venezolano, sería el resultado y un empobrecimiento inédito, cinco millones y medios de migrantes venezolanos al mundo y un Estado Fallido, La renta del petroleo habia legado a niveles negativos pagada por la hiperinflación, un impuesto inflacionario recogido por el Gobierno por los fondos no generados por via fiscal del petroleo. De allí al infinito y más allá, la renta del petroleo será infinita, una predicción particular a la cual llegamos y que evalúo en un modelo de produccion que evaluó trimestralmente.

Derechos de propiedad difusos, “recuperadores” viejos mitos que perduran

En este aparte hay que agregar el severo impacto de los costos de transacción que trae el diseño institucional e de los ventures, dada la debilidad de los derechos de propiedad, lo cual ha provocado la desinversión de PDVSA en esos ventures, así como la de sus socios internacionales, el impacto en conjunto ha sido negativo en términos de producción, y en relación al deterioro del flujo de caja de sus asociados, Veamos ciertos detalles al respecto; En 2013, el gobierno firmó acuerdos de endeudamiento por unos $28500 Millones con sus socios para recibir de ellos préstamos a PDVSA y habilitar su inversión en esos ventures, la cual se había rezagado dada la presión fiscal del gobierno por más contribución fiscal, pero también hay que sumar, derroche, corrupción, desinversión en strictu sensu.

Esos acuerdos colapsaron en gran número de ellos, en esos nuevos préstamos que no tuvieron la forma de efectivo en poder del directorio de PDVSA y tampoco del gobierno, se contenía en mecanismos financieros -fideicomisos- bajo el mando del socio minoritario en esos ventures, y quienes así prácticamente tomaban la gestión de inversión -incluyendo esos préstamos- de esos ventures. PDVSA se comprometió a pagar día por día con especies -barriles de petróleo- y así la producción que caía estaba comprometida, era realmente un círculo vicioso, no se logró ni una cosa ni la otra, más deuda, menos producción y caída del ingreso y el colapso general de la economía y la industria petrolera. EL grafico muestra la caída en los procesadores encargados de los extrapesados en la FPO.

El socialismo petrolero llegaba a sus finales con una deuda colosal de $145.000 mil millones -incluidos los pasivos no financieros de PDVSA- y paradójicamente una caída de la producción de 2.3 millones de BD, una hiperinflación para el venezolano, sería el resultado y un empobrecimiento inédito, cinco millones y medios de migrantes venezolanos al mundo y un Estado Fallido, La renta del petróleo había legado a niveles negativos pagada por la hiperinflación, un impuesto inflacionario recogido por el Gobierno por los fondos no generados por vía fiscal del petróleo. De allí al infinito y más allá, la renta del petróleo será infinita, una predicción particular a la cual llegamos y que evalúo en un modelo de producción que evaluó trimestralmente.

Mitos viejos en la olla politica para convertirse en mitos nuevos.

El mito solo reposa en discursos elocuentes y en supuestos económicos falsos, lo ocurrido en la década pasada 1999-2019 es una clara muestra comparativa similar a lo ocurrido entre 1975 y 1999. En los hechos, el negocio petrolero que emergió de la nacionalización se convirtió en un enclave de naturaleza fiscal que trajo consigo un back leg que iría desde 1975 hasta hoy, unos cuarenta años, introducido por el tenor de la economía política del petroleo de convertir el negocio en un ingreso fiscal, ignorando o dejando de lado las razones económicas que inducen un negocio de conversión de un recurso en poder del Estado en un commodity cuyo destino de fondos es el fiscal.

El fenómeno de maximización del ingreso (renta) petrolero dependería de acuerdos políticos entre socios con el mismo estructura institucional y derechos de propiedad, el caso OPEP, hizo imposible que el negocio petrolero pudiera maximizar, no la renta del petroleo sino las ganancias que dejaría la maximización de beneficios, como en realidad opera un sistema económico montado sobre un precios y mercados libres y derechos de propiedad privada correctamente definidos y donde se arbitran eficiencias. El término de ese esquema duro veinte años últimos, cuando se constitucionalizó el negocio petrolero en la nueva Constitución aprobada en 1999, que exacerbo las perversiones naturales del PetroEstado, un Estado propietario -con derechos difusos- y productor de un ingreso con destino fiscal.

El estado y la “política” terminarían como beneficiarios de ese fenómeno de 50 años y que llego con el cambio de la economía política del petroleo dirigido a maximizar la renta fiscal, un imposible no solo económico sino físico, ya que ello forzaba a una realidad económica internacional de un precio en colectivo definiendo el ingreso fiscal, ello fue descapitalizando la industria por un largo plazo, fenómeno que se aceleró, en los últimos veinte años cuando el negocio petrolero fue “constitucionalizada” lo cual exacerbó las perversiones naturales del PetroEstado, un Estado propietario del recurso, del commodity, de la industria y del ingreso.

…la ideología del PetroEstado…, maximizar el ingreso fiscal

Así caía la ideología “petrolera” impuesta por J.P. Pérez Alfonzo y la dirigencia económica y financiera que gobernó el país desde 1958, haciendo que la política, representada en los sectores políticos, se convirtieran en los primeros beneficiarios de la nacionalización de toda la industria petrolera por vía de mecanismos redistributivos negativos en la fuente distributiva entre beneficio y costos. Así se supera el rentismo previo -en tiempo de las concesiones- y trajo el rentismo del Petroestado, que cantaba el grito de “… acabemos con el baile de las concesiones……” de R. Betancourt en “Venezuela Política y Petróleo” en su primer capítulo y el cual trajo su nacionalización en 1975.

El inicio de ese nuevo esquema petrolero, además del reparto entre concesionarias y el gobierno, se inició de inmediato a la inauguración del Congreso Nacional electo en 1959 y que culminaría en estos últimos años en forma como socialismo petrolero, y al cual denominamos, como esquema de captura de renta a niveles absolutos, al cambiarse el tenor de la industria petrolera con participación extranjera a ritmo de enclave mixto en el reparto de los beneficios de un negocio, entre empresas extranjeras y el Gobierno -Estado propietario que lo seria también de la industria.

La produccion petrolera comenzó a caer desde el pico en 1971 hasta posterior a la nacionalización en 1975. Su recuperación en los noventa provino de la apertura al capital petróleo internacional, fenómeno que demostró la inconveniencia económica de la nacionalización, pero el espíritu redistributivista de la clase política cerro la conexión incentivo fiscal y corrupción y derroche. A fines del 1989 ya Venezuela vivía ese fenómeno, el cual fue trasferido en el tiempo, por un alza en los precios causada por causales políticas en el Medio Oriente

Pérez Alfonso y otros líderes de ese proceso nacionalizador en los sesenta, junto al liderazgo en materia de políticas económicas, dejaron ese perverso legado de manipular políticamente la producción de petróleo bajo razones fiscales, dado que la maximización de la renta petrolera el incentivo fiscal se centraba en la reducción/no crecimiento de la producción de petróleo esperando un impacto positivo en los precios, y así el ingreso fiscal producido por el petróleo crecería. El impacto sobre la industria petrolera era negativo, porque el mercado recogía su demanda con ahorros y tecnología y sustitución de fuentes energéticas, creando reglas de un juego pierde, fenómeno demostrado dado que, en el mediano y largo plazo, los afectados eran los países productores que buscaban maximizar su renta petrolera contrayendo su producción. En el largo plazo, la industria se descapitalizaba lo cual inducia un impacto negativo en la economía en general.

Los incentivos políticos y fiscales estaban echando las bases de un potencial colapso en el futuro. La trayectoria de la producción de petróleo desde 1971 hasta principios de los noventa da cuenta de las consecuencias de ese perverso esquema redistributivo, ello provocó en la realidad un perverso fenómeno con economías distorsionadas, muy simple de comprender; al caer la producción se contrae la inversión, ello incrementa los precios, creciendo en consecuencia el ingreso fiscal petrolero.

……menor produccion, mayores precios, mayor renta fiscal y menor producto bruto del sector petrolero, récipe del colapso.

Esa manipulación no ocurre en una economía donde el mercado arbitra incentivos y emprendimiento, mecanismo que implica un proceso de distribución del ingreso del petróleo en función de parámetros económicos, que en todo caso no permiten que se generen las perversidades redistributivas mencionadas arriba, entre ellas la eventualidad de un colapso y consecuentemente su bancarrota. Los últimos veinte años, la industria los vivió intensamente solapado a esa marca institucional que llamamos “constitucionalización” del petróleo la cual creo leyes y reglas -entre ellas el derroche, corrupción, mala asignación de recursos factores que arrastran el colapso del negocio.

Lo único que era cierto en el largo plazo era -pero esa lección no la podían aprender los operadores políticos- que la renta del petróleo per cápita estaba condenada tanto por razones fiscas como económicas dado el modelo de captura de renta, a caer inevitablemente. Ninguna nación se hace “rica” con la renta del petróleo fluyendo por los canales fiscales, por el contrario, por ese camino lo seguro es el crecimiento de un Estado grande, obeso mórbido que alcanzo el paroxismo durante la revolución socialista que asalto a Venezuela hacia finales del siglo XX. Adam Smith (1789) escribió y explico en sus “Riquezas de las Naciones” “…el Estado no crea Riqueza, la destruye…”.

Con la caída de la producción se estrechaba el aparente efecto multiplicador del PIB petrolero que cae en la medida que el precio del petróleo subía. Expliquemos algunos detalles. La industria ha impuesto sus ventures la Política y la política benevolente que conserva el petróleo en el subsuelo para que los precios subieran y disminuir la inversión para que el ingreso fiscal petrolero creciera y no cayera con relación al crecimiento económico. Esa regla política y no económica se ha mantenido en lo que ha sido un suicidio cometido por toda la clase política de ayer y hoy, así llego la OPEP, la nacionalización, la Apertura fue un by pass fiscal con la historia falsa que con el empuje en inversión y producción en los petróleos extrapesado el fisco tendría mayores ingresos. En esos dos decíamos que el supuesto era falso porque sus economías no existían. Así ocurrió. (Grafico del PIB petrolero, precios y PIB total.

¿Qué hacer? ¿Recuperar o refundar? ¿Propiedad de quién?

Queda más o menos claro que un potencial colapso de la industria petrolera venia enlazado entre el poder político y el petróleo se unían en un fenómeno, el PetroEstado. Quiere decir que el escenario de colapso solo requería condiciones políticas de fuerte presión fiscal sobre el ingreso petrolero, el cual según letra de la Constitución era transferido al gobierno plenamente, la relación económica entre el Estado y ODVSA y de esta con sus socios en las empresas mixtas era la de imponer sobre el ingreso fiscal su consideración fiscal.

La distribución aguas abajo a las operadoras extranjeras -con PDVSA- como agente, era obvio que las prioridades a todo evento serian de naturaleza fiscal, así se acumuló una considerable deuda entre PDVSA y sus socios, al parar la repatriación de sus ganancias por intermedio del control de cambio, el fisco imponía su superioridad como ente soberano desplegado por el Estado. El impacto negativo en la producción comenzó a sentirse en 2007-08 por la imposibilidad fiscal de PDVSA ejecutar las inversiones a le correspondía como socio mayoritario.

Así y pese al colapso -y hacia el futuro- las cosas lucen esta vez más sencillas, pero podrían complicarse porque en un hipotético gobierno, este ha sido asaltado por grupos de interés que forman hacia algo que ellos llaman “recuperar “ sin que exista entre ellos un estudio y análisis que los envíe directamente hacia esa acción de recuperar -algo que se ha perdido- obvio que en materia petrolera recuperar y en análisis económico, recuperar quizás obedece a reglas y esquemas de gobernabilidad económica y político de un Estado sobre sus empresas. Por ese camino, ya el tiempo nos dijo, el Estado colapsó la industria.

Una potencial privatización, además de testar la posibilidad de llevar hacia el futuro una industria que solo obedecería reglas del mercado, es decir, el camino de la privatización es el único viable que podría reestructurar la industria petrolera, en función de su lucro como inversionistas, ello desde luego reduciría a cero la renta del petróleo, el gobierno se quedaría con los impuestos, y en compensación y oportunidades algunas definiciones tributarias deber al acogerse para alentar a los inversionistas que vengan a Venezuela a producir petróleo, el cual el mercado internacional no demanda, debe ser procesado y convertible en commodity.

En ese sentido, solo se podrá hacer, por las buenas o las malas, lo que se pueda hacer, las opciones son escasas -prácticamente una sola- lo que en términos de costo beneficio, nos dice que la convergencia hacia una industria petrolera viable -bajo las reglas del mercado- las opciones que converjan ello no estará directamente en nuestro dominio. En otras palabras, para recuperar la industria se requieren considerables recursos financieros, los cuales el Estado ni PDVSA lo poseen, muere otro de los mitos, recuperar es un esfuerzo que pudiera convertirse en un mala asignación y colocación de fondos y mala inversión, afortunadamente el Estado no posee fondos, y curiosamente esos fondos podrían producirse en los campos, pero el peso del Estado como propietarios y productor no dejara que un dime salga del subsuelo.

Eliminar el monopolio y la propiedad estatal sobre contratos

Resta eliminarle monopolito estatal y subastar el petróleo -si se dispone- para que inversionistas extranjeros los exploten -ceteris paribus- con costos en los niveles de los petróleos no convencionales en el mercado internacional, el espacio para el Estado es prácticamente ninguno, en otras palabras los inversionistas pedirán incentivos fiscales -ninguna renta para la política- y el bien se iría potencialmente al mercado internacional y un país empobrecido no podrá pagar el combustible a precios internacionales, el enclave que nos trajo el socialismo.

No sabemos si nuestro petróleo encuentra el camino a los mercados, las condiciones de hace 100 años o inclusive las de hace 45 años no son las mismas, hay otros o más players del lado de la oferta que ayer, del lado de la oferta ha habido cambios muy importantes, tecnología, modelos de negocios, colapsos como el nuestro y el de Indonesia hace unas pocas décadas….tiene hoy un mayor impacto marginal en los precios que ayer, particularmente en USA, donde parece que en esas condiciones hay como arroz picado, y la perspectiva mundial, según lo acota Rystad es halagadora.

Abandonar la OPEP

El colapso venezolano no ha sido realmente es un golpe fuerte a la oferta de petróleo -y con ello al precio- el impacto marginal es bajo, calidad de crudos en recursos, descapitalización humana, deterioro de la infraestructura, una enorme deuda que pesa sobre el petróleo una tonelada, tanto que es una de las cargas que atentan contra eso que llaman recuperación. Por el lado de la demanda el juego ya no es como en los sesenta y setenta, la energía ya tiene muchos nombres y la competencia entre ellas está dándole a la demanda otra cara…Ya no se habla del pico de la oferta, lo cual se descubre con la realidad que era una falsa historia, similar a aquella de los límites de crecimiento del Consejo de Roma, aquellos sabios malthusianos que decían que muchas cosas se acabarían; Simon, en su Ultimate Resource explica muchas cosas económicamente hablando -costo beneficio- desde el ángulo económico, que finalmente asume el rol de predecir la demanda.

El impacto de la política sobre los precios del petróleo ha reducido su impacto marginal, lo que junto al impacto tecnológico en la oferta muestran un escenario en lustros muy distinto. Ante ese escenario se enfrenta Venezuela, con un Estado Fallido que destrozó el capital de país confiable y llevo al nivel de escasa competitividad de los petróleos que acá se producen, un pais con mala conducta y un Estado Fallido no parecieran ser muy como atractivos. El conocido Survey sobre el petróleo y el mercado que hace anualmente Fraser Institute, coloca a Venezuela desde 2009 como el país menos indicado para muchos inversionistas. El IEA en un interesante trabajo encuentra que en el camino las dificultades son tan serias que matemáticamente podría tardarse hasta 40 años para producir petróleo para los mercados internacionales en volúmenes que se tenían en 2018 .Colapso del Estado propietario y productor; el fin de esa historia

El colapso petrolero, es en primer lugar el colapso del Estado como dueño y productor, y eso no es mala noticia, pero la inercia estatista venezolana difícil de roer, piensa a lo ciego que no ha pasado nada, sale el chavismo entran ellos y voila, todo será como antes. El paso de la política, la corrupción, el uso del petróleo para lavar capitales del narcotráfico, las grandes oleadas migratorias, y el estado de descapitalización de la industria petrolera como un todo, tiene un enorme peso para volver, el trabajo en esos frentes es endemoniado y el capital cultural que el venezolano tiene no pareciera comprender las news y las señales que dan precios y costos, precios como factor de ingreso y costos como factor de oferta.

Alguien tendrá que auditar -como las empresas de seguros- los costos ocultos, y estos sabemos son físicos, además de los políticos y económicos. Como se puede observar, el espacio es estrecho para que todos los que ayer estaban quepan hoy, me explico Estado, socios, inversionistas, deuda, destrucción de la infraestructura, todo apunta que el único camino aparentemente posible, bajo la contabilidad de costos de esas restricciones que es el mirar hacia el enclave, y esto pareciera estar en la cultura del venezolano que durante muchas décadas le dijeron que el petróleo era de ellos, lo cual era y es falso.

La política se niega a exorcizar su rentismo

El rentismo se restriega contra el piso como los reptiles, no se da por derrotado, y ha vendido fantasías estos años, las cuales han crecido en la medida que se “acerca” el momento en que el chavismo desaparezca del mapa político, al menos por ahora. Todos inclusive gente muy seria y en cetros académicos importantes está contando con el petróleo para recuperar toda la economía, pareciera no haber modelado el impacto petrolero por varias décadas, digamos en los últimos 50 años, para ponerlo en un número en mis estimaciones econométricas el impacto del petróleo en el crecimiento económico es negativo, es decir, eso de motor o máquina del crecimiento es una mentira piadosa mencionada por gente que no lo ha calibrado, o es un deseo, o simplemente una vieja leyenda urbana, otro mito…

Eso ha llevado a que políticos hacinados en la AN hoy repitan, como hizo el Diputado Director de la Comisión de Economía y Finanzas, un estatista a todo evento, recientemente que no está de acuerdo con privatizar el petróleo, la gente que no conoce, incluyendo a esos políticos, y muchos otros sin darse cuenta dicen “PDVSA no se privatizara”, pero están equivocados, PDVSA es una empresa colapsada por varias razones una de ellas una colosal descarada máquina de lavar capitales (ex embajador en Venezuela Brownsfield lo dice con frecuencia, tiene un estudio debajo el brazo donde se recaba la información de lavado de dinero) .Con ese estigma lo que mejor se puede hacer es cerrarla y privatizar la infraestructura, y acá muchos se comen otro conundrum, ¿qué sirve y para qué? y ¿que no sirve y que se hace son eso?. De manera que al final muchos se quedaran con los crespos hechos si el mercado internacional no se interesa en Venezuela.

Escribir un rule of law petrolero y desconstitucionalizar el petroleo

Que se tendría que hacer, diseñar rápidamente un rule of law petrolero, es decir, escribir reglas que protejan derechos de propiedad, que se repiten los contratos y ello lleva por derogar la ley empresas mixtas, y algo aún más importante, desconstitucionalizar el petroleo y en general todo el subsuelo y suelo cargados de cualquier recurso, comenzado por la tierra que siembra. En este campo que hay que actualizar velozmente y sin retardos por via legislativa, las resistencias serán fuertes, aun domina una especie de inercia que les dice que con ellos en el mando las cosas serán distintas.

Un problema serio lo constituye el volumen de fondos requeridos para asegurar una produccion continua, nuestra estimación en unos 38 mil millones de dolares al inicio – en unos tres años para producir 100.000 según barriles por día, no se tienen, ni se tendrán, el peso de la deuda es inmenso, el flujo de caja de una industria produciendo por debajo del millón de barriles aun no paga el servicio de su deuda….antes de cualquier cosa se paga a si misma para seguir produciendo, sin embargo este años, la caída nos pondrá en una produccion de 700 mil barriles…son las expectativas del mercado…

Rentismo inercial e intereses políticos: enemigos del futuro.

¿Que se tendría que hacer? diseñar rápidamente un rule of law petrolero, es decir, escribir reglas que protejan derechos de propiedad, que se repiten los contratos y ello lleva por derogar la ley empresas mixtas, y algo aún más importante, desconstitucionalizar el petróleo y en general todo el subsuelo y suelo cargados de cualquier recurso, comenzando por la tierra que siembra. En este campo que hay que actualizar velozmente y sin retardos por vía legislativa, las resistencias serán fuertes, aun domina una especie de inercia que les dice que con ellos en el mando las cosas serán distintas.

Un problema serio lo constituye el volumen de fondos requeridos para asegurar una producción continua, nuestra estimación en unos 38 mil millones de dólares al inicio – en unos tres años para producir 100.000 según barriles por día, no se tienen, ni se tendrán, el peso de la deuda es inmenso, el flujo de caja de una industria produciendo por debajo del millón de barriles aun no paga el servicio de su deuda…antes de cualquier cosa se paga a sí misma para seguir produciendo, sin embargo este años, la caída nos pondrá en una producción de 700 mil barriles. Son las expectativas del mercado…

Y eso hay que hacerlo ya, pero acá habrá resistencias políticas, dado el resabio inercial que ha configurado la clase política durante 75 años, vivir del petróleo, sus resistencias son rentistas; el credo oficial de los Diputados en la AN pareciera ser el mismo de siempre, la historia no pasa por sus predios y ellos junto con los recuperadores con sus experimentos de ingeniería social, la caja negra de ideas, soluciones y resultados han vuelto por el camino, creo que muchos se llevaran sus sorpresas…

Quizás sea más conveniente por ahora asegurar que el petróleo que se produce vaya a las necesidades energéticas venezolanas y no al fisco como lo están pensando los recuperadores de oficio, los rentistas de oficio, y algunos empujados por su propias ansias de coronar sus viejas ambiciones…En ese orden de ideas, solo se podrá hacer lo que se pueda y no lo que se quiera, significa no abrir la industria petrolera, está abierta pero mal abierta, se trata simplemente de privatizar contratos y para ello un arduo trabajo que podría comenzar con una Gran Subasta internacional.

…..y los recuepradores? 

Los recuperadores confían en recuperar y reproducir el PetroEstado colapsado, el paso hacia el enclave, quizás no podemos aspirar a otra cosa más que eso. En otras palabras, todos los que cabían ayer en el espacio petrolero no caben hoy, sobran los políticos, falta capital humano, pero eventuales inversionistas podrán traerlo, dependerá de necesidades microeconómicas. Así tendríamos un rule of law y una Gran Subasta Petrolera…dos tremendas señales, que el mercado puede maniobrar desde luego concluyendo que lo que se espera es que el petróleo extrapesado abundante tenga capacidad competitiva, y los que son menos pesados que hay menos, tenga ídem, y esta vez el Estado y el Fisco sobrarían, tendrían impuestos, pero estos estarían en niveles que no afectarían la delicada posición competitiva en los mercados.

Bájense la nube los que piensan y prometen fondos, si no se hicieron cuando éramos competitivos, no se tendrán en las condiciones actuales, y esos actuales creo es una década de intensas inversiones donde el fisco el gobierno recibirá sus impuestos acordados, y más nada, y si están pensando como realmente lo están decenas de diputados en la AN entonces la película es otra, solo se podrá hacer lo que se pueda hacer, ¡no lo que se quiera!

La política, tanto en voces de sus agentes, administradores de partidos políticos, y la opinión pública, particularmente aquella que ha traído esta historia en la industria, una gran mayoría de ellos, retorna con el concepto del Estado eficiente, aplicando una tesis de voluntariado social, ofrece una nueva industria, según la cual, el Estado con otra fisonomía pero con los misma estructura de derechos difusos, insiste en el PetroEstado bueno, un mundo idílico que forjo la apertura, este un mecanismo de apertura con un precario rule of law, el cual desmontado por la vuelta al radical nacionalismo petrolero, el mismo que nacería en la Revolución de Octubre en la pluma de Rómulo Betancourt y la conducción de J.P. Pérez Alfonso, el origen de todo está destrucción.

AlexGuerreroE

1. Venezuela en su fase post – petrolera ¿habremos aprendido la lección?
2. La política, el rentismo e instituciones: las restricciones en el petróleo
3. Reformas o maquillaje
4. Hagamos un resumen hacia la construcción de un par de escenarios.
5. ¿Por dónde cae la producción?
6. ¿Y en largo plazo?
7. El problema institucional y el rule of law inexistente: así no habrá petróleo.
8. El “chavismo” petrolero y la oposición política en la AN: simetrías socialistas.
9. Renta petrolero-negativa? Habrá que” desconstitucionalizar” el petróleo.
10. PDVSA y el Estado: el costo del “petroestado”.
11. PDVSA y el Gobierno: agente y principal.
12. Caída de la competitividad de los petróleos venezolanos, una renta petrolera negativo.
13. Venezuela no es hoy un productor marginal.
14. Empresas mixtas: Mitos, mentiras y falsas creencia.
15. ¿ …y la “constitucionalización” del petróleo?
16. …la producción cae y las empresas mixtas se suman al colapso de la empresa estatal.
17. Socialismo petrolero, la ideología del petróleo, el PetroEstado, rentismo y ruina
18. Derechos de propiedad difusos, “recuperadores” viejos mites que perduran.
19. Mitos viejos se convierten en mitos nuevos.
20. …la ideología del PetroEstado…maximizar el ingreso fiscal
21.…menor producción, mayores precios, mayor renta fiscal y menor producto bruto del sector petrolero, récipe del colapso.
22. ¿Qué hacer? ¿Recuperar o refundar? ¿Propiedad de quién?
23. Eliminar el monopolio y la propiedad estatal sobre contratos.
24. Abandonar la OPEP
25. Colapso del Estado propietario y productor; el fin de esa historia
26. La política se niega a exorcizar su rentismo.
27. Escribir un rule of law petrolero y “desconstitucionalizar” el petróleo.
28. Rentismo inercial e intereses políticos: enemigos del futuro.
29. Los recuperadores confían en recuperar y reproducir el PetroEstado colapsado

Venezuela, un pais en ruinas, debe construir una ruta de crecimiento económico ¿Que hacer y cómo hacerlo?

¿Quienes dicen recuperar, hicieron algún análisis de costo beneficio? ¿Que utilizamos, economia o probamos con un experimento de ingeniería social
No será más rentable, refundarlo y recurrir a sangre sudor, trabajo y lágrimas como incentivos para hacérselo saber a todos que no hay mangos bajitos, se cosechan verdes y se maduran en casa.
Propuestas de “recuperación” económica: entre la economia y los experimentos de ingeniería social, la caja negra que alega que el problema se resuelve con dinero.
En el pasado, hubo dinero en poder del Estado, el peor momento, y administrado por la política, sirvió para alimentar vicios de una sociedad políticamente dominada por grupos de interes. La corrupción se convirtió en el incentivo de la política.

En primer lugar, veamos que entendemos por ingeniería social. En principio, comprendamos que el objetivo de una “ingeniería social” es el control del ciudadano a una agenda de gobierno, cualquiera que sea el nivel y forma de organización, reduciendo los grados de libertad del comportamiento del ser humano, del individuo. En esencia, se quiere construir un sistemático control de los sistemas naturales de organización ciudadana, -empresas, por ejemplo, el éxito de la propiedad privada- en el comportamiento del individuo a través de métodos de coerción social y políticos configurados bajo el poder de un “principal” -léase Gobierno.

Uno de los objetivos básicos, que actúa en la superestructura consciente e inconsciente del “controlador” lo encontramos en los mecanismos sociales, culturales y de gestión política es el debilitamiento de los derechos de propiedad, un fin en sí mismo, dirigido a reducir la capacidad produccion y competitividad de emprendedores individuales u organizados en empresas.

Se trata de descapitalizar vastos sectores económicos, buscando desempoderar el emprendimiento individual, la cimiente del capitalismo, el regimen que compite con la visión económica del ingeniero social – diseñados para el control económico y social de la sociedad como un todo. La ingeniería social y sus cajas negras, buscan y un gobierno centralziado colectivizar todas esas expresiones de libertad individual -propiedad privada, mercado, precios, estableciendo un sistema controlable centralmente.

En el mercado de sociedades colectivas encontraremos, patrimonialismo, populismo, socialismo, y sus variantes fascismo y ‘comunalismo’, socialdemocracia, socialcristianismo, así como la extensión en el tiempo infinito de las estructuras sociales precapitalistas. Son los casos de África y algunas realidades latinoamericanas, donde esquemas políticos tradicionales, aunque sincréticos han querido revivir realidades precapitalistas -precolombinas- como ejes de sus ingenieras sociales, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, para mencionar los más importantes.

En el horizonte el individuo es desempoderado por estos esquemas de destrucción de la propiedad privada que van creando las bases de las diferentes formas sociales y económicas de colectivismo, como el tradicional Estado patrimonialista – donde encontramos dos modelos, el africano y el latinoamericano, esquemas de organización económica donde se sustituye al mercado, se diluye el precio como eje de cada transacción libre del hombre y alarga la cola de la sociedad servil -servidumbre, el socialismo, el fin de todas esas historias, y la corrupción se convierte en un elemento del sistema, aguas abajo por la espiral en red de mecanismos redistributivos.

El eje de ese control pasa por la utilización de una planificación centralizada, pero tambien existen especie de híbridos, donde la presencia del mercado es regulada y degenerada, con el objetivo de garantizar determinado modelo o sistema de vida, para lo cual califican los mencionados regímenes de reparto mencionados arriba, el cual ejecutado centralmente define códigos de comportamiento, tanto económico como político. Como se puede notar el antagonismo político entre esas formas y el capitalismo es evidente y en el establece la competencia ideológica que se basa en una economía de reparto, donde la propiedad es irrelevante, el Estado arbitra.

Esos mecanismos sociales y políticos buscan ‘competir’ con una ‘atropellante’ propaganda, natural de los modelos de toma de decisiones centralistas, como el fascista, nacionalsocialista y socialista, con la oferta natural del capitalismo

El objetivo es dirigir el comportamiento social y económico a ciertos parámetros seleccionados por la autoridad central. Acoto, que no estaos dividiendo entre blanco y negro, nos encontramos en escenarios claroscuro de matices donde el mercado podría actuar con severas restricciones, precios bajo control.

donde el esquema de arbitraje en el comportamiento político y económico de los individuos y sus empresas, emergen y actúan en redes que se comunican, independientemente de un centro, el cual simplemente no existe, para resolver bajo arbitraje en mercados y preicos miles de decisiones descentralizadas y arbitradas por el mercado; la referencia es al orden espontaneo de Hayek. Sería el modelo basado en el principio de subsidiariedad.

En esta ligera introducción, hemos puesto en frente, en corto, dos sistemas de gestión, el centralizado no arbitrado ejecutado via ingeniería social, y otro descentralizado donde las decisiones se comunican en redes, y son arbitradas por instituciones que tienen lógica natural, empoderadas legalmente y bajo un rule of law limitado, para sostener las libertades de los individuos.

El mencionado sistema centralizado ha sido diseñado bajo las reglas de una predeterminada “ingeniería social”, un marco de regulación creado para restringir el comportamiento de sectores y/o población general en línea con la planificación central y sus objetivos, esencialmente políticos, económicos, y culturales. De esa manera se regulan preferencias y conducta social, y en sentido definitivo, mecanizan la acción humana de individuos que son dirigidos hacia una predeterminada e idealizada realidad socio económica y política, con eje en el Estado, básicamente de naturaleza “patrimonialista”.

En términos de un sistema económico, el socialismo y todas las variantes y formas precapitalistas -hibridas-, patrimonialismo, populismo, “comunalismo”, etc.- un regimen socioeconómico que restringe y limite la propiedad privada, con instrumentos de coerción económica como el arbitraje entre precios y mercados libre, simplemente no existe, pervertido por las decisiones definidas centralmente con relación a precios y emprendimiento.

El objetivo es dirigir el comportamiento social y económico a ciertos parámetros seleccionados por la autoridad central. Acoto, que no estaos dividiendo entre blanco y negro, nos encontramos en escenarios claroscuro de matices donde el mercado podría actuar con severas restricciones, precios bajo control. De esta manera, en caso de ser necesarios para revalidar el modelo de dominio y control, los ajustes a los precios son ejecutados por el Estado/Gobierno arrastrando esquemas de ineficiencia que provocaran ruina. Todos esos fenómenos serian realizados o bien por via de consecuencias no intencionadas y/o intencionadas, lo cual termina reforzando el control en el centro no solo de precios y mercado, sino de todas las libertades.

En el capitalismo, las cosas son diametralmente diferentes, el mercado define y valora el proceso de formacion de precios como parte de la libertad de elegir y producir, no hay autoridad central y se comprende como un orden espontaneo, donde las libertades son el motor del crecimiento, para pronunciarlo en términos de la economía. La ingeniería social, totalitarismo en todas sus formas. Esa ha sido la historia de los regímenes totalitarios socialistas, fascistas, pero tambien en sistemas híbridos donde un mecanismo patrimonialista promueve en una versión precapitalista del populismo que hoy conocemos, una supuesta igualdad social y económica. Por ejemplo, es el caso nuestro, venezolano, donde la manipulación política de instituciones mal definidas como árbitros entre seres iguales frente a la ley, se somete a la población en un regimen de servidumbre, en el cual, “el pais rico, lo tiene todo para repartir como una acción deliberada de gobierno, dirigida al control político”.

Este menú en Venezuela es preferido por grupos políticos ideológicamente emparentados con el socialismo, grupos de oposición partidista, y desde luego los grupos políticos que ejercen gobierno. Ambos grupos militan en el socialismo internacional, son componentes de la Internacional Socialista, así lo han hecho por anos, para que no haya dudas del horizonte ideológico que los mantienen en posiciones ideológicas simétricas. En ese sentido, un marco de ingeniería social fatalmente conduce al encuentro del populismo y el socialismo cuando se requiere de la fuerza para el control político y social dado que el windfall que sirve de producto en un regimen de reparto comienza a escasear.

El socialismo, un paso adelante en el ese esquema de dominación bajo reglas de ingeniería social constriñe por propósito el reparto centralizado, escasez e igualdad, son sinónimos, de un rápido proceso de empobrecimiento, siendo esta dimensión, el único marco posible, bajo represión eventualmente, de alcanzar la igualdad por el ingreso, la ruta de la pobreza tiene explicaciones matemáticas sencillas, la igualdad en elevados ingresos es imposible, la desigualdad en esos sectores es un motor de crecimiento.

Esa misma matemática expone las restricciones físicas y económicas, la igualdad es posible únicamente con ingreso bajo y socializado, se busca aglomerar a muchos en la base de la pirámide, reduciendo salarios a través del control y decisión centralizada del salario mínimo, además de ir ampliando el número de individuos en esos sectores sujetos a modificaciones salarias por parte del centro, el gobierno. En economías donde el Estado controla la mayoría de los activos en ese pais, los gobiernos establecen políticas para todos los sectores y busca coeporativizar al sector privado de la economía en cámaras, corporaciones de rent seekers.

Por ejemplo, Cuba, Venezuela y Nicaragua son ejemplos de igualdad en ingresos (y contraejemplos de desigualdad) en grandes poblaciones de ingresos bajos, salarios mínimos, como medida ad hoc. En Venezuela la presión del socialismo para igualarnos ha sido exitosa, el 75% de los venezolanos vive bajo salarios mínimos de 5 dólares…los indicadores alcanzan las tres cuartas partes de la población, ellos tienen sus CLAPs, el resto dependerá de acciones extraeconómicas en el crimen y de acciones económicas creando mercados.

Ingeniería social, el Estado y derechos de propiedad. Los derechos de propiedad son conculcados, restringidos y su valor intrínseco depredado, con lo cual el empobrecimiento se extiende, inclusive a aquellos grupos sociales que se encuentran en la resaca de progreso en la cola de reparto, privilegios y rentismo, entrando en una vorágine de empobrecimiento que comienza por el derretimiento de sus ahorros familiares, por ejemplo, propiedad inmobiliaria, vivienda.

Bajo esa esquena de empobrecimiento la propiedad del Estado se fortalece, comportándose como gran corporación de empresas cuyo destino, a juzgar por la historia, se convierte en privilegiado acceso a una renta que se redistribuye sin compensación social entre los grupos sociales y políticos que controlan al poder estatal y al gobierno. La propiedad del Estado sobre el subsuelo, el suelo y el espacio electromagnético y el control sobre los derechos de propiedad de sus cosas, limitan las libertades del ciudadano a las restricciones redistributivas que todo Estado patrimonialista contiene; el caso Venezuela es ya un ejemplo en el mundo de esta corta descripción.

La (hiper) inflación, o el impuesto (hiper)inflacionario, para ser más precisos, se constituye en un mecanismo de financiar las ilusiones de esos gobiernos, el crecimiento económico colapsa, la sociedad revierte en empobrecimiento continuo, con lo que el propósito redistributivista de la renta de la propiedad estatal termina abriendo la puerta del régimen intrínsecamente totalitario, más allá de las formalidades “democráticas “que pueden adornar el sistema de vida. El método de “ingeniería social” se apresta en esas condiciones a perpetuarse como práctica política y económica sobre horizontes prestablecidos donde lo único seguro es el propósito de igualdad, fenómeno que únicamente y por razones físicas, es una realidad en la medida que el ingreso real colapsa en el futuro cercano.

El objetivo final, escrito en el modelo, el futuro bajo control automático del comportamiento de una sociedad como un todo, que lleve a la gestión por encima del comportamiento individual de cada componente de esa determinada sociedad, regulando su vida y sus libertades hasta su supresión total, si ese fuese necesario para sostener el esquema de dominio, con los mecanismos de cambio social bajo control.

El socialismo como ingeniería social, a dos manos: Venezuela. En esta corta historia de estos veinte años, gobierno y oposición, por ejemplo, un gobierno con su agenda plena del socialismo y una oposición en ese marco cultural e ideológico -agotando algunas cortas etapas- con algunas diferencias funcionales, no difieren mucho en torno a que ambos apuntan a esos esquemas insostenibles en el largo plazo, sostenidos represivamente en el marco discutido arriba de “ingeniería social”, todas las direcciones vienen del centro o epicentro socialista.

El “vinculo” genético entre la propuesta del gobierno y la oposición -aún no visible formalmente- pero visible en la acción legislativa de la AN actual, se expresa en reuniones privadas, fuera de la opinión pública, en búsqueda de acuerdos y arreglos de compartimientos del poder, las discusiones se realizan – entre ambos bloques de partidos, del gobierno y de la oposición- en un “marco de gobernabilidad “más allá de quien ejerce el poder.

De hecho, las leyes que la actual AN – bajo poder de los llamados partidos opositores- ha venido aprobando guardan los componentes constitucionales y legales de la actual legislación, donde el PetroEstado, el Ferro-Estado, el Áureo-Estado, etc., etc., sigue vigente pese al descalabro económico y financiero que los ha llevado a la quiebra. La inercia rentista es muy fuerte. El reparto sería ese. Como en trifulca de borrachos, se ignora que la botella esta vacía, la inercia es la fotografía de esa batalla.

Hay la sensación entre ellos que la durabilidad política de cada bloque (partidos opositores) hoy depende de la suerte del otro bloque (gobierno). Eso nos permite extender el argumento, ahora en términos de la teoría económica de Selección Pública, que nos permite explicar que la sobrevivencia de uno depende de la sobrevivencia del otro, en otras palabras, la necesidad de emparentar políticas públicas, entre ambos grupos, hoy no contiene el sentido ideológico antisocialista que tenían las batallas de la sociedad civil en los primeros años del actual regimen político.

La esquena de poder solo podría aproximarse bajo las reglas de una “ingeniería´ social, dado que en lo mínimo se comparten códigos de control y dominio tanto de los incentivos -rent seekers- en poder de la maquinaria burocrática del Estado como propietario y gestor y para lo cual, el grupo de partidos opositor, en un análisis de costo beneficio partidista, para sus propios intereses, les previene mantenerse en el paraguas del Estado, además del petroleo y Pdvsa, el resto de las llamadas empresas de servicios y “básicas.

De hecho, las leyes que la actual AN – bajo poder de los llamados partidos opositores- ha venido aprobando guardan los componentes constitucionales y legales de la actual legislación, donde el PetroEstado, el Ferro-Estado, el Áureo-Estado, etc., etc., sigue vigente pese al descalabro económico y financiero que los ha llevado a la quiebra. La inercia rentista es muy fuerte. El reparto sería ese. Como en trifulca de borrachos, se ignora que la botella esta vacía, la inercia es la fotografía de esa batalla.

Es el camino de extender los controles sobre las necesidades de los ciudadanos, en una economía administrativamente cerrada, con base autoritaria, y eventualmente en una dictadura de las mayorías circunstanciales; al sistema de elección de representantes, constitución y leyes definidas como controles sobre las libertades de administrar y crear riqueza, son subsistemas sincronizados con los cuales observamos el alcance que se busca a través de los esquemas de control y decisión como “ingeniería social” .

¿Pero que hace mientras tanto el economista? El discurso político nacional elude marcar aparentes diferencias entre las propuestas inocuas de los grupos de partidos políticos opositores en ese tema político y económico, aunque la realidad se ha venido mostrando, evadiendo la confrontación, que el pais mayoritario supone es el tenor de la requerida posición política de una oposición que no lo hace, enviando el mensaje que no explica que las diferencias entre partidos opositores socialistas y el gobierno socialista son cada vez menores.

En el terreno profesional ocurre algo similar, las conexiones rent-seekers insisten en el tema macroeconómico como marco de causa y efecto, esfuerzo que notamos se realiza con el mismo objetivo de la oposición opositora de esconder las grietas ideológicas, cada vez menores y estrechas entre los grupos que gobiernan y los que se opone, esa brecha fue enorme hace veinte años, hoy son simétricas, para decirlo con ese término. El discurso macroeconómico per se, es lúdico, pero se acomoda al esquema de “ingeniería social” -promovido tanto por el gobierno que lo aplica sin paz con la miseria y que es la propuesta que los partidos opositores hacen desde la AN- discutido a lo largo de este corto ensayo.

A todo evento, se evade la discusión necesaria que conduzca al diagnóstico real de la gran crisis nacional y nos coloque en posición de analizar el problema de costo social de las propuestas macroeconómicas que evitan desmenuzar el serio problema económico que se sitúa entre instituciones, incentivos, rule of law, economía constitucional, libertad de precios y mercados, que nos ayuden a crear un verdadero marco de un serio análisis de costo beneficio y el Costo Social de lo que quedaría atrás y de o que se está proponiendo desde la locura de Planes Marshall hasta la misma locura de ir por el mundo pidiendo limosna a la caridad internacional y recorte de los pasivos y deudas de la Republica y empresas estatales

Todo ocurre sin que se den respuestas científicas y correctas a la depravación en lo económico y social causado por la corrupción como evento rentista mayúsculo, ruinas, hambruna, éxodo migratorio de millones de venezolanos, ricos y pobres, descapitalización humana de actividades salud, educación seguridad personal, comunicaciones, energía, aguas potables y servidas, situación de las cuencas fluviales, costas, etc., es decir, las características de Estado Fallido que impedirá en los años que vienen así el gobierno no sea del chavismo, crecer sostenidamente.

El futuro – ya la presente muestra grandes similitudes- de Venezuela se parece al de República Centroafricana, Somalia, Sudan y los países otras colonias portuguesas que cayeron en manos de los comunistas en los años setenta. Todos eso requiere respuestas económicas, diagnóstico certero y conocimiento que echar sobre la sociedad, -parafraseando a Hayek, para crear una sociedad con futuro de progreso capitalista apuntando a liberar las fuerzas del crecimiento, eliminar las restricciones a los mercados, precios y retorno de la propiedad privada como motores y así se arbitren las transacciones en la sociedad. La teoría económica del “problema del costo social” (R Coase) permitirá el desmontaje institucional represivo que mantiene la economía en modo de ruina.

¿Y entonces como definir a la “ingeniería social” y cómo y porque coincide con el discurso macroeconómico del economista limitado a aspectos secundarios de algunos desajustes en los precios?

En ese contexto definimos a un ‘ingeniero social’ -en ese orden- y que aparentemente asumir como cierto -y es su obligatorio punto de partida- que el objetivo de la ciencia económica es similar al de la ingeniería y otras llamadas ciencias; basadas en un objetivo quizás no de conocer el fenómeno, pero si controlar el fenómeno. Ello impide accionar un proceso de conocimiento, de análisis por lo cual se relega su explicación del fenómeno económico y se circunscribe a su forma fenoménica en búsqueda de su control. En otras palabras, el ingeniero social si está preparado para justificar que el fenómeno debe ser previsto, pero lo acepta como prerrequisito para controlarlo.

Ello implica que la explicación del fenómeno, su proceso, no sea muy necesaria; de allí que su reconocimiento es que el fenómeno sea parte de otras ciencias, algo de la cual se encargan otros. En el caso del tema climático, y que nos sirva de ejemplo, el ingeniero social planta rápidamente que el recalentamiento es generado por humanos, la prescripción entonces es restringir los mercados y modificar el comportamiento elevando el costo de sobrevivencia, sin haber ejecutado el obligatorio análisis de costo beneficio que separe costos y beneficios y que sea ese el cambio racional de acción del hombre libre disminuir costos de aquellas soluciones que lo obliguen a reducir su impacto en el clima, en caso que la hipótesis mencionada arriba logre ser aceptada en tándem por científicos y economistas que disciernan entre costos y resultados favorables a los efectos que se puedan causar y el feedback de este al propio hombre.

Programas y modelos denominados de “recuperación” económica, economistas como ingenieros sociales.

El economista no debería prestarse para competir con las cajas negras de la ingeniería social, debe hacer economia, bajo el análisis económico y entrando en detalles al respecto, particularmente porque he caído en cuenta que la mayoría de las propuestas de recuperar a Venezuela se está presentado como esquemas y hasta experimentos de ingeniería social. El economista está preparado para ello, él debe analizar el fenómeno, explicarlo y darle solución; para ello dispone de un instrumental teórico y empírico puesto a prueba, recoger y/o crear la data, cualquiera sea su expresión, cualitativa o cuantitativa y así definir su modelo de comportamiento y predecir su comportamiento.

Como lo critica Buchanan, Nobel de Economía, traído al punto por J Boetke en Living Economics”: la economía política, hacia la política económica, en caso se extender de lo micro a lo macro, o del paisaje institucional y relgas de juego que permiten del individuo, el mejor marco para contribuir con una crecimiento económica sustentable, es percibido por la sociedad como un profesional que puede sustituir una cierta propuesta de política pública por otra, pero con atención a la teoría económica ya que esta y el análisis económico le permiten divisar y evaluar la existencia o no de criterios sociales objetivos, envueltos en sus cajas negras. 

Así, el economista no puede, como lo haría, por ejemplo, un ingeniero y/o un científico prestados al campo de las ciencias del comportamiento, como la economía, pasar el switch del modelo de comportamiento por la caja negra del científico, del ingeniero, y del economista convertido a la ingeniería social. Es claro que, para ellos, no hace falta ningún criterio social objetivo que pueda ser mejorado bajo el análisis económico; por ejemplo, un análisis de costo beneficio, profesional de ciencia exacta no podrían nunca hacerlo, al menos que ejerzan un poder político sobre la sociedad y él pueda imponer una determinada acción sin analizar socialmente sus efectos, consecuencias no intencionales, como se les denomina frecuentemente.

Veamos la legislación petrolera posterior a la aprobación de la LOH

Es decir, cualquier discusión política de su parte podría y es común que ocurra que la suma de sus causales contenga implicaciones de tipo normativas; esa es la base del experimento con/en ingeniería social, como lo son ciertas políticas derivadas de conflictos entre los publico y privado donde ellos gobiernos decidan fracturar el marco jurídico que consagra los derechos de propiedad. Veamos el caso de las empresas mixtas aprobadas por Ley en 2007 y a Ley de Actividades Conexas al Sector Hidrocarburos. Esa legislación condiciona el entorno a una dependencia de los derechos de propiedad de los socios de PDVSA de la autoridad fiscal. Esas leyes fueron aprobadas para regular los acuerdos de asociación entre empresas extranjeras -estales y privadas- en la oportunidad de la ley de empresas mixtas, que regula la sociedad entre socios de PDVSA y esta, como socio mayoritario y la Ley de Actividades Conexas.

El diseño de derechos de propiedad en esa legislación los debilitó de tal manera que importantes socios de PDVSA en esos ventures decidieron irse y demandar a PDVSA y el Gobierno por el cambio de las reglas -respecto al modelo anterior de asociaciones estratégicas- y que genero decenas de juicios que dictaminaron sentencias contra PDBVSA y el Gobierno por violar derechos de propiedad, mas precisamente confiscación y expropiación como reza en la mayoría de las demandas que PDVSA y el Gobierno perdieran en tribunales de arbitraje donde se estableció la demanda y que trajo serias consecuencias, la produccion ha caído a niveles donde muchos de esos socios decidieron tambien abandonar esos ventures.

El modelo de ingeniería social aplicado en esa Ley de Empresas Mixtas se aseguraba que como los socios requerían producir petroleo para sus planes de expansión, ellos producirían de cualquier manera independiente de la fractura de sus derechos y beneficios establecidos en los contratos, violados por el gobierno y que trajo la segunda nacionalización del petroleo en 30 años y la pérdida del capital acumulado por Venezuela como socio creíble, durante el tiempo trascurrido entre la primera nacionalización en 1975.

Cual es el rol del economista? 

El economista, por el contrario, juega un rol diferente, no normativo per se, positivo en la generalidad, en la generación de políticas públicas, costos y responsabilidades en una sociedad dominada por el libre intercambio. Por ello, su oficio comprende el diagnostico de las instituciones sociales -formales e informales- existentes y encargadas de sostener los pilares de sus economías,

Es el caso, por ejemplo, un marco jurídico que permita el respeto a los derechos de propiedad- al momento de elaborar una propuesta donde se analicen los futuros cambios no esperados en esos pilares -derechos de propiedad- por quienes toman decisión en el gobierno, donde abunda por cierto decisiones sobre esquemas de gobierno y sus políticas bajo modelos de ingeniería social, y que componen los cuerpos y direcciones entre quienes toman las decisiones.

Este enfoque en lo económico ha estad ausente en estos veinte anos y se podrá verificar en 124 legislaciones que gravan y penalizan la activad económica privada, y lo hemos visto como se mantienen en todas las leyes que en materia económica ha aprobado la actual AN con mayoría absoluta de grupos de oposición partidista.

Hoy en Venezuela enfrentamos ese caso particular, muchas propuestas para llevar a Venezuela a un entorno de crecimiento sustentable y superar así los males causados por veinte años de revolución y destrucción, son elaboradas dentro de la caja negra; la mayoría de esas propuestas se hunden en esquemas de control social representadas en experimentos de ingeniería social. Veamos el caso de la propuesta que se funda en hecho material de la destrucción del pais es inédita en el continentes, por lo que la caja negra en acción determinaría -sin el analisis de costo benefocio-  que parte de la “solución” es adquirir una mayor deuda, a un pais que no le cabe un dólar más de deuda, en lugar de ir a un esquema financiero de mayor beneficio y poco costo en un reordenamiento de activos y pasivos, para racionalizar financiera y económicamente volumen y costo de la deuda restante. En este caso, la solución IMF de mayor deuda, el mismo remedio aplicado a Argentina hace meses, ha resultado sin mayor efecto y conduce a Argentina a lo peor de los dos mundos, su moneda envilecida y una recesión colosal.

De nuevo con los programas de “recuperación” económica, donde en lo poco que se conoce públicamente se nota un dominio de la metodología de la caja negra, ingeniería social y mucho menos análisis económico.

Regresado al inicio del párrafo anterior, acoto que el argumento de esa caja negra es la necesidad acopiar recursos financieros y monetarios cuyos volúmenes estarían cerca del menguado PIB per cápita actual, sin que se explique el juego social y el impacto en los individuos de un programa sentado en más endeudamiento, y para darle entrada a esa nueva deuda, se solicita ir por donaciones, recorte y perdón, reestructuración de la deuda, lo que curiosamente muestra que no hay un análisis de costo beneficio que defina ni teoría de decisiones correspondiente, de manera que podamos tener acceso a la mejor opción en términos de movimiento de activos y pasivos, para administrar óptimamente el nivel endeudamiento de Venezuela de manera tal que se pueda minimizar el costo impuesto por los mercados voluntarios de capitales por el default.

Las cajas negras que hemos visto de propuestas que vienen de universidades americanas adolecen de ese defecto Su caja de experimentos en ingeniería social no evalúa los costos de aislamiento pleno del mercado de capitales. Quizás se útil ver el caso argentino donde el default del 2000 todavía causa e impactos negativos, el caso los perversos efectos, que su sustituto el FMI, trae en este último acuerdo el numero 22avo hasta hoy.

En un análisis de costo beneficio -economía y no ingeniería social- vale y disminuye el costo de oportunidad en un esquema donde se movilicen no solo los pasivos sino los activos económicos que mantiene el Estado como propietario y productor. Esa administración de los activos, privatizando todas las empresas en poder del Estado, no llevaría a dos importantes eventos, acabaríamos con el Estado socialista, propietario y productor con efecto depredador hasta llevar a la ruina cientos de empresas en minería, petróleo, servicios eléctricos, etc.

La idea es transformar la sociedad, de un Estado propietario y productor a un Estado que garantice seguridad, soberanía e igualdad ante la ley y garante del cumplimiento del rule of law. Ello nos llevaría a acabar con el socialismo del estado propietario y productor causante directo de la tragedia económica y social de Venezuela. No se entiende por qué en la mayoría de las propuestas en el mercado que apuntan al mercado político con la venta del ambiguo concento de “recuperar” la economía venezolana y la misma industria petrolera, particularmente porque esas consideraciones no emergen de un cuadro de análisis de costo beneficio y costo de oportunidad que implicaría, por ejemplo un arreglo financiero económico entre activos y pasivos del Estado, como venta o privatización de los activos reales, tierras, espacio electromagnético, aguas, busquen empresas que posee el Estado y al cual debemos diseñarle un espacio en el cual su oficio no es ser dueno de nada ni productor de cosas.

Sin olvidar que un default pleno con recorte olvido, etc., nos alejaría por muchos años del acceso al mercado internacional voluntario de capitales. Contrario a un análisis económico natural como el propuesto en este párrafo, se acude a la caja negra de los multilaterales para forzar volúmenes de endeudamiento en lugar de proceder a una reestructuración total de la propiedad estatal y disponerla en subasta en el mercado.

Mas adelante vendremos a ese tema, en más detalle. Acotando que nuestra propuesta se basa en un árbol de análisis de costo beneficio que nos permitan reducir los costos de para enfrentar nuevos retos en crecimiento económico. Otro caso es la propuesta de dolarización, presentada como la salvación -especie de quick fix- sin que se pueda ir más adentro en sus consecuencias intencionadas y no intencionadas, incluidas las mismas que favorecen ir a una dolarización plena.

Así, se requiere en ese análisis de costo beneficio discriminar políticas unos por otra, entre diferente hipótesis sujeta a sus respectivas pruebas, seria algo así, un una política pública frente a otra política buscando un cierto optimo a la hora de selección, como óptimo – Pareto, la prueba conceptual es el consenso entre quienes escogen democráticamente a quienes tomaran decisiones en su nombre, de manera que ello implique la mejora en cierto modo de un agregado social que sea conmensurable.

En su crítica al socialismo, y sus diferentes versiones, la socialdemocracia, por ejemplo, Von Misses escribió un documentado libro en el cual anticipaba en gran parte el desarrollo posterior de los socialismos, y el análisis de la economía política de ambos fenómenos, socialismo en todas sus variedades socialismo, soviético, fascismo, nacional, socialismo y socialdemocracia del Estado de Bienestar. Von Mises en su citica a todas esas formas de socialismo, son en realidad esquemas de control sobre la economía como parte de un macro modelo donde ele Estado ejerce el rol de regulador, productor y redistribuidor y captador de recursos. Ver Boettke (op cit) para un intenso análisis de este tema.

La convergencia de esas ideas que las podemos observar en la planificación centralizada de esos socialismos, incluido el social democrata y en algunos espacios el socialismo social cristiano, como parte del Estado -incluida el socialismo con estado de bienestar, decisiones que tomarían directamente los panificadores centrales en los gobiernos de manera directa, de individuos funcionarios del Estado que toma y controla decisiones pertenecientes a una supuesta perfección intelectual y moral, la cual caracteriza a quienes toman decisiones en esos entornos como componentes del gobierno bajo una estructura de poder político como agente y principal, es decir, benevolente. Ver detalles en Human Action, un tratado sobre economía escrito por Von Misses en Liberty Fund, 2010).

Según esa caja negra, y el análisis “científico” en el detonante de la caja negra, de esquemas de ingeniería social la sociedad estaba moralmente obligada a insumir y dar como una bendición sus buenas intenciones, pero además la marca del Estado infalible, la dictadura de una mayoría. Ello tiene grandes implicaciones en términos de costos, dado que el Estado omnipotente junto a la benevolencia de sus gestores, no está libre de los perversiones rentistas de quienes se presentan como los jueces de la moralidad pública y así dejar de lado la real restriccion en su función de costos de transacción frente a la verdadera necesidad de un análisis de costo beneficio que defina el peso político y fiscal de las propuestas de políticas en favor de los esquemas de benevolencia del Estado y el sacrificio – así fuese innecesario, de la libertad como valor. Boettke (op cit)

Las propuestas que hemos estado leyendo, particularmente a las que trabajan en el esquema de «recuperación» parten de un principio básico, imaginarse que una «recuperacion» nos llevará en el largo plazo a un cremiento sustentable, para ser preciso, no hay nada que realmente se pueda «recuperar». Todos esos programas pecan por estas perversiones, lo cual no es extraño, hay interés en mantener el Estado como dueño productor, tambien hacedor de reglas, y finalmente redistributivista, nadando en la salsa de los rent seekers. Ninguna de las propuestas de “recuperación económica” considera estos perversiones que emergen de la aplicacion de cajas negras, esencialment, esquemas de decision de ingenieria social, toma por constitución que la presencia del Estado es final.

Gran parte del desarrollo posterior de la teoría de la selección pública en los años 1950 y 1960 hizo lo propio, en el hilo conceptual que llevamos contra la caja negra en favor del análisis de costo beneficio, dejando el supuesto neoclásico de la omnisciencia, del dominio del conocimiento de esa escuela económica, a la vez que descarto el supuesto de una beneficencia benevolencia que habría que empoderar.

La tarea política del economista es ofrecer posibles cambios en las reglas del juego que generan los economics aceptables y arbitrados por el mercado de manera tal que el cuadro de bienestar equivalga un óptimo -digamos- paretiano, esquemas competitivos que permita que una parte tome más que la otra con eficiencia y competitividad, y no por via de esquemas no económicos, sin arbitraje en un mercado libe, sino redistribuidos por funcionarios públicos provenientes de la benevolencia del Estado, el caso de los servicios publcios en poder del Estado asi como salud, ediucacion y seguridad personal.

La economía política, por lo tanto, se ocupa de una forma particular de cambio social, la de la acción colectiva, o la deliberación entre los miembros de un grupo tal sobre las reglas que rigen sus interacciones entre sí en su intento de mejorar sus condiciones de vida. Los ajustes espontáneos que surgen dentro de la actividad de producción e intercambio debido a los cambios en los gustos, la tecnología o la disponibilidad de recursos no son objeto de deliberación de acción colectiva. ( Boettke op cit).

El economista y el rol del conocimiento, a lo Hayek 

Hayek, en sus sus mas densos estudios, “El Uso del Conocimiento en la Sociedad”. En ese ensayo, Hayek introduce como idea central en lo que constituye el uso del conocimiento económico como ciencia y su rol como conocimiento. Asi, bajo bajo estos supuestos, Hayek introdujo el  “problema del conocimiento” y que aplica, por primera vez en la ciencia economica y la teoria economica el concepto de “expectativas”, por lo cual, el sentido de la economía es entonces el conocimiento que debe distribuirse en el seno de la sociedad, porque de ese conocimiento dependerá el éxito económico del individuo.

En ese sentido, y como mencionamos arriba, el papel del economista no es el de un salvador del individuo, tampoco es un experto técnico para ser confiado para arreglar problemas redistributivos a través de la ingeniería social o via mecanismos de control social. “El rol del economista es el más creativo, la de estudioso de la sociedad y maestro de los principios básicos de la disciplina” Boettke.(op cit). Su tarea principal es comunicar a la sociedad y al público en general un acercamiento positivo en relación a lo que es crucial comprender al momento de proponer políticas públicas; nos referimos al mecanismo básico del orden espontáneo que se expresa en el mercado y de las ideas centrales de una opción con mayor éxito dada la incorporación de esquemas y soluciones con analisis de costo beneficio que reduzcan el peso de los arreglos económicos y apunten a una perspectiva de éxito.

Si las reglas formales de gobernabilidad no se basan en las normas informales incorporadas en las normas y convenciones sociales, entonces el costo de la políticas convocadas seria mayor que los beneficios que supuestamente inducirían el impacto de esas políticas públicas contenidas en una caja negra donde los individuos sean considerados como parte de una maquinaria típica del ingeniero y el científico, -y no del economista- en sus esquemas de mando y de control social por añadidura, experimentos de ingeniería social, la mayoría de ellos contenidos en los soluciones que las corporaciones multilaterales, donde se pretende proyectas para un supuesto reordenamiento económico que enrumbe un pais a un crecimiento sustentable. A estos efectos debemos incorporar el fracaso de tantos arreglos institucionales entre ellos y países en desarrollo tiene que ver con este problema que discutimos en este corto ensayo.

El empuje normativo de la economía política clásica es crear reglas que vinculen el poder del gobierno y establezcan un entorno que promueva la cooperación particularmente la base de la división del trabajo, donde los individuos y sus empresas jueguen en competencia definiendo el comportamiento de planes sociales que serían necesariamente arbitrados en el mercado. Fenómeno este que, al expresarse en un marco constitucional, y para lo cual tenemos diversos esquemas de contratos constitucionales y la propia naturaleza de las constituciones, y en ese caso en un pais como Venezuela donde en su corta historia muestra el mayor volumen de constituciones que algún otro pais en el continente pueda mostrar, veinte y ocho (28) constituciones en menos de 200 años.

Esa conclusión nos transporta al conocido análisis de Buchanan en relación al modelo o tipo de constitución en juego, y entre ellos los estados donde la constitución en solo un garante del cumplimiento de una posición de igualdad de todos ante la ley, o el caso del Estado propietario y productor, las diferentes variantes de socialismo, como Venezuela así como del Estado redistributivo, con derivados buscadores de renta, así como aquellos mecanismos que debería resolver la gobernabilidad por ejemplo, en esos tipos de Estados mencionados existentes en una realidad concreta.

Lo fundamental en este espacio es el diseño de reglas de juego -un rule of law- que permitan las instituciones y minimice costos de transacción, lo cual implica hilvanar un marco jurídico y político que mantenga al operador político, especie de grupo de interés por defecto -digamos en nuestro caso, partidos políticos y grupos de interés mercantil, sindicatos, militares, etc.- armado con el poder de legislar en un poder legislativo que opera políticamente pero totalmente en manos de diferentes grupos de interés que acabarían con el Estado que debe ser garante de la ley, para convertirlo en lo que la revolución de Chávez, la cual propuso termino en reducir y con un elevado precio la reducción del volumen económico que Venezuela contaba en 1999 y medido en ingreso nacional hasta llevarlo a la cuarta parte de lo que era hace veinte años.

Las reglas de buen gobierno -te rule of law- ayudarían a esa búsqueda armónica entre el orden espontaneo como el intercambio se resuelve buscando que racionalidad económica se presente con el mínimo de costos de transacción, en una sociedad o esquema institucional que mantenga perfectamente definidos los derechos de propiedad, estos serían la base fundamental en conjunto con el mercado y los mecanismos libre de formacion de precios, pervertidos corrientemente por la intervención del Estado.

Las propuestas que hemos estado leyendo, particularmente a las que trabajan en el esquema de «recuperación» parten de un principio básico, imaginarse que una «recuperacion»  nos llevará en el largo plazo a un cremiento sustentable, para ser preciso, no hay nada que realment se pueda «recuperar». Todos esos programas  todas pecan por estas perversiones, lo cual no es extraño, el interés en mantener el Estado como dueno productor, tambien creador de reglas, y finalmente redistributivista nadando en la salsa de los rent seeker. Ninguna de las propuestas de “recuperación económica” considera estos aspectos, toma por constitución que la presencia del Estado es final.

Lo primero que emerge es él es la voluntad de los organizadores de las propuestas -digamos oficiales a nivel de gobierno encargo, a la permanencia del Estado no solo como participante como beneficiarte, sino como rent seeker, y productor, fenómenos que se conocen van restringiendo la capacidad de progreso de la sociedad sobre regulando y interviniendo en los asuntos de la economía en una intervención del Estado en los asuntos de una sociedad que busca ser competitiva, eficiente y bajo un buen gobierno, eliminando o reduciendo al mínimo esos costos que suele ser creados por consecuencias intencionadas y no intencionadas en general de la polític

¿Tiene el mercado libre del dólar impacto inflacionario? ¿Cómo funciona el mecanismo causal entre variaciones en el precio del dólar y la hiperinflación?

¿El mercado libre del dólar, algún impacto –pass through– inflacionario?

¿La demanda de dinero del gobierno y el impacto hiperinflacionario, cómo demostramos alguna causalidad?

¿Y cómo opera el pass through entre las variaciones en el precio del dólar (en bolívares) y su impacto en los precios (hiperinflación),

Acaso el control de cambio quiebra ese modelo de transmisión de la política monetaria? ¿Porqué el BCV no se niega a monetizar el déficit fiscal del Gobierno?

¿Acaso la (hiper)inflación no es simétrica a la pérdida de la paridad del poder de compra del bolivar lo cual induce que el precio del dólar será mayor en bolívares o alternativamente el precio del bolívar en dólares habrá caído? ¿Y cómo definimos inflación entonces?

¿Y cómo se estima el poder de compra de la moneda (bolívar) en la cual la se expresa la hiperinflación? Y finalmente si el precio del dólar en su mercado paralelo no es tasa de cambio, sino que son miles de precios arbitrados, separadamente dispuestos, ¿Imponen esas variaciones un comportamiento homotético inflacionario?. Sigue leyendo

PETROLEO, RIQUEZA Y PROPIEDAD

Quien produce riqueza, valor que pueda arbitrarse y valorar via precio en un mercado?

Porque el petrolo ni en recurso ni en reserva tiene valor intrinseco y desde leugo su precio es cero? 

Ese es un buen argumento, el de Carlos V -todas las “riquezas de los suelos y subsuelos del mundo que contaba eran de él, él era el Estado, “. (el cuento de qué las «riquezas” pertenecen al que nazca en estas tierras, como un derecho de la realeza, todos somos herederos al trono. Ofrecen un reparto de botín que nadie ha trabajado” @jc_cruzc).

Es un buen argumento sobre la historia, y que he querido transmitir a @RobertoSmithP, quien hoy es dirigente político es la conexión entre riqueza y derechos de propiedad, que no existe en Venezuela como prerrequisito del proceso de creación de riqueza, es decir de cosas de valor, que desde luego tienen precio en la medida que pueden ser arbitradas en un mercado por disponer de derechos de propiedad bien definidos, que no poseen por ejemplos los derechos de propiedad a los cuales han sido ofrendados por la política como un bienes del Creador. creadas para ser arbitradas en mercado, sin propiedad privada ni derechos de propiedad bien definidos no habrá creación de pobreza.

Recordemos a Adam Smith en su Teoría de las Sentimientos Morales y en su Riqueza de las Naciones cuando afirma …”. el Estado no crea riqueza, pero si la destruye…” y Venezuela es hoy el mejor ejemplo del mundo, y lo que @robertosmithp argumenta que las “reservas” de petroleo producen riqueza y hace al venezolano rico, es simplemente una falacia, de las clasificadas como logica,
no hay que temer a equivocarse, solo se equivocan los que han lidiado con el conocimiento, no se equivoca por ej. Maduro, ni Chavez solo cumplen agendas de destrucción.

EL petroleo abundante en Venezuela es de una calidad tal que su costo incluye costos ambiental considerables, costos de transacción -salidos del Costo Social (ver Locke)- lo hace n competitivo, y mucho menos hoy en condiciones de un mercado petrolero competitivo, el costo marginal del petróleo extrapesado no lo hace demandable en el mercado mundial. Esos petroleros son ciertamente un recurso, pero para llevarlo al mercado y transarlo como un bien, un comodity, hay que romper varias estricciones. La primera,  convertir ese recurso en reserva probada: es decir, que se comprobable que con los precios  actuales y costos respectivos, tecnología disponible, ese recurso calificaría para ser reserva probada.

Eso no se ha hehco con el recurso bituminoso ue se encuentra en el subsuelo de la Faja Petrolifera del Orinoco (FPO), y esto es tan cierto que Ramirez y Chavez movieron las fronteras de la FPO para gregar a ese petroleo extrapesado costoso, contaminante y complejo de producir, petroleos pesados y livianos y asi eliminar el concepto que lo que hay en la FPO es solo extrapesado, esa reclasificacion fue sencillamente una trampa. Estos elementos son mas complejos, pero esos aspectos redaltados arriba son suficiente para acomodar mi argumento del error que Roberto comete, lo dejo hasta este nivel.

La segunda restriccion de tipo tecnologica -no dificil de romeper-  es llevar esa reserva probada a convertirlo en flujo de caja de una estructura correctamente definida en términos de derechos de propiedad, en manos del Estado su propiedad es difusos y los derechos sufren de difusubilidad, el caso de la Tragedy of Commons, donde todo es de todo y nada es de nadie, es el caso extremo del petroleo venezolano y por esas razones la industria petrolera esta hoy en quiebra, ruina y probablemente en camino de desfase productivo,

Es por esa condición de ruina la que responde a la mi afirmación de lo que nos ocurre en estos años en Venezuela, y que no deja ser curioso, es que habiendo petroleo -extrapesado- como recurso, ello no tiene porque significar que lo produciriemoas masivamente, una condicion economica basica. Veamos las razones; la producción ha caído en casi dos millones de barriles diarios en los últimos 15 años y esa caída tiene dos razones, en principio, su físico, su geología y sus economías, el conundrum de los derechos de propiedad, además de otras cositas de la economía, que dejo por fuera para no complicarle el tema económico por los momentos.

Cuando el petroleo venezolano era competitivo en el mercado, por competitivo defino, sus costos marginales por barril no superaban los del propendió de sus pares en la OPEP y en el mundo, eso hoy no existe, el costo marginal supera en mucho triplica o cuadriplica el costo marginal de sus pares en la OPEP. ¿Como hacerlo “profitable” neuvamente ?. Muy sencillo, redefinamos los derechos de propiedad sobre el recurso, las reservas y el commodity, privaticémoslo y así eliminamos el costo social (costos de transacción para convertir en recurso en un commodity en alta mar, en el mercado, solo así sabremos si el subsuelo es capaz de hacer ricos a los venezolanos.

En esas nuevas condicones del parrafo anterior, introducimos la variable que el discurso politico deja de lado por complejos estatistas, flojera intelectual o socialismo en el inconciente. Aca la conexión propiedad, riqueza valor y desde luego precio…ya no sería cero. Así explicamos rápidamente las dos razones, naturales y economcia s que impiden que la expresión de las reservas nos hacen ricos es falsa, pero es muy comun, sobre todo la clase política desinformada venezolana, una especie de coun denominador que en realdiad es la ideologia del petroleo del peublo sembrada por Romulo Betancourt en Venezuela Policia y Petroleo en 1945.

Por ello le comento a ROberto que su expresion de pais rico le hace coincidir con Maduro que el venezolano es rico por tener petroleo, es decir, Maduro utiliza la misma conclusión que hizo Roberto que me hizo escribir un ensayo y 35 tuits, que somos ricos por tener reservas petroleras, acuño esta falacia lógica por tener petroleo en respaldo, al Petro y hoy se los quiere meter a los venezolanos por doquier, comenzó por las orejas y los ojos, sin saber que el petróleo como recurso ni reserva puede tener respaldo petrolero, es la falacia lógico-contemporánea más utilizada en el mundo…Este quizá sería un final argumento contra le tesis de Roberto, si lo que el afirma de rico por petroleo es cierto entonces Maduro tiene razón respecto a que el Petro lo respalda el petroleo, el mercado definió al Petro un SCAM. Aristóteles se revuelca en su Jardín de Peripatéticos.

Acabar con eso, para transferir en título de propiedad negociable a todo evento o introducir mecanismos de mercado que permitan que la distribución de la renta del petroleo, si es que acaso queda, hay para producirla de acuerdo con un definido proceso de minimización de costos de las restricciones -tecnologías económicas- y políticas que hoy tiene el petroleo venezolano

Solo quedan unas palabras para mi amigo Roberto el político, con esa expresión petroleo-rico no lo diferencia de nada de la clase política venezolana que destruyó a un pais con ese cuento chino de rico por petrolero o petróleo. Tiene que tomar su discurso político y llevarlo a los barrios de Venezuela de la conveniencia de privatizar el petroleo, de transferir por via del mercado a los venezolanos, el producto de su propiedad, en forma titular y no por via redistributiva como lo siguen argumentando los políticos de vieja guardia y los de la nueva guardia, el mismo discurso edulcorado y falaz de un petroleo de los venezolanos con el temor de proponerle a los venezolanos su privatización para devolverlo al mercado y colocar a la gente como propietario, formas hay miles, el capitalismo es muy rico en las maneras como se pueden definir los derechos de propiedad.

Los jóvenes políticos que ya no son tan jóvenes, el chavismo les ha comido 20 años, cambiar el discurso paternalista y patrimonialista y socialista de un petroleo de todos, así no progresa el mundo. Hitler escogió el fascismo de Mussollini y creó el nazismo, de la misma manera como Lenin escogió el Manifiesto Comunista como el credo del socialismo, y desde allí hasta Castro y Chavez,,,,,ni libertad, ni propiedad, y la vida hipotecada a un Estado como un esclavo servil pendiente de una limosna convertida en ración -como el CLAP, creando un regimen politico para sobrevivir políticamente, sentado sobre la plataforma del servilismo, los escasez y el dominio político de la ignorancia,

Acabar con eso, para transferir en título de propiedad negociable a todo evento o introducir mecanismos de mercado que permitan que la distribución de la renta del petroleo, si es que acaso queda, hay para producirla de acuerdo con un definido proceso de  minimización de costos de las restricciones -tecnologías económicas- y políticas que hoy tiene el petroleo venezolano y que no tuvo hasta que el Gobierno de CAP (1973) y la clase política en 1975 cometieran el mayor error que los venezolanos hayan cometido en el siglo XX, estatizar en monopolio y convertir los yacimientos de petroleo en “yacimientos petrolíferos fiscales”, algo que ya habian adelantado en cierto grado las Constituciones de 1961 y 1999 y sus respectivas leyes y procesos de expropiación, nacionalización y corrupción en los mecanismos de captura de la renta petrolera.

Alexander Guerrero E
PhD (London) Economista

El “problema del conocimiento” y la hiperinflación en Venezuela

Por que ciertos sectores especializados de la opinión pública creyeron que Venezuela, país petrolero, no desarrollaría una hiperinflación, donde y en que consistió su error?

Introducción: el Problema del Conocimiento (F. Hayek)

Decía Friedman que una hiperinflación se generaba más rápido allí donde la inflación se extendía en el largo plazo, ¿Tenia Venezuela entonces una hiperinflación en la distancia del largo plazo? Si y así siempre lo repetíamos, las condiciones para que se desarrollara estaban cuidadosamente dadas. Así ocurrió, y nadie debió ni debe sorprenderse.

Hayek (1936) escribió un ensayo donde discute el papel de la economia como ciencia del conocimiento en el marco de un gran tema que tituló, «El Uso del Conocimiento en la Sociedad», eran los años del boom de la “economía” como conocimiento, es decir, la economía como praexologia humana o accion humana, asi en adelante nos referiremos a acción humana, como el objeto de la economía y como ciencia del conocimiento; es decir, la economia como ciencia del conocmiento. En ese ensayo, Hayek introduce como idea central en lo que constituye el uso del conocimiento económico como ciencia y su rol como conocimiento. .

Asi, bajo bajo estos supuestos, Hayek introdujo el muy conocido y estudiado “problema del conocimiento»  y que aplica, por primera vez en la ciencia economica y la teoria economica el concepto de “expectativas”, por lo cual, el sentido de la economía es entonces el conocimiento que debe distribuirse en el sendo de la sociedad, porque de ese conocimiento dependerá el éxito económico del individuo. En otra palabras, la economía la podemos presentar prácticamente en el concepto, ‘expectativa’, y a la teoria economica, como el eje del conocimiento que permite predecir el comportamiento humano en el sentido de la satisfaccion de sus preferencias; ello implica que en el tiempo que trascurre la accion humana, el volumen de conocimiento acumulado se basa en la manera como el ser humano satisface “sus expectativas”, así como ese conocimiento es distribuido entre los miembros de esa sociedad; y no es otra cosa que el mercado donde  precios, preferencia son expresion subjetiva del comportamiento humano..

Expectativas y equilibrio

Sobre este concepto de expectativas se refiere mas tarde en 1989 R Lucas ganador del Nobel Economía por su contribución a una manera lógica de representación de las expectativas en su modo racional, ello implica recoger el conocimiento y la data -a la que Hayek dio carácter subjetivo. El ‘problema del conocimiento’ reside entonces en que este se genera y distribuye de manera no centralizado.

Al colocar pieza sobre pieza de su análisis económico, el camino es hacia un equilibrio -dinámico según sus palabras. «Si podemos estar de acuerdo en que el problema económico de la sociedad es fundamentalmente una rápida adaptación a los cambios en las circunstancias particulares de tiempo y lugar», concluye Hayek, «sigue de eso, que las decisiones finales deben dejarse a las personas que están familiarizados con estas circunstancias, que conocen directamente los cambios relevantes y los recursos disponibles para cumplirlos».

Los controles centralizados y la planificación, camino al colapso

El tratamiento epistemologico es sencillo, segun argumentaba Hayek,  no se puede entocnes esperar que este problema -el del conocmiento- se resuelva comunicando primero todo este conocimiento a una junta planificadora central que después de integrar todo el conocimiento, emita sus órdenes. Debemos resolverlo mediante alguna forma de descentralización que permita responderse como parte del problema. La descentralizaicon, » es la manera como se expresa individualmente la propiedad, los precios y el mercado; solo asi se podria asegurar que el conocimiento de las circunstancias particulares del tiempo y el lugar se utilizará con prontitud”.afirma Hayek.

Este es el centro del análisis de Hayek y su filosofía que se llamó  a partir de alli “el problema del conocimiento’ en una sociedad, el centro de la visión del mundo por Hayek y a quien escogimos para explicarnos y discutir como una cosa tan sencilla de conocer que una hiperinflación es un desarrollo lógico de la larga inflación, al aparecer las variables que lo mueven, sin embargo, no fue percibido masivamente por quienes en la sociedad tienen o se suponen tienen la base de conocimiento para comprenderlo y emprenderlo. Este desfase genera algunas perversiones en el ejercicio diario de capturar, procesar y diseminar el conocimiento. 

La referencia inmediata la podemos encontrar en la involución hacia la aplicación como ingeniería social, el hombre sujeto de la historia es convertido por estos últimos -ingenieros sociales- actuando como poseedores del conocimiento económico en objetos de otros, así nació la planificación central como un mecanismo objetivo que suplantaría el libre mercado, basado en sus instituciones básicas, precios, propiedad privada, hábitos, todo señalando un complejo sistema de aprendizaje y cultura, para utilizar un parafraseo al respecto de J Tucker (FEE, Sep. 28 2014).

Un caso de estudio: la hiperinflación en Venezuela

Es en este centro donde discuto la hiperinflación en Venezuela y porque en entorno de controles fue tan fuerte que inclusive personas obligadas notar el desarrollo de una larga inflación -bajo control evolucionar a una hiperinflación -inflación fuera de control. Ese ejercicio lo hicimos entre 2011 y 2012 y nos dio el conocimiento necesario para buscar el mecanismo de y desarrollo de una inflación en la hiper, algo que explicaremos mas adelante.

El carácter peculiar del problema de un orden económico racional está determinado de manera precisa por el hecho de que el conocimiento de las circunstancias del que debemos hacer uso nunca existe en forma concentrada o integrada, sino únicamente como fragmentos dispersos de conocimiento incompleto y frecuentemente contradictorio que todos los individuos separados poseen «. Hayek AER pp. 35 No 4 519-30 (1945)

Incorporados de alguna manera los principales argumentos de Hayek en relación con que el problema económico fundamental que enfrentan los individuos, aparte de la asignación de recursos sobre la base de determinadas preferencias y determinado desarrollo tecnológico, surgen adicionalmente, la coordinación de las decisiones y acciones individuos -agente económicos- que interactúan con una base de conocimiento privadamente creado, que exige de todos la formacion del plano de la actividad económica.

Conocimiento y trabajo: De Smith a Hayek: economía de libre mercado

Como el conocimiento es privadamente generado, ello antes que perjudicar a la coordinación de la sociedad en la culminación de sus ambiciones, exige de la interacción entre individuos libres, con las instituciones fundamentales permiten fluir la red de coordinación -entre individuos- descentralizada; así los  precios y el mercado y la propiedad privada, componen una institución para la coordinación frente al problema del conocimiento, sobre la base que es generado individualmente descentralizado orientado por esas instituciones. Queda entonces por acotar, y así lo hace Hayek en relación con el conocimiento que se agrega entre individuos no está todo el conocimiento relevante para tomar y coordinar decisiones de un fenómeno económico donde la dinámica -expectativas, racionales o no- genera el conocimiento para alcanzar el equilibrio. (Ver Tucker y Kingsley.

Para que ese proceso opere con eficiencia una economía debe fundarse en el libre intercambio entre individuos, se requiere como conditio sine qua non la presencia de individuos libres, en el contexto en el cual la definió A Smith como libre mercado, ello permite la presencia de hombres libres, En ese contexto aplicamos, paralelo al concepto de Smith de división del trabajo, la división del conocimiento, la cual solo una economía. Resumiendo, de mercado podría distribuir descentralizadamente, sin interferencia ajena que perturbe la acción de los mercados. Por ejemplo, los controles de precios impiden al individuo generar y distribuir el conocimiento que la sociedad requiere para mejorar la calidad de vida de sus componentes.

¿Y Venezuela, el ultimo fracaso de otro régimen que cercenó libertades económicas?

Hasta acá, ese constructo compuesto por Hayek tanto por la división del trabajo como con la división del conocimiento nos mostrara la ruta en la cual la división del trabajo y del conocimiento, hacen la diferencia cuando comparamos dos ambientes en los cuales hombres libres bajo un régimen económico de mercados libres es capaz de remontar décadas y hasta siglos de diferencia frente a una sociedad que no funcione bajo esto dos condiciones socio-naturales.

¿Y qué es lo que condiciona este funcionamiento rentable, eficiente y de menor costos? Cosas muy sencillas, se requiere descentralización, libertad y derechos de propiedad bien definidos, no difusos, es la base de generación de conocimiento y subsidiariedad. De esa manera Hayek recompone el sistema de Smith no solo el sistema económico sobre la base de la división del trabajo sino sobre la base de la división del conocimiento. Ello va a requerir movilizar el conocimiento y que ocurra de la manera más eficiente como se desenvuelve en una economía libre de mercado, precios y propiedad del individuo.

Luce tautológico el argumento, pero no, este simula cierta circularidad entre la libertad, el conocimiento y la propiedad, pilares de un esquema de vida donde eficiencia defina la distribución de sus necesidades y la satisfacción de ellas. Estos conceptos de Hayek impusieron al análisis económico el movimiento -su dinámica- dejando atrás el setting clásico de esos años, cuando el análisis económico se bajaba en un sistema estático, sin movimiento. El concepto de expectativas resuelve ese viejo conundrum que constituía el análisis económico estático de la condición de equilibrio.

¿Como alcanzar mayor nivel de vida en un régimen que se funde en estas cualidades?

¿Como definiríamos ese punto dinámico en el tiempo que denominamos equilibrio? Quizás podamos avanzar en un sentido practico representando una sociedad como la venezolana, con individuos cuya base de conocimiento han sido traumatizada por control, por debilidad y despojo de sus derechos y propiedad, y cómo ello ha afectado su calidad de vida a hasta puntos extremos que una buena parte de la población venezolana vive diariamente en condiciones similares a la emergencia humanitaria, el venezolano tiene hoy la base donde el hombre ha perdido su libertades, alienado, el hambre es el momento de cada día, sobrevivir exige muchos costos a un individuo que  ha traspasado los extremos de su vida, alimentar la familia solo es posible en una batalla de un guerra contra la opresión y la libertad. En esa costosa realidad socioeconómica observemos como el conocimiento se troncha, no se crea y desde luego, no se desarrolla, no hay nada que distribuye, similar a la división del trabajo, los hombres en estas condiciones son acomodados como fichas a ser iguales.

Con estos conceptos en la mano, y bajo el teorema de Hayek, del “el problema del conocimiento en la sociedad’  , veremos un importante evento observado en relación a la naturaleza del proceso hiperinflacionario en Venezuela, fenómeno económico visible, sus consecuencias y causas se tejen simultáneamente, la escasez, colas, envilecimiento de la moneda, la contracción de la economía que impide reproducirse su medio ambiente, la violencia social resultante, y la fuerza de la opresión del Estado, en manos de un gobierno cuya legitimada también fue afectada porque la hiperinflación ha sido el mecanismo mediante el cual el ciudadano empobrecía -era desempoderado por orden del gobierno- y en dependencia absoluta del gobierno que ofrece alimentos a cambio de servilismo típico -en el caso del socialismo- componía el típico circulo vicioso de un fenómeno hiperinflacionario, el cual no tiene solución, al menos dentro de sus misma fuerza.

La hiperinflación: un caso de ingeniería social y la hiperinflación

Curiosamente, la sociedad, en el concepto que traemos de Hayek no pudo reordenar sus fuentes de conocimiento, triturado por una acción del gobierno dirigida a fragmentar la información. En ese medio la sociedad evadió o simplemente no pudo discutir o debatir su futuro, en medio de un proceso llevo al “inflación bajo control’ pero con fuerte caída del poder de compra de la moneda a una hiperinflación, o inflación fuera de control. La sociedad fragmentada no pudo llevar el debate de la mayor fuerza empobrecedora que conozca la ciencia económica, la opinión pública venezolana Eladio el debate, por mi propuesto, cuando en junio del 2013 hice alertas por encontrarnos en esos meses en el umbral de la hiperinflación. ¿Y cómo ocurrió esto?

Grupos de interés, gobierno, círculos opositores políticos y particularmente el mainstream keynesiano y marxoso del mercado obviaron el momento importante, la resistencia a debatir en fenómeno emergía de las facturas por asistencia profesional, llevar la new de una hiperinflación, ciertamente quebraría escenarios económicos en un mercado mutilado y en manos del gobierno por interferencia e intervención total, desde policial que hacen el ritmo de la violencia política por parte de quien ha transgredido durante unas dos décadas las libertades económicas. La opinión pública no reaccionaba, el brazo de la política todo lo rodeaba, ignorando -o dejando de lado por razones corporativas- que en adelante la hiperinflación desde sus momentos iniciales comenzaba a destruir el poder de compra del bolívar en un movimiento de vorágine.

Ya para finalizar esta parte introductoria del presente ensayo, el haber fallado en identificar la evolución hacia una hiperinflación por parte del mainstream económico venezolano no lleva a pensar en algo ampliamente conocido que define en cierto modo la diferencia entre el economista y el ingeniero social. Así, esperar que llegue la hiperinflación para gritar, llego la hiperinflación muestra un divorcio del sentido básico de un economista, “pensar y actuar en el margen, la escuela marginal de Menger y Jevons que transformaron el pensamiento económico y la teoría económica de la teoría del valor trabajo objetivo a la teoría de precios y valores subjetivos, algo que se impuso a final del s XIX cuando Menger publica su tratado base de la revolución marginal.

La economía y la ingeniería social: el hombre sujeto vs el hombre objeto, la mano que se dieron en Venezuela marxistas y keynesianos

Veamos más detalles, no identificar la hiperinflación debiendo saber que una hiper se genera en un país con una larga tradición inflacionaria como Venezuela por ejemplo tan larga de 40 años desde 1976-1978 es actuar como ingeniero social. De hecho, muestras universidades generan por chorros economistas cuyo oficio se dirige a la acción de ingeniero social, Nuestras universidades y una buena cantidad en el mundo desarrollado fabrican economistas en serie convertidos más en “ingenieros sociales” antes que en entendedores, analistas y transmisores del conocimiento que emana de la acción humana que gravita un mundo de libertad de elegir sobre tres principios mercado, precios y libertad

¿Y entonces como podemos definir a un “ingeniero social” Identificar que en el corto plazo la inflación bajo control evolucionaría a una inflación fuera de control, hiperinflación no era difícil, ¿el síndrome de los twin déficit lo anunciaba y por ello a mediados del 2013 alerte que entraríamos en el umbral de una hiper? Pocos creyeron y nadie debatió el tema más allá de decir “que técnicamente no es hiperinflación porque no tenía los ceros requeridos” reducir una hiperinflación a un asunto de ceros.

En ese contexto definimos a un ‘ingeniero social’ – a quien considera como cierto que el objetivo de la ciencia económica es similar al de la ingeniería y otras llamadas ciencias; basadas en un objetivo quizás no de conocer el fenómeno, pero si controlar el fenómeno. El mercado está lleno de profesionales en ese sentido. Ello impide accionar un proceso de conocimiento, de análisis por lo cual se relega su explicación del fenómeno económico y se circunscribe a su forma fenoménica en búsqueda de su control. En otras palabras, el ingeniero social si está preparado para justificar que el fenómeno debe ser previsto, pero lo acepta como prerrequisito para controlarlo. 

Zimbabue, un laboratorio para ingeniería social, desde el marxismo

Ello implica que la explicación del fenómeno, su proceso, no sea muy necesaria; de allí que su reconocimiento es que el fenómeno sea parte de otras ciencias, algo de la cual se encargan otros.  En Zimbabue, por ejemplo, cuando se dolarizo la economía para curar la crisis hiperinflacionaria, se pensó que era remedio para siempre, la “ingeniería social” que allí se aplicó impidió o simplemente negó que una hiperinflación podría nuevamente desarrollarse, y esta esta ya presente, al implementar una reforma fiscal que permitió a Mugabe financiar el crecimiento déficit fiscal, por un lado y por el otro a destruir los alcances logrados con la dolarización.

El economista no está preparado para ello, él debe analizar el fenómeno, explicarlo y darle solución para ello dispone de un instrumental teórico y empírico puesto a prueba, recoger y/o crear la data, cualquiera sea su expresión, cualitativa o cuantitativa y así definir su modelo de comportamiento y predecir su comportamiento,   Mientras tanto, seguiremos pagando las consecuencias de las próximas crisis las cuales en meses acaban con el capital de amplios sectores medios y el empleo de los de menores recursos, las perversas redistribución de perdidas en una sociedad donde el mercado ha sido suprimido por el Estado para evitar que el sistema supuestamente caída. ¡Pamplinas fritas!!

¿Porque se ignoró ese demoledor fenómeno de destrucción de riqueza y empobrecimiento?

El enfrentamiento con el violencia del gobierno de Maduro de esos años, asaltos y saqueos al comercio y cierre de empresas, además de controles más rígidas en los precios, Maduro no ignoraba el impacto hiperinflacionario de sus políticas, con ellas inducirá un proceso de empobrecimiento veloz de toda la población y de acuerdo a enseñanzas historias as desde la revolución de Octubre en 1917 hasta a hoy la hiperinflación, similar a la escasez ocasiona un síndrome social y política expresado en la inmovilización de la gente, lo cual le trae tranquilidad al gobierno , así ocurrió idem en Zimbabue bajo el régimen dictatorial del Mugabe.

Volvamos a nuestro aspecto de la hiperinflación. Discutimos que la inflación se había tornado hiper, y era un evento ocurrente ya a mediados del 2013, por contener ese tiempo económico perturbaciones evidentes en su posición de equilibrio dinámico, características de la hiperinflación, inclusive sin que pudiesen observarse el ‘número de ceros’ que una mala lectura del papel de Cagan (1956) recomendaba que la hiperinflación era una inflación superior a 50% mensual.

Las cosas sin embargo eran muy distintas, la selección de Cagan de 50% o 42% compuesta era ad hoc – en esa instancia- porque así lo pedía su trabajo empírico, pero por razones estadísticas -ad hoc- , esta aclaratoria de Cagan, parece que durante décadas no se ha leído tanto como el texto del papel, y estando a pie de página de su primera página del papel, llena de curiosidad al examinar el ‘consenso’ de 50% mensual durante varios meses.

Mi caracterización de hiperinflación proviene los fundamentos de pagos, interno y externo (macroeconómicos) calificando el conocido síndrome de los twin déficits, un déficit en la balanza de pagos -divisas- y otro en la balanza del bolivar (Bs), en un entorno de represión sobre los precios impuesto por el gobierno -manu militari- el Gobierno de Maduro, amen que el suspendió la publicación de todos los índices de precios.

¿Qué tiene que ver el petroleo con todo esto? 

Lo que me asemejaba como manejar una bicicleta con una rueda frenada. En una versión dinámica de ese síndrome de los twin deficits conocíamos por estudiar en fondo la balanza de pagos de PDVSA que su colapso era terminal porque el flujo de caja negativo tenía consideraciones estructurales. Todos eso está escrito en mi página web entre 2012 y hoy.

Una curiosa teoría, sin evidencia empírica alguna se corrió por los corrillos de un no-bete sobre la hiperinflación, ademas del alegato a la «inexistencia de los ceros» en la ‘inflación’ de esos días, mas adelante discutimos y derrotamos esas tesis, , esa extraña teoría que un país petrolero no tendría nunca una hiperinflación, era realmente una grotesca especulación sin evidencia empírica, Angola Irak NIgeria e Irán nos decían lo contrario.

Pero es el petroleo el que causa precisamente una colosal crisis fiscal cuando el ingreso fiscal petrolero detienen su fluir al gobierno -fisco- ya para 2013, fenómeno que no es correspondido con la reducción del gasto público, sino que e Presidente Maduro dará la orden de monetizar masivamente su déficit fiscal, por cierto en las mismas condiciones en las cuales Lenin en 1917 ornaba emitir rublos a gran velocidad y masivamente para si empobrecer a la burguesía -independiente del hambre que ello generaría- y que  en esas condiciones operaría como un mecanismo de expropiación por vía de facto de la burguesía rusa, palabras exactas de Lenin. Esa experiencia hiperinflacionaria de Rusia en el 1917 – 1924 sería comentada por J.M. Keynes en su conocida obra donde critica el Acuerdo de Versalles y sus serias implicaciones económicas que ese Pacto tendrá en el futuro cercano.,

Volviendo a nuestra historia económica veamos que un hecho colocaba a PDVSA enfrente de un flujo de caja negativo, caída de la producción y costos de producir -petróleos pesados y extra pesado- ambos por descapitalización de la industria como un todo, la presión fiscal fue el juez de la industria petrolera y el modelo de rentismo absoluto que se impuso con la Constitución del 2000. La caída de los precios a finales del 2014 sería como una puntilla, todos estaba dicho solo con la descapitalización y desinversión en 8-9 años desde la segunda nacionalización con las “empresas “mixtas”.

Frente a ese déficit en balanza de pagos el Gobierno enfrentaba simultáneamente y razones economica similares., el déficit fiscal que a principios de 2013 estaba por encima del 28% pero la lectura de la data oficial (mentirosa por dos décadas) decía que ante la presión política del gasto público, no habría caída nominal ex-ante del gasto público sino monetización masiva, esa fue mi conclusión inmediata cuando anuncia el tráfico por el umbral hiperinflacionario, y así ocurrió, No entro en detalles de esa discusión, esta dicho todo.

La hiperinflación, estándares, normas y quien dice si el fenómeno inflacionario converge en una hiperinflación

Pero vayamos a las normas que definen la hiperinflación -los estándares contables utilizados para elaborar estados de ganancias y pérdidas y balances de empresas públicas y privadas bajo la tutela de conocimiento que configuran esas normas , el IAS 29 de la Financial Reporting in Hyperinflationary Economies publicación del International Financial Reporting Standard que se encarga de todos los estándares internacionales en materia de precios y redacción de estados ganancias, perdidas y balances utilizado en el mundo por bancos y consultores, tenía a Venezuela para 2015 en la lista de las economías hiperinflacionarias.

Esas magnitudes, de una inflación de 30% por tres periodos seguidos, meses, anos, son suficiente muestra que lo que se está observando es una inflación fuera de control, es decir, una hiperinflación. Eso mismo hixzo mismo Moodys empresa consultora y calificadora de riesgo que calificó a Venezuela en el 2015 oficialmente en hiperinflación en junio 2015.

Por otro lado, el Cato Instituto (Washington) y Johns Hopkins University bajo dirección del Profesor Steve Hanke, ya tenían a Venezuela como país hiperinflacionario para la misma fecha, y curiosamente, Prof Hanke aun utiliza esos viejos números que Cagan (1956) estudio como un aspecto importante para definir una hiperinflación. Y que me llamó la atención, como bajo supuestos incorrectos, Hanke llegaba a la conclusión de una hiperinflación en Venezuela. En mi caso mi seguimiento y estimaciones proponía una transición en un umbral entre 26% y 35% mensualizado) entre 2013 y 2015.

La metodología que yo estoy utilizando requiere de la consideración y estimación del bolívar en cuantía de paridad de poder de compra, y que la falta de un mercado cambiario natural aun y con controles, pero utilizando los estándares del IAS 29 del IFRS estimaba el umbral hiperinflacionario con la ayuda de la teoría económica, teoría del conocimiento en este caso, para anunciar que la inflación que genera el insostenible esquema fiscal de un déficit en los 40% del PIB era simplemente insostenible y por lo tanto un nivel inmediato que nos hablaba que ambos déficits, el fiscal y el de balanza de pagos en cuenta corriente el control de cambio encerraba las transacciones en cuenta d capital- anunciaban la desgracia hiperinflacionaria.

La hiperinflación y los grupos de interés.

Estos, mis anuncios chocaron con intereses de grupos en el mercado, empresas privadas no hablaban de hiperinflación, así como tampoco el mercado de consultoría financiera y económica, el miedo, el desconocimiento, los intereses de grupos, de todo un poco cuajaba el comportamiento errático y de mala historia de todos, el consenso era no hablar de hiperinflación, y ese grito se extendía directamente en los sectores políticos de la propia oposición. Todas esas cosas las percibir directamente, he estado en a la consultoría económica por anos, un entorno donde el especialista si se descuida termina hablando el discurso de su cliente.

La hiperinflación, como algunos economistas lo dijeron finalmente, no llegó el día tal a la hora tal del mesa tal, el fenómeno de hiperinflacionario es más complejo abarca, mercados negros, escasez, colapso del medio de pagos, y del cono monetario, envilecimiento de la moneda, el público prefirió y prefiere adquirir bienes así no sean durables como medio ante la inflación de hoy, desempleo y contracción económica a niveles inéditos, pérdida de poder de compra del bolívar en más de ¾ partes convirtiendo al bolívar en una moneda odiada y desviando al público a sustituir sus denominaciones en bolívares a dólares a través del arbitraje del mercado paralelo, cuyo dólar, como uno precio libre, era capaz de actuar como proxy de la hiperinflación, en los hechos la hiper desatada entre 2016 y 2017 busca el parentesco con el precio actual. El precio del dólar en el mercado paralelo se convirtió en el proxy más adecuado para estimar la paridad de poder de compra del bolívar que nos hablaba de una caída del per cápita en las dos terceras partes del registrado siete años antes.

Las razones por las cuales Venezuela entraba y era evidente hacia finales de 2012, en medio de la crisis de salud de Chávez, que una un país, en una sociedad inflacionaria que arrastramos desde 1978, hasta la fecha que había sobrevivido tres controles de cambio, quizás el control de precio más perjudicial en el sistema económico abierto y que nos hizo el país del continente que había sobrevivido con la inflación más larga, países vencido o mantenían inflaciones en un dígito o vivían grandes reformas para fundar economías no inflacionarias.

Para que el análisis y la economía como teoría del conocimiento, nos alumbrara el camino, nos dijera y analizara el sentimiento inflacionario del venezolano, era importante conocer, tanto teórica como empíricamente el proceso de “maduración” de la inflación al pasar por el umbral, tiempo de inercia y desequilibrio, que anuncia la transición entre una economía inflacionaria inercial y destructora del ingreso y salarios a su momento hiper, el corolario de una hiperinflación es muy claro, y dice que para una situación hiperinflacionaria de hecho solo hace falta haber sobrevivido un largo periodo bajo esa inflación -bajo control- a una hiperinflación o una inflación -fuera de control- capaz como una vorágine se come los salarios e ingresos nominales, así como también los activos que ocasionalmente podrían revalorizarse en una inflación -bajo control-  como vivienda, vehículos, etc. nominales se desarrolle, es condición haber sobrevivido una larga inflación -bajo cierto control-  

El camino escogido por el Gobierno venezolano a la hiperinflación cubana. Por ahora copia el core del régimen cambiario cubano

¿Sera cierto que en Cuba no hay hiperinflación? El dinero es del Estado y la gente lo utiliza como unidad de cuenta ¿Que caracteriza su sistema de precios mercados y propiedad y por que la hiperinflación en Cuba se expresa como escasez global?..despues de todo en Venbezuela el fenómeno hiperinflacionario comenzaria con una escasez entre 50 y 75%.

En Venezuela, el sistema de precios incluido el salario (no olvide que el salario es esencialmente un precio) se ajusta a realidades del mercado, un regimen dual; por intervención del gobierno para ponerse en la cola de la escasez y por via libre bajo el regimen que impone la paridad de poder de compra del bolivar que nos la mide el precio del dólar en el mercado paralelo. Con todo ello ese regimen de precios opera con innumerables restricciones y distorsiones dado que la intervención del Estado limita su accionar para funcionar como mercado y precios. Mientras la propiedad plena busca sobrevivir un regimen de debilitados derechos de propiedad que opera bajo un marco jurídico impropio.

El sistema cubano de precios no ofrece las características naturales del mercado donde los precios, incluidos los salarios, pueden ajustarse a los cambios en las condiciones del mercado; es decir, no hay precios ni salarios funcionando como en un sistema de mercado que puedan inclusive ajustarse, así sea bajo regulaciones estrictas por una agencia del gobierno. Asi opera bajo una rígida planificación la produccion, distribución satisfacción de las necesidades humanas.

La planificación que centraliza esas actividades del individuo mutilado al no haber ni mercado ni precios ni salarios, no hay opciones para seleccionar en función de preferencias, gustos, valoraciones, al momento de demandarlos en un mercado. Son solo magnitudes de dinero que solo cumplen del rol como unidad de cuentas, que no se registran como precios ciertos, sino como medidas donde el dinero no se utiliza ni siquiera como medio de pago, sino como medio de pago que toma forma de unidad de cuenta. Hacia allá van las medidas tomadas por el Gobierno venezolano en las últimas semanas.

Es lo que el gobierno de Maduro ha traído en sus medidas económicas de estas últimas semanas, un DICOM III para recibir los dolares de los remeseros y comprarlos con Bolivares Soberanos cuya capacidad de poder de compra es ninguna, pero el BCV registraría cada dólar de las remesas como reserva internacional y así el gobierno oxigenado con divisas -remesas- tendría sur para sostenerse un tiempo más largo.

Lo cual representa un gran peligro tanto para quienes envían divisas a sus familiares en Venezuela como para ellos, dado que la información financiera que tiene n que entregar en DICOM puede ser utilizada por malandros y hampones para utilizarla para el crimen, secuestros asesinatos conociendo que las familias reciben dinero del exterior. Mi sugerencia al respecto muy sencilla; no se saquen la foto en DICOM para las remesas y sigan utilizando los mecanismos de costumbre en el mercado paralelo.

Ese sistema de precios -fijos y regulados- opera de manera muy sencilla, digamos “a manopla” o a través de ábacos, que de manera original arruina el dinero convertido en unidad de cuenta, para que comportan únicamente como componentes de un fuerte sistema de racionamiento de un pequeño conjunto de bienes que son administrados por agencias gubernamentales, sin tener en cuenta la escasez del mercado y cualquier otra forma permitida de arbitraje entre estos bienes.

Hay que acotar que ese sistema de fijar precios no es similar al sistema de precios en un mercado que resulta de la distribución de ganancias y pérdidas durante el proceso de produccion, esta aclaratoria la coloco porque el mercado de la opinión publica le gusta pedirles peras al horno, como lo dijo aquel poeta de Machiques y no la expresión española para Erasmus en apuro.

Estas categorías nos dicen que los precios socialistas son solo indicadores usados por los administradores para sostener nivel de inventarios y racionamiento a los ciudadanos. Veamos un ejemplo; en la canasta de productos alimenticios, por ejemplo, los programas de racionamiento de bienes consideran no solo su disponibilidad para construir la canasta de racionamiento, sino por lo general esas agencias gubernamentales consideran como parámetros las medidas de las necesidades humanas requeridas para el consumo de proteínas, calorías, energía, etc.

El sistema perfecto para Maduro, quien ha alcanzado algunas metas, entre ellas, impuso el CLAP que se erige como el premio al servilismo y la única manera de resolver la vida del 75% de los venezolanos. Todas metas precedidas de una muy importante, dibujar un mundo de fantasías, como en su época lo haría el Maravilloso Mago de Oz, quien prometió transformar el cartón y el latón en oro y plata, con la piedra filosofal en sus manos.

En ese sentido el Gobierno busca instrumental el modelo del mercado cambiario cubano, el cual describo con detalles un articulo en mi pagina web, con la conversión del Petro de criptomoneda y criptoactivo a Unidad de Cuenta, el gobierno tiene un parámetro para fijar precios y devaluar, sin embargo aun no resuelve su principal problema carencia de dólares y liquidez internacional, en medio de varios defaults, Venezuela un Estadio Fallido perdió todo mecanismo financieras que le generara liquidez en divisas.

De esa manera el Gobierno iría eliminando todo vestigio de mercado que permita arbitrar el precio del dólar en el mercado e inutilizar al ciudadano modificar y ajustar su comportamiento económico respecto a la posibilidad de mecanismos que impidan arruinarse, El sistema ha entrado violentamente en área de fuerte represión, únicos instrumentos de la violencia armada para pacificar la resistencia al sistema de servilismo en curso’

Podemos afirmar sin complejos que como el sistema de distribución de bienes no se hace via precios, la escasez de bienes resulta de tres elementos, carencia de propiedad privada y por ello no hay derechos de propiedad, carencia de emprendimiento individual, precios que muestren valoraciones individuales gustos o preferencias, ni mercado que concentre todas esas formas interactuando en libertad en un sistema un orden espontaneo que permita el lucro, el proceso de creación de riqueza y el progreso del individuo.
Es decir, a diferencia con el socialismo el orden espontaneo del capitalismo sin controles en los preicos y el mercado gobierna el desenvolvimiento del sistema natural de valoración -precios y mercado- y propiedad se destruye la posibilidad del individuo a medir su cálculo económico y planificación individual que le permita ser competitivo y permanecer en el mercado produciendo.

La Nueva Política Económica: más de lo mismo, control de cambio, remesas e hiperinflación

De un control de cambio a otro control de cambio
Para todos aquellos quienes comparten parte de confusión por información asimétrica generada por los anuncios del gobierno de borrar cinco ceros, eliminarlos para siempre, relanzar la economia a un “crecimiento económico soberano”, reformar la Ley de Ilícitos Cambiarios, y colocar al Petro -un criptoactivo según sus palabras- como pivote del nuevo regimen cambiario, para sostener el control de cambio, -mi conclusión- ergo, el precio del bolivar (dólar), del cual dijo que fluctuaría respecto del Petro, lo cual implica que el control estaría también en el volumen de Petros “transados”.
A esto se agrega la dificultad en seguir a un Jefe de Estado en relación a su visión de lo económico, alguien sobre quien descansa un considerable volumen de desconfianza, dado el impacto negativo que sus políticas públicas, las cuales han estado dirigidas a incrementar empeorar la calidad de vida de los venezolanos de medianos y bajos ingresos, al utilizar a la hiperinflación como el impuesto (hiper)inflacionario para pagar las necesidades fiscal de un Estad/Gobierno Fallido, sin servicios públicos, además de sus quebradas finanzas públicas.
Sin embargo, en esta, como en otras oportunidades, el Gobierno se las arregla bajo una especie de decreto ley, eliminar cinco ceros, dejar la expectativa abierta, olvidando que los ceros desaparecerán en preicos e ingresos, es decir todo lo que se denomina en dinero. Ciertos sectores d ella opinión pública, promueve la creencia que los controles desaparecerían, pero no explican cómo, cuando en realidad el objetivo del gobierno al eliminar cinco ceros es evitar el; desenvolvimiento natural que trae la hiperinflación causada en su colapso fiscal del gobierno, el desfase entre ingresos –por perdida del ingreso fiscal petrolero- lo cual solo podría alcanzar lo que dijo en su presentación pública el Presidente seria en un camino de mayores controles.
El curso será similar como opera y funciona la economia cubana. Mayores controles subyacen en sus anuncios de hace dos dias, al indexar la moneda al “Petro” actuando este como pivote de precios vis a vis la fijación del tipo de cambio Bs/Petros, dado que como el Petro no lo reconoce el mercado de cripto moneda, lo que en realdad ocurrirá es un arbitraje -del bolivar via Petro- hacia el precio del dólar -como ocurre hoy- y es este precio el cual no podrá ser jamás logrado, porque la hiperinflación no es solo el violento proceso de depreciar el poder de compra del bolivar (en termino de paridad de poder de compra PPP) sino que hará el que volumen de bolivares requeridos para comprar un dólar (en el mercado paralelo) siga subiendo al rumbo que trae desde hace más de diez años. En otras palabras, no podrá evitar el impacto de la hiperinflación – con o sin ceros- bajo un violento proceso de pérdida del PPP del bolivar que ha puesto a las tres cuartas partes del país en estado de pobreza extrema.
A la caza de las remesas, de un gobierno sin divisas
El 2do aspecto de esos «anuncios de cambios» lo constituye una emboscada a los dólares y bolívares que venezolanos en el exterior transfieren a sus familiares en territorio venezolano. El gobierno se prepara para capturar los únicos dolares que dispone potencialmente el mercado de lo que la gente llama remesas y que los remesarios arbitran en el dólar paralelo, – el Hawala’’ venezolano- para hacerles llegar los bolivares a sus familiares.
El gobierno se propone capturar en las transferencias de dolares -bolivares, obligar a la compra de Petros y utilizando este arbitraje comprar los bolivares que llegarían a los familiares en Venezuela de venezolanos en el exterior. La divergencia entre precios acá para los dolares que serán canjeados -via banca venezolana, preferiblemente publica- la encontraremos en el arbitraje del precio del Petro en bolivares – dolares- y que quienes envían y reciben remesas preferirían que fuese entre el precio del dólar libre -mercado paralelo- y la conversión del Petro al bolivar arbitrado en el precio del dólar, algo imposible para el objetivo del gobierno de crear un deterrant a la espiral de precios en todo proceso hiperinflacionario.
El precio del dolal y el bolivar
El precio del bolivar -la moneda local- se moverá, y no lo hará de acuerdo con un mercado por oferta o demanda, porque no habrá manera que ese mercado sea simétrico entre oferentes y demandantes, sino que operaria por decisión administrativa del Gobierno, cuyos objetivos es fijar los precios de los bienes y servicios anclados al tal Petro. En decir, el gobierno estaría transitando hacia un equivalente al regimen cubano, un regimen cambiario dual donde coexisten bajo ferrero control la relación de precios entre el peso cubano de 24,7 pesos por dólar y el peso convertible cercano a un dólar. El gobierno busca acomodar el sistema de precios fijos similar al regimen cubano, donde del bolivar sería el “peso cubano” -que no se deprecia- y el Petro como un bolivar convertible, similar al peso cubano convertible. El gobierno adopta de esa manera el regimen cambiario cubano con algunas modalidades que veremos una vez pesto en ejecución.
Por ese camino el Gobierno de Maduro se propone capturar los envíos de dinero a sus familiares en Venezuela que todavía fluyen via mercado del dólar paralelo, y convertir esas transferencias en remesas, que entrarían a Venezuela a través de la banca pública, (y privada). Asi apoderarse de los dolares de esas remesas y canjearlas via Petro a bolivares y a un precio definido administrativamente por el gobierno, de alli que el modelo cambiario cubano encaja en las intenciones del gobierno y vendría envuelto en la definición de los procedimientos y reglas que se impondrían una vez establecido el nuevo cono monetario. El objetivo del gobierno es captura cada dólar a través de remesas y evitar que ese dólar vuelva a exportarse por via normal de una balanza de pagos. Mantener el control de alguna manera es la regla que el gobierno no puede soltar.
El Gobierno dice que eliminara los ceros de la hiperinflacion
El regimen intenta dar otra vuelta adicional al torniquete de los controles sobre la economia, Buscará evitar los ceros de la hiperinflación, lo cual implica severos controles, lo que repercutiría en mercados negros por doquier, una manera como el mercado reacción ante los controles extremos. Esa diferencia arbitraria a otro evento el precio del dólar adquirido con bolivares. El objetivo de corto plazo es confundir, más allá que la gente aprecie y reconozca el funcionamiento del medio donde sobrevive, conocer la realidad económica venezolana se hace urgentemente necesario, el Gobierno ha aprendido a confundir y engañar no solo a extraños, sino que ya ha acumulado una buena cantidad de propios. De esta manera, el Gobierno modificara la estructura de precios del actual regimen cambiario, caracterizado precisamente por administrar un sistema cambiario donde no hay “cambio” –foreign exchange- es decir, no hay oferta de dólares y por ello poca demanda en el mecanismo cambiario que dirige el BCV y DICOM.
Esta situación no es nueva, lleva el mismo tiempo que lleva Maduro como Presidente y la razón es muy sencilla y muy facil de reconocer, aunque repito, A Maduro le ha sido más facil engañar a propios que a extraños, de alguna forma ha logrado liquidar a la oposición, esta hoy en desbandada.Los cambios presentados por Maduro conllevan a la introducción del “Petro” , una especie de títulos de crédito público, un documento de deuda pública, si le parece más cómodo un bono público, desmaterializado y digitalizado, que le permitirá insumir los dolares via el mecanismo e remesa en la balanza de pagos, y evitar que se sigan distribuyendo a través de miles de canales que existen con el llamdo “dólar paralelo”, el ‘Hawala venezolano’ que funciona de la misma manera como funciona ese milenario mecanismo de transacciones y transferencias de medios de pago internacional que viene de la India y popularizándose desde el siglo VII en el mundo islámicas .
Para llegar a ese objetivo de capturar esas transferencias en remesas, el Gobierno se ha valido de un evento previo con la intervención de todo el sistema bancario para poder reconstruir una data y el tipo de logística que los bancos han utilizado para que una transferencia de un familiar llegara al familiar esperando en Venezuela y que describo en el párrafo anterior. Esa razzia al sistema financiero y bancario venezolano, buscaba reconocer los esquemas y mercados médiate los cuales bancos venezolanos con servicios financieros en el exterior, Panamá, USA, Puerto Rico, Colombia, Europa -España e Inglaterra, requiere de una logística que administre un sistema de transacciones en mercado paralelo -similar y en ocasiones el mismo del dólar paralelo.
El gobierno tiene listo el nuevo mercado cambiario funcionamiento y regulaciones (léase controles) solo espera por los ajustes legales y la logística de casas de cambio que operarían los hipotéticos dolares de las remesas de venezolanos a familiares en Venezuela Ese regimen cambiario digamos que publico, aunque no contaría con la confianza de sus potenciales usuarios, le permitiría al familiar que envía y al que recibe en Venezuela ser filtrado por la banca nacional -preferiblemente publica- y aso comprar a precio vil cada dólar enviado desde e el exterior al venezolano residente en Venezuela.
Para ello el gobierno se servirá de cientos de puntos de compra via casas de cambios públicas y privadas, enlazando financieramente a los supervisores del sistema con el Petro y a través de sus transacciones dolares de remesas de dólares por Petros anclar el precio del bolivar (dólar) por arbitraje a un precio que podría estar cerca del precio del dólar en el mercado paralelo. Ese sistema, que es lo que el Presidente anuncio hace dos dias estaría listo y funcionaria como un chantaje a los venezolanos que se verían obligados a transar los dólares de remesas por el sistema que el gobierno ha implementado y que sería arbitrado por el Precio del Petro, mecanismo este que opera en el máximo secreto del Estado y por canales que todos desconocemos, generados en operaciones -todas- de lavado de dinero.
Las razones del gobierno para apropiarse de los dolares en remesa son conocidas, esas transacciones que realizan venezolanos en el exterior a sus familiares en Venezuela son el único flujo de divisas que fluye desde el exterior a Venezuela, dado el colapso de la balanza de pagos por caída del ingreso petrolero y el cierre de los flujos de divisas por la posición de default del gobierno venezolano. En ese sentido es evidente que ante la negativa de los venezolanos a convertir esas transacciones de divisas a sus familiares en remesas regulares ha obligado’ puesto al gobierno en camino de modificar algunas de las reglas del actual control de cambio y obligar a los familiares de venezolanos en el exterior a utilizar las vinas regulares del sistema financiero y el BCV para enviar esas remesas.

De esta manera, ese flujo de divisas en remesas, estimado en unos $5000 -in crescendo- millones de dolares podrían ser controladas por el gobierno, para lo cual anuncio que el mercado cambiario funcionaria atado al Petro especie de Petro especie de criptoactivo del gobierno con él se controlar no el volumen de flujos por balanza de pagos por remesas sino los precios de la divisas arbitrados por las hipotéticas transacciones de Petros el mercado cambiario que involucraría tipos diferentes de control de cambio.
Las remesas serán el mayor flujo de ingreso en divisas que dispondría la economia venezolana y bajo el total control del gobierno, lo cual incluye preicos y volúmenes de dolares. Recuerde que el Petro es nada para el gobierno, no representa ingreso de divisa importante, es un mecanismo para el lavado y la legitimación de capitales, por ello el gobierno tiene los ojos fijos en las remesas de los venezolanos envían a sus familiares desde el exterior. De acuerdo con las estimaciones sobre el volumen de remesas en dos anos esas trasferencias que el gobierno busca adquirir bajo el concepto de remesas sería el segundo volumen de remesas en América Latina. Igualmente superaría a los flujos de divisas -negativos desde hace unos cuatro años- de la propia industria petrolera venezolana que ya no puede, por razones que todos a estas horas del juego debe conocen, el colapso de la industria petrolera venezolano con sus socios en fila de abandonar Venezuela.
Es obvio que el sistema que operaria a través del Petro, es en los hechos y el derecho una mutación del viejo esquema de control de cambio establecido en febrero del 2003 y para lo cual el gobierno busca reformar la ley de ilícitos cambiarios. Es importante aprender que el control de cambio no se irá, el gobierno utilizará el Petro como mecanismo de arbitraje oficial -y en su poder- para drenar cada dólar de remesa hacia su control en el BCV.
En otras palabras, precios y volúmenes de Petros – dólares y bolivares- será definido y determinado por el Gobierno, el control de cambio no se ira. En la práctica el gobierno estaría emulando al regimen cambiario cubano que mantiene una estructura de dos monedas, una electronica y otra de papel que me permite apropiarse y comprar los dolieres que millones de cubanos en el exterior envían a sus familiares en Cuba, Asi tendremos el regimen cambiario donde el Bolivar ( como ahora tendría las mismas características que en Cuba tiene el CUP mientras que el peso convertible cubano (CUC) sería el Petro venezolano, una especia de by pass entre el bolivar y el dólar y eventualmente entre el bolivar y el dólar.
Debe quedar claro que el propio sistema cubano es más transparente que su homónimo venezolano donde el “bolivar” convertible sería el Petro, siendo este como aceptamos arriba un título de crédito publico, hagámoslo más simple, un bono que la gente compraría y vendería en su propio mercado, por ahora un mercado clandestino que nadie conoce y donde uso operaciones todas son de lavado y legitimación de capitales. EL decreto para reformar la Ley de Ilícitos Cambiarios para tener una Ley Penal de los económico en relación con las transacciones cambiarias que utilitaria el Petro como ancla y pivote de control, una especie de efecto ratchet -del Petro como by pass cambiario.

!Hiperinflación para dummies!……….Como llegamos y como salimos.

¿Porque el mainstream económico venezolano fallo en anticipar ese fenómeno cuya fecha de aparición está inscrito en la propia constitución de 1999? ¿Porque una hiperinflación, y no una simple inflación? ¿Porque una hiperinflación, y no una simple inflación?

En su seminal paper sobre hiperinflación Cagan (1956) afirma que para sobrevivir una hiperinflación hay que vivir una larga inflación. La idea detrás de esta frase es simple, una larga inflación nos dice que el país ha estado viviendo un largo periodo de inestabilidad económica, bajo crecimiento y elevada inflación, -aun y cuando este bajo “control”- y un intenso empobrecimiento. Este último concepto nos habla del fuerte impacto redistributivo que la inflación causa en aquellos sectores cuyo estándar de vida no crece al ritmo de la inflación, porque esta, por lo general, supera la tasa de crecimiento económico, en esas condiciones una economía puede crecer, pero su nivel de pobreza -incluyendo la extrema- crecerían relativamente hablando.  

Este evento introduce un ritmo de energía inflacionaria con movimiento recurrente, dado que quienes manejan el Estado y sus finanzas, se conducen bajo una matriz de incentivos que prefiere “algo de inflación” porque sus políticas económicas sobreviven sobre una dimensión inflacionaria que les genera a ellos, mayor ingreso fiscal creado en el uso arbitrario del señoreaje; es decir, la capacidad de imprimir dinero en el Banco Central para monetizar el déficit fiscal, que como sabemos es el motor de la inflación, el carácter depredador de la política -en estas condiciones-  se percibe como consecuencia de expandir la función del Estado sobre un creciente déficit fiscal.

La inflación en estas condiciones ocurre de manera irremediable, así se mantenga en el área de la inflación bajo control; un paso antes de entrar al área de inflación fuera de control o hiperinflación, camino que es absolutamente predecible, si el profesional de la economía está al giorno de la teoría económica, la regla es única: donde hay una larga inflación, habrá una hiperinflación, los síntomas operan, la gente los siente, el dinero pierde poder de compra aceleradamente
La afirmación del investigador viene del conocimiento que mientras más larga es la inflación -así se encuentre en la zona de control- más cerca se estará de una hiperinflación, y la razón es única, el mecanismo recurrente de crecimiento del gasto público que supera el ritmo de crecimiento económico, en el corto plazo,  hará crecer recurrentemente el déficit fiscal lo cual lo llevará a la zona de contracción económica y estancamiento. Si volteamos hacia lo que ocurría en Venezuela desde mediados del 2000, era evidente que cada día se nos hacía más cercano el umbral hiperinflacionario. Muchos no lo creyeron cuando establecimos las coordenadas de la hiperinflación hacia finales del 2013, la hiperinflación ya hacia estragos, caída veloz del poder de compra del bolivar y contracción de la economía todo generado por un regimen de monetización del déficit fiscal ya en terrenos de inestabilidad sistémica…

Este proceso no tendrá fin, hasta el momento en el cual no se detenga físicamente a través de una potente reforma fiscal (y por ende en una correspondiente reforma monetaria) y una vuelta a un Estado de derecho, con un rule of law, que devuelva la acción económica a la gente, es decir, al mercado…….

La recurrencia en el crecimiento del gasto público vivía su frenesí entre 2007 y 2012, el gasto publico había crecido a tal velocidad que sobrepasaba el 50% del PIB, el país de la gente, del individuo y sus empresas estaban siendo estatitizadas a gran velocidad, el ritmo era insostenible, reventaría en la hiperinflación; y la economía en 12 años se había contraído en 18% del PIB; es decir, el sistema se estaba hiperinflando. El conocimiento estaba alli, solo había que utilizarlo, quienes no echaban mano de él, no pudieron predecir el fenómeno, se arropaban de un supuesto falso y sin comprobación empírica -y ninguna teoría económica- que en un “país petrolero” la hiperinflación no se presentaría nunca. En realidad, esta afirmación era una manera de ‘tracalear’ a teoría económica, además de ser un fiasco empíricamente hablando, la granada les exploto en la mano, llego la hiperinflación, ¡gastarían unos dias tratando de ver a qué hora había llegado y por donde había colado…pamplinas fritas!!

En el diagrama inserto en el texto dibujamos la representación gráfica y sistémica de cómo se generó la hiperinflación en Venezuela, quise presentarlo como su taxonomía, así fue titulado, muestra cómo opera el señoreaje, como se monetiza masivamente el déficit fiscal y la estructura de incentivos que empuja como consecuencia no intencionada – en los primeros momentos- hacia la hiper y porque el gobierno aceleró ese proceso para empobrecer rápidamente a la mayor cantidad de ciudadanos y transferirlos al mundo de la servidumbre, -el CLAP, por ejemplo- donde come en manos del político que controla las instituciones pervertidas  del Estado, por las malas o por las buenas.. ¡Ahora podemos entrar en materia para dummies!

¿Qué es una inflación y que es una hiperinflación? ¿Acaso es importante que sepamos la diferencia?
Por supuesto, de lo contrario no se entenderá jamás como y porque ocurrió, por ejemplo, en Venezuela, particularmente porque desde sectores identificados con la economía, se llegó a afirmar que la hiperinflación no llegaría a Venezuela, por ese este un país productor y exportador de petroleo, como mencionamos arriba, eso por un lado; por el otro, en la afirmación mayoritaria del “mainstream económico venezolano” que aseguraba que lo que estábamos presenciando era una simple inflación y nunca tendríamos hiperinflación, acompañada con una inocua respuesta que ” técnicamente -eso que la gente sentía a diario en escasez, sin papel moneda, sin empleo y el dinero perdiendo poder de compra rápidamente- no era una hiperinflación” reflejaba un desconocimiento de ese importante tema, quedando en deuda ante el venezolano de a pie, quien debió haber dispuesto de la intelligentzia para ser alertado, de manera que su acción política fuera la que normalmente se espera de la gente cuando la hiperinflación comienza a empobrecer velozmente.

Esa opinión no estaba relacionada a una severa contracción de la economía en curso, y de una aceleración de la velocidad de circulación del dinero por monetización masiva de un déficit fiscal, escondido por el propio gobierno y el BCV, pero que para finales del 2013 estimábamos en 28% del PIB. El mercado de la consultoría estaba prácticamente obligado a utilizar la data -falsificada- del gobierno, lo cual era un error, el gobierno, así iba dislocando la opinión del economista, importante en las condiciones que hemos narrado en esta nota…

Por su parte, la opinión pública no familiarizada con las cosas de la economía, mas allá de los efectos de un mal gobierno y un entorno institucional que penaliza la propiedad privada, el emprendimiento limitado por los controles de precio impuestos en 2003. no le quedaba entonces jugar con la lógica del instinto, y si además, no  había experiencia empírica en Venezuela de una hiperinflación, las cosas se complican a la hora de comprender ese complejo proceso económico de una inflación que no está bajo control, una hiperinflación.

Un amplio sector de la opinión profesional en lo económico define la inflación sobre un supuesto incorrecto, según el cual, los costos hacen subir los precios, que conduce a esta simple expresión de la inflación como proceso continuo de alza de preicos. Una definición asexuada y sin género;en realidad, la causalidad transita en contrario, la inflación es la hace subir los costos. Esta conclusión que los costos hacen subir los precios nos ha impedido comunicar la estrecha relación entre el precio del dólar y el precio del salario, o de cualquier bien de consumo masivo en el mercado. Tratando de llevar al público una visión intuitiva que no conoce pero que oye y lee nos permite discutiremos, en adelante, los fundamentales del concepto.

La inflación no es ningún proceso seguido y continuo de aumento o alza de precios, esa definición crea un circuito tautológico que no explica nada, no explica por ejemplo, el desequilibrio causado por la creación de dinero fuera del sistema natural de producción, y que se expresa una creciente demanda por dinero que viene seguida de un desequilibrio fiscal, del ente administrativo -el Gobierno- que no le queda otra alternativa para resolver su balance que pone al Banco Central a imprimir dinero para pagar su déficit fiscal, es decir, para  resolver su balance que pone al Banco Central a imprimir dinero para pagar su déficit fiscal, es decir, para monetizar indefinidamente su déficit fiscal, del gobierno.

Acá reside la condición infinita e indefinida de inestabilidad, porque bajo ese mecanismo de impresión de dinero que no se corresponde con la demanda nocional de la economía, se encierra una indefinida inestabilidad en el mercado del dinero, sea efectivo o digitalizado, que se origina en su incapacidad de resolver lo que les ocurre a todos,  al individuo consumidor e inversionista y al propio Estado/Gobierno, que no puede despejar sus incentivos de gastar, asi no disponga de recursos financieros no inflacioanarios, cuando dispone del dinero FIAT en las magnitudes que el demenda, dada su condicion de emisor de esa fuene de dinero base  bajo su poder politico-instituciona; dado el hecho que institución encargada de control cuantitativo del volumen de dinero en circulación, el banco central, perdió su independencia funcional y autonomía administrativa.

Este proceso no tendrá fin, hasta el momento en el cual no se detenga físicamente a través de una potente reforma fiscal y en una correspondiente reforma monetaria, y fundamentalmente vuelta a un Estado de Derecho, con un ‘rule of law’ que devuelva la acción económica a la gente, es decir, al mercado, alli donde competitividad arbitraje -léase mercado y derechos de propiedad- y formacion de precios funciona sobre una base tecnológica y el poder de valorización subjetiva de la gente, productores y consumidores, hará crecer la economía, ya es hora de aprender que sin libertades no hay crecimiento económico. En otras palabras, hasta que no se privatice la acción económica en ese entorno, de Estado Fallido, donde su inmovilidad de detener su gasto, el gobierno prefiere embarrancar a la gente.

Así entramos a una definición más precisa de la inflación como un continuo proceso de pérdida de poder adquisitivo -de compra- de la moneda, y que en el caso del bolivar este ha perdido el 99% de su poder de compra, de un salario mínimo de $250 a $ 2. Visto que los precios se expresan monetariamente, es su poder de compra donde se refleja el nuevo y perturbado precio. Ello quiere decir, que los precios crecen medidos en el dinero/moneda, y es esta la que pierde poder de compra, hago énfasis circular para demostrar el origen monetario, ingreso fiscal monetario o el conocido impuesto inflacionario que paga el déficit fiscal.

Como definimos entoces (hiper)inflacion?
En otras palabras, la inflación no es un fenómeno -de alza de costos, sino que es un fenómeno monetario, políticamente definido, porque los volúmenes -físicos- de dinero puesto en circulación está en manos del Gobierno/Banco Central, entes administrativos que deciden confiscar al ciudadano a través del impuesto inflacionario, el mecanismo que disminuye violentamente el poder adquisitivo de la unidad monetaria.
Este camino conceptual nos lleva al concepto clásico más aceptado de inflación en la literatura que nos muestra entonces la razón por la cual la inflación es esencialmente un fenómeno monetario, y particularmente político, porque el exceso de dinero creado en el Estado, léase banco central es por decisión política del gobierno, en virtud que este requiere del señoreaje y dinero para financiar y monetizar su déficit fiscal, el recurso de última instancia -last resort- el financiamiento con hiperinflación.

Así regresamos en el argumento inicial, caminamos por una fraseología tautológica, pero conseguimos el origen de eso que llaman “continuo proceso de alza de precios “así encontramos el origen del problema y resolvemos en conundrum que implica una definición incorrecta de la inflación.
Ese fenómeno llevo a Fisher (1919) y posteriormente a Friedman, expresar la ecuación fundamental de precios y dinero como -su punto de equilibrio- MV=PY que explica que la cantidad de dinero en exceso implica crecimiento de precios por encima de su relación de equilibrio, lo cual induce una caída del producto nacional -en el largo plazo. Si ese proceso se disloca, circular o en forma de espiral, la inflación sale del umbral de control, -creciendo el desequilibrio fiscal por inducción monetaria- llamamos ‘inflación fuera de control’ o hiperinflación, en la terminología Cagan, Friedman (1956). Eso fue precisamente lo que ocurrió en 2013.