El dinero no es del Estado. De quien es entonces? ………del ciudadano…………para dummies

El Estado no crea riqueza. gestiona dinero que confisca a los ciudadanos a través de impuestos, pero no es capaz de generar riqueza….es entonces el dinero que el Banco Central imprime del Estado?.
Toda la riqueza la crean los ciudadanos, de forma individual o asociándose a través de empresas, sociedades diversas.

1. Introducción

¿Porque el Estado pide el monopolio “para hacer” dinero? Que es lo que el Estado ofrece aparte de confianza. La teoría y política monetaria lo llama señoreaje, el poder del Estado para ejercer el monopolio sobre la fábrica del dinero, en realidad es un mecanismo de captura del dinero a través del banco central para su utilización como last resort ‘ultima instancia’ y para ello el Estado/Gobierno se aprovecha de la existencia de un mecanismo de difusos derechos de propiedad para los fines del Gobierno, pero también Estado monopoliza el mecanismo de impresión, por extensión de rent seekers – a ambos lados de la ecuación monetaria- para inclinar el peso del poder monetario hacia grupos de interés y relacionados.

Ello crea un vacío jurídico, porque en esencia, el proceso de impresión de dinero, por via de una legislación que dicta la moneda de curso legal, ese mecanismo de imprimir moneda la convierte en pasivo en poder del público, propiedad privada. Al confiscar por via legal de esa propiedad privada del dinero, -léase que al legislar legalmente una moneda de curso legal se decreta de hecho la precariedad del dinero en relación con su propiedad- los bancos centrales, la institución del Estado que monopoliza su impresión, es convertida por el mismo marco jurídico como dinero de curso legal.

2. Dinero de curso legal,

De esta manera, la política monetaria se asienta sobre una estructura de incentivos donde la relación entre el Estado y la sociedad se hace asimétrica, con grupos de poder denominados rent seekers pueden y así lo hacen generalmente, ordenar incursión en los mercados dirigidas a torcer los mecanismos naturales distributivos y competitivos en el mercado para condicionarlos a objetivos monetarios que llevan el sello de la búsqueda de una estabilidad que el mercado privado no podría ofrecer, como excusa a las regulaciones financieras y monetarias, que es donde expresa el poder de los grupos de interés de esos mercados, a ambos lados de la ecuación económica

En realidad, el fenómeno que ocurre es contrario al objetivo indicado en el setting de la política monetaria. La política monetaria podría y es común llevar el sello de grupos de intereses a los cuales habría que privilegiar, torciendo los esquemas naturales de distribución en el mercado. En algunas legislaciones a esto lo denominan el Poder Monetario. Recordemos que el dinero impreso por el banco central es un pasivo de si mismo, al mismo tiempo que es un activo en portafolio del ciudadano que es dueño de su trabajo y el dinero que representa su ingreso también lo es.

3. El banco central, el gobierno y la inflación

Algunos profetas apuntan que el dinero es del Estado, así de simple, sin anestesia ni sedantes. ¡Quiere decir, que el dinero, de los bienes de mayor demanda, -desde luego que esta depende de otros factores económicos, sociales y hasta políticos- se lo presta el Estado (BCV) a la gente para que compre sus cosas y si queda para que ahorre, pero sin olvidar que es un préstamo!!, fascinante! En el extremo del rule of law, siendo el dinero de quien lo posea en el segundo que transcurre, es posible que el Estado (BCV) lo requiera para muchas cosas; entre ellas imprimirlo -como impuesto inflacionario, confiscando el poder de compra del dinero que la gente posee- para financiar -pagar- el déficit fiscal del gobierno.

Otras formas de confiscación del Estado del ingreso de las personas lo tenemos en los impuestos normalizados como renta e y venta podrían caer en el mismo orden, ese dinero teóricamente Iria al Tesoro para pagar el gasto del gobierno. En periodos de fuerte inflación, el primer ingreso de impuestos al ingreso, capital y ventas no alcanza para pagar el gasto del Gobierno, y este en lugar de reducir su gasto amplio el espectro de impresión para monetizar su déficit fiscal, la inflación se encargará de depreciar el dinero y con ello disminuir su poder de compra, esa situación llega a niveles de insostenibilidad, en el momento que la inflación torna en una hiperinflación.

En ninguna de esas operaciones era para pedirle el dinero que el ciudadano se gana honradamente trabajando. Podemos llegar a otros extremos, como la operación de desmonetización que el Presidente Maduro impuso sobre el billete de 100, y que parecía más un violento proceso de legitimación de bolívares. En resumen, la manera como el gobierno lo toma sin devolver su valor es por la via violenta de la confiscación por via inflacionaria, es decir a través de los mecanismos tributarios, solo que al impuesto inflacionario lo toma directamente del Banco Central para financiar el déficit fiscal, apoderándose del poder de compra de la moneda. Esos fenómenos solo ocurren en esas sociedades en estadio primitivo de fallido y fracasado donde no hay rule of law.

4. Bitcoin -criptomoneda, oro, dinero electrónico

El dinero hoy puede ser digitalizado de manera tal que su uso como medio de pago, valor y uso especulativo pueda encriptarse, eliminando toda especie de intermediario, una relación inter pares, una variedad de esta forma es Bitcoin, una criptomoneda, especie de dinero digital -también FIAT (fiduciario) , solo que la confianza en ella no proviene referida a una institución del Estado, como un banco central, sino en una especie de acción colectiva, teniendo de todas maneras la misma característica de atesoramiento que el dinero fiduciario o digitalizado bancario, bajo el regimen de fraccionamiento de reservas.

También puede tomar forma de título de deuda, y esto en el extremo, por que cumple algunas funciones como dinero, siendo inclusive un documento de deuda; sin embargo, es arbitrable y canjeable en función de su demanda, y emitido críptico como el Bitcoin y otras criptomonedas, podemos afirmar que es dinero que puede ser impreso por todo aquel que tenga dinero. Tenemos también el dinero paralelo, hablamos del dólar paralelo que emerge de un arbitraje entre dos monedas, ejemplo entre el bolívar y el dólar, intercambio que se ejecuta sin que esa transacción cruce fronteras y diferentes legislaciones.

A menudo, quienes ignorando lo que es un cambio entre bolívares y dolares bajo la tutela del BCV y un canje de bolívares por dólar bajo diferentes jurisdicciones, recurren al error de llamar negro al dólar paralelo, cuando en realidad este precio es mas blanco que papel, porque sus transacciones no se hacen afectando la cantidad de dinero en circulación, como si ocurre con el “cambio” a través de una tasa de cambio.

La criptomoneda elimina la dependencia de los individuos del Estado / Gobierno con respecto a sus derechos de propiedad sobre el dinero perteneciente a ese entonces y generado a partir de sus propios ingresos; es decir, el uso del dinero como medio de intercambio, un método de pago, un estándar de valor, un depósito de riqueza y una unidad de cuenta. Al hacer eso, la criptomoneda limita la fuente de inflación del gobierno, el banco central, que se encuentra en el núcleo de su máquina de empobrecimiento. La hiperinflación comienza cuando los gastos del gobierno -el déficit fiscal- el crecimiento es insostenible, y el gobierno recurre al Banco Central para monetizarlo. Por lo tanto, el gobierno como último recurso utiliza la coacción fiduciaria del Banco Central para imprimir dinero tanto como lo requiera el gobierno, a pesar de las consecuencias inflacionarias.

Otras “monedas´ como el oro y la plata piedras preciosas, aunque no circulan como antes como “dinero directo” la gente aun los demanda y lo hace para proteger sus ahorros frente a los problemas que enfrenta la moneda fiduciaria por consecuencia de políticas fiscales insostenibles, bajo la figura del impuesto inflacionario, y allí “ahorra” porque no se desgastan, particularmente por no poseer esa odiosa característica de un Estado vandálico capaz de envilecerlo y destruirle su poder de compra hasta volverlo añicos, en su forma FIAT, de confianza en instituciones, leyes que suelen estar en poder del Estado, y administrada por grupos de interés

5. ¿Quién es el dueño del dinero? ¿El Estado? No!

Sin embargo, no hay que olvidar que hay países donde el ‘rule of law’ -imperio de la ley- se cumple al pie de la letra, si el banco central -responsable del dinero fiduciario, lo envilece, es decir permite que pierda poder de compra, por lo menos su valor de denominación, sus directivos pueden ir a la cárcel, por no hacer el trabajo de velar por el poder de compra del dinero que emiten como un pasivo, es el caso de New Zealand donde una legislación especial obliga a los directivos del BRNZ tenga como objetivo fundamental de la política monetaria sostener el poder de compra de su moneda, de lo contrario, el Directorio podría ser enjuiciado por no cumplir la letra de la ley.

En su función básica en una sociedad mercantil, el dinero no puede ser propiedad del Estado, si fuese así, ello dejaría de ser dinero. Desde luego que no es cierto, aunque lo parezca, porque en manos del público el dinero es un bien con propiedad privada individual o empresarial, para los efectos, lo mismo. Desde luego no se descartan los casos de confiscación por inflación, pero es un caso especial del rompimiento del rule of Law.
De hecho, el dinero es un bien que nunca “perteneció” al Estado, desde su origen ha sido un bien bajo propiedad privada, desde sus inicios de mercancía para el intercambio, calidad que el mismo Marx aceptaba que era un bien, desde esos primarios momentos de la sociedad mercantil hasta ella aparición del oro y la plata durante los siglos de expansión del intercambio comercial y el progreso de las ciudades mercantiles que heredaron el crisol cultural de sus antepasados clásicos Atenas y Roma.

6. Del mercado al Banco Central

El dinero, así como medio de intercambio operativa eran especies y otros bienes, casi todos ellos escasos, uno de los más se recuerda era la pimienta, pero también lo era el opio, en el camino de la Seda de China al Mediterráneo. Ninguna de esos medos de pago y atesoramiento ha sido propiedad del Estado, de hecho, es un prerrequisito que el dinero sea privado, es la única manera de existir como medio de lago y atesoramiento, sea oro o plata, o papel FIAT emitido por un banco central (Estado) como veremos más adelante.
Al término del patrón oro los bancos privados -todos- imprimían su moneda, dinero resguardado con metales oro y plata. En los países donde se instaló el socialismo comunismo el dinero perdió todas esas características eran solo cupones para comprar cosas escasas, su valor estaba consultado por el Estado/

Con la aparición de los bancos centrales, los cuales, en un inicio eran bancos privado, como lo fue por ejemplo el Banco “Central” de Venezuela, posteriormente convertido en un banco “mixto” para luego ser banco con configuración estatal para amparar el juego de financista de última instancia, via Banco Central. Pero acá también, la estructura de los bancos centrales que emiten dinero (efectivo billetes y monedas, como dinero de alta potencia, o base monetaria, tampoco es de su propiedad. Ni del BCV, ni del Estado.

7. ¿Pero que es el dinero FIAT y como emiten dinero los bancos?

Legalmente y en la vida misma la base monetaria es un pasivo de los bancos centrales y desde lugo, del BCV, lo que quiere decir que banco central emite dinero FIAT, -desde la confianza de ser una institución que al imprimir dinero practica una determinada política monetaria que evita que el poder de compra de la moneda que imprime (FIAT) no pierda poder de compra, la palanca institucional de todo esto, es simplemente mantener su poder de compra, porque es un pasivo suyo respalda dado por activos, de dinero, de la gente y sus empresas, es decir, privado.

La única diferencia con el patrón oro, es que se emite dinero y más allá del señoreaje, ese dinero tiene la garantía política del Estado a través de una Ley que la política monetaria cuidara que como los precios son libres, no se pierda el poder de compra de la moneda que imprime. Inclusive hay bancos centrales en el mundo, donde sus directorios pagan política y administrativamente si su comportan ciento como directores de la política monetaria perjudica el poder de compra de papel moneda que emiten. Es el caso de New Zealand

La otra diferencia del sistema fiduciario es que el sistema emite dinero (privado) de manera fraccional con relación al nivel o volumen de reservas bancarias que la legislación y la política monetaria decide. De nuevo en sendos sistemas, oro y FIAT y bajo regímenes de cumplimiento para garantizar que ese dinero no pierda poder de compra, el dinero que circula es estatal o del Estado o del Gobierno o del Banco Central en los hechos ese dinero es secuestrado por el impuesto inflacionario, el Estado estaría efectuando una confiscación, similar a una doble imposición, por ejemplo, similar al mecanismo de impresión de dinero para expandir el gasto público, es decir, el propio impuesto inflacionario.

8. ¿Porque bancos centrales emiten dinero que el público no necesita? Para confiscar su propiedad, el caso del control de cambio

Estas cosas ocurren, la mayoría de las legislaciones en el mundo normal cumplen esa ética del dinero al dársele al Estado el monopolio de impresión, pero como su pasivo, no de su pertenencia sino de los “ahorristas” tenedores de instrumentos de crédito y débito mediante los cuales administran su dinero. Nos debe quedar claro que el dinero no es del Estado. Quizás un malentendido de los que es dinero FIAT puede llevar a alguien a afirmar que el dinero es del Estado.

Esta distorsión se puede convertir en realidad cuando el Estado se apropia de la propiedad privada, el socialismo-comunismo, por ejemplo, Cuba, Corea del Norte, y desde luego Venezuela en camino. En nuestro país ya el Estado ejecuto la mitad del trabajo de confiscación de la moneda, del dinero, lo envilecieron via el impuesto inflacionario hasta perder todo su poder de compra y convertir al Bolivar prácticamente en un cupo de valor que se pierde diariamente, al monetizar masivamente el déficit y llevarnos al entorno hiperinflacionario. En Venezuela desde mas de 12 años el dinero vive en un marco legal de precariedad respecto de los derechos de propiedad, el control de cambio decreta parte de esa precariedad y elimina la propiedad privada sobre el de manera inmediata y bajo la violencia de las armas del Estado.

9. Que nos dice Hayek

No queremos moneda pública estatales, visto lo que el gobierno ha hecho con el bolivar, lo mismo que surgió el asesor de la Republica del Weimar (1923) -léase la cita debajo de F Hayek (1978) en su conocido libro, Desnacionalización de las Monedas, Un análisis de la Teoría y Práctica de Monedas competitivas,” privadas desde luego. Desnacionalización of Money F Hayek. Allí Hayek propone abolir el monopolio del gobierno sobre el dinero fiduciario que imprime, para evitar inestabilidad de los precios. De hecho, su defensa de una privatización completa del suministro de dinero se debió a su decepción con el rol jugado a la fecha por la banca central, la cual, en su opinión, había sido muy influenciada por la política, de hecho, el dinero y la cantidad de el en el mercado operan por decisiones políticas, la mayoría de ellas cargadas por grandes desajustes fiscales. Por lo tanto, el objetivo final de la desnacionalización del dinero defendido por Hayek estaba relacionado con evitar la interferencia política en la política monetaria.

Esta creencia ciertamente puede ser posible, en la medida -muy limitada- que el gobierno (Estado) nos obligue a aceptar en lugar de lo que los ciudadanos hayamos acordado legalmente, han contratado para darle al sustituto el mismo valor al deudor como al objeto original del contrato. Pero la superstición que es necesaria para el gobierno (generalmente llamado el ‘Estado’ para hacerlo suena mejor) para declarar lo que es ser dinero, como si hubiera creado el dinero que no podría existir sin él, probablemente originado en la ingenua creencia que una herramienta como el dinero debe haber sido ‘inventada’ y dada a nosotros por algún inventor original.

Esta creencia ha sido completamente desplazada por nuestra comprensión de la generación espontánea de tales sin diseño instituciones por un proceso de evolución social del cual el dinero ha sido desde entonces ven el paradigma principal (la ley, el lenguaje y la moral siendo las otras instancias principales).Las actuales monedas encriptadas de hoy, y vale la pena considerar esta reflexión de Hayek (1978) absolutamente pertinente al momento actual como la generación acelerada de monedas privadas por millones de demandantes que buscan escapar del dinero -estatal- inflacionario, “…ciertamente puede haber y ha habido dinero privado, incluso dinero muy satisfactorio, sin que el gobierno haga algo al respecto, aunque rara vez ha sido permitido para existir por periodos largos Pero una lección se debe aprender del informe de un autor holandés sobre China cien años que observó de la papel moneda entonces actual en esa parte del mundo que “porque no es moneda de curso legal y dado que no es una preocupación del Estado, en general es aceptado como dinero “ . (Hayek F op cit)

 


[1] Hayek F Denacionalization of Money IEA (pag 145-148) “La superstición refutada por dinero espontáneo. El término “moneda de curso legal” proviene de la imaginación popular rodeado de una penumbra de vagas ideas sobre la supuesta necesidad que un Estado provea la moneda, el dinero. Esta es una supervivencia de la idea medieval que veía al Estado como una especie de ente que confería valor al dinero, si no es el Estado, la conclusión era que el dinero no tendría valor. Esta creencia ciertamente puede ser posible, en la medida -muy limitada- que el gobierno (Estado) nos obligue a aceptar en lugar de lo que los ciudadanos hayamos acordado legalmente, han contratado para darle al sustituto el mismo valor al deudor como al objeto original del contrato.

La ideología del fracaso; su clientela política sin el ‘mea culpa’

Alexander Guerrero. E

Una ideología es un conjunto de creencias que afecta nuestra visión del mundo; es decir, es nuestro conjunto de valores y sentimientos más cercanos, y actúa como el filtro a través del cual vemos todo y a todos. De hecho, estas creencias a menudo están tan cerca de nosotros que no nos damos cuenta de que están allí. También visto como el cuerpo de doctrinas, mitos, creencias que guía al individuo, instituciones, un concepto que refiere una realidad de creencias normativas y expresiones de la conciencia e inconciencias de individuos, grupos, instituciones, etc. Queramos o no la ideología no la ética, vive en la interacción del individuo con su medio, y las instituciones que tiempo le permite crear.

Con esta pequeña introducción, que nos dice que nuestra forma de ver y concebir el orden que fundan las cosas que nos rodean, me permite traer una simple reflexión que subyace a cada venezolano al referir su vivencia y sobrevivencia de la tragedia que acaba con su tierra, de la mano de un fenómeno político que mayormente no pensó que podría desembocar en la ruina de su familia, en la perdida de condición natural, un proceso general de empobrecimiento intergeneracional.

En enero se reunió la cumbre mundial y anual de empresarios, políticos y académicos, científicos, en Davos, un espacio ideal para esconder creencias y valores, y también para enmascarar las razones del éxitos y fracasos. El temor o represión personal a expresar la expresión del consciente y el subconsciente, existe el prejuicio ¨anti’ ideológico¨ de quienes sienten que las cosas ocurren independiente de lo que el individuo genera material e inconscientemente, una posición que deja huellas serias del materialismo histórico, una posición ideológica que mueve la juventud por épocas.

Por ejemplo en Davos, el Chancellor del evento, John McDonnell y cito su reflexión, común a muchos afuera y muchos más adentro de este país, qué piensan que lo que está pasando en Venezuela no tiene nada que ver con el socialismo y ni siquiera es una revolución, esto se oye a menudo y en boca de quienes no tienen el derecho a decirlo, razones obvias, afirman y cito a McDonnell sobre lo que realmente habría ocurrido Venezuela no tiene nada que ver con el ¨socialismo real¨

lo más excitante de mi visita a Venezuela fue que pude ver un mejor mundo…. Las transformaciones socioeconómicas que Venezuela está haciendo estan dirigidas a la creación de un modelo socioeconómico que tendría gran impacto global” Chomsky

El trasnocho socialista en una amplia y discreta franja del socialismo viable existe y desde la aparición del Socialismo del Siglo XXI de Chavez, muchas cabezas apagadas se recalentaron, Chavez financio ese socialismo redivivo que había caído penosamente en la Europa del Este, y acabado con la Union Soviética y el socialismo militarizado de los países de esa orbita. ¡Quizás sea Chomsky el ejemplo con el cual ilustraría el socialismo de Chavez, y tomo de Kristian NIemietz “But that wasn’t REAL socialism!” (IEA, London) el recordatorio a la doble moral de Chomsky en relación con el socialismo y la tragedia venezolana y que ahora tratan de justificar que esa tragedia no tiene nada que ver con el socialismo.

Tomen a Noam Chomsky, por ejemplo, afirma Niemietz, el arquetipo de la intelectualidad occidental, cuando afirmó hace años que ” lo más excitante de mi visita a Venezuela fue que pude ver un mejor mundo…. Las transformaciones socioeconómicas que Venezuela está haciendo estan dirigidas a la creación de un modelo socioeconómico que tendría gran impacto global”. Cuando la tragedia venezolana traspasó las fronteras del propio país y se hizo conocer en el mundo que en el socialismo no era extraño que el hambre, el auge del crimen, la corrupción, no eran curiosidades del socialismo cubano, sino que eran comunes al propio sistema económico de la propiedad social estatal.

Chomsky afirmaba recientemente negando lo que dijo hace ocho años, que ” nunca describió al capitalismo de Estado de Chavez como socialista……….eso era algo muy remoto al socialismo. Todavía existía restos del capitalismo, que socavaban la economía ……” Por supuesto que Chomsky pasaba por la vergüenza de haber levantado glorias por un sistema que colapsaría y dejaba a un país en el barro de un Estado Fallido, con cuatro millones de emigrantes, includos casi un millón de refugiados escapando de la hambruna, del crimen, inseguridad, represión criminal, desempleo,  enfermedades típicas de los socialismos y que ha presentado igualmente el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela.

El Chancellor John McDonnell lo expresó de la siguiente manera, y cito  “No es una materia que anteponga el capitalismo con el socialismo ……todos los objetivos de Chavez………. pudieron haber tenido éxito, si ellos hubiesen movilizado la renta del petroleo a inversiones de largo plazo … …Yo creo que en Venezuela ellos tomaron el camino equivocado, y no necesariamente tomaron un camino efectivo,……..no se fueron por el camino socialista real……”.  Fin de la cita del ilustrado Chancellor del World Economic Forum de Davos, es obvio que McDonnell aun tiene sus nostalgias del socialismo real que también colapsó en 1989, el modelo economía centralizada de la extinta Union Soviética.

Aunque es desde luego una posición politico-ideologica de McDonnell, puede ser también desconocimiento que los ingresos petroleros de los petroestados (definidos por ser propietarios del recurso, de su renta e ingresos, se dirigen en función política -redistributiva, fiscal- y no de racionalidad económica alguna. Un error que cometieron en conjunto todos los próceres petroleros de la vieja y muchos de la nueva guardia. 

“El socialismo es la filosofia del fracaso, el credo a la ignorancia y la predica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”

Hoy tienen coro con sus amigos de la izquierda ¨viable¨ Noam Chomsky y Slavoj Zizek, los mas visibles adoradores de la “época de oro” de Chavez, y quienes igualmente cuestionan las credenciales socialistas y revolucionarias del proceso político social y económico que ha destruido a Venezuela; ergo, el hambre, el Estado Fallido, el auge de la criminalidad, inseguridad, uso de la fuerza para aplacar la resistencia, cayeron del cielo independientemente de la conciencia del hombre o hombres que en nombre del socialismo, la paz y el buen vivir, llevaron a cabo el actual proceso de destrucción.

Con esto, Venezuela se une a una larga lista de países que alguna vez fueron considerados modelos de socialismo por la intelectualidad latinoamericana europea y americana, hasta el momento en sus fracasos llegaron a ser tan obvios e innegables que se convirtieron en una vergüenza para la causa de los socialismos, cualquiera de sus tintes, desde el socialismo ¨veggie¨ social demócrata y socialcristiano, hasta el socialismo carnívoro del comunismo, pasando por socialismo viable.

El primer ministro de Dinamarca hace unos meses en una declaración de prensa enfatizo, Dinamarca no es ningún país socialista democrático, ni el bienestar los trajo el socialismo, es una economía de libre mercado y con propiedad privada sin remiendos, (sic) que sirva de anécdota. En este punto, la versión del socialismo de esos países deja de ser retroactivamente el socialismo “real” el cubano a la soviética, por ejemplo, o el norcoreano que tiene tintes muy reales en Venezuela.

En realidad, esto fenómeno de mal y perverso ¨¨conocimiento¨ ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Algunos estudiosos le han salido al encuentro -anticipadamente- Hace unas cuatro décadas, Hayek escribió en relación a esto, sobre “la búsqueda vana de los intelectuales por una comunidad verdaderamente socialista, que resulta en la idealización y luego la desilusión con una cadena aparentemente interminable de ‘utopías’: la Unión Soviética, China, Yugoslavia, Cuba, Vietnam, Tanzania, Nicaragua ” y podríamos agregar a esta lista de Hayek una veintena de países más entre África y America Latina.

Cuesta comprender y han pasado veinte décadas de socialismo gritado por su líder ‘Chavez’ por todos los rincones de la patria, se haya llegado a los extremos de una intelligentzia e intelectualidad inane, fútil, de poca madre, que no quiso entender esos fenómenos, o quizás aún más perverso dejar y olvidar lo malo para que se pudiera ver lo bueno de la obra del Robin Hood socialista. Llegaron inclusive a acercarse a el discurso político con su correspondiente comportamiento de emular el populismo socialista de la retórica oficial de la revolución para competir por un mercado político, en el cual era imposible, Chavez pagaba.

Sin embargo, cientos de dirigentes lo hacían convencidos de lo contrario, lo cual deja mucho para cortar, porque el mundo esta pleno de ejemplos de donde aprender. Por ese camino, esa clase política fracasada en oponerse efectivamente al chavismo caía mansamente en esa trampa de opinión pública, su intelecto no alcanzaba para comprender que su comportamiento político en los hechos alargaba la tragedia.

Finalmente, el hambre la hiperinflación, la represión, la dictadura y el escapulario socialista guindando del cuello ha hecho despertar a algunos, pero aún no a los que en realidad debió sacudir, a la clase política que se apodero y secuestro el movimiento opositor, ideológicamente no quisieron desligarse del retorica socialista y populista porque tanto Chavez como Maduro amados por los pobres según la retórica de los capos de la opinión pública, serviles del regimen y rentistas de ocasión, les darían la espalda a los líderes políticos de pacotilla.

Hoy cuando algunos despiertan, ojalá no haya sido demasiado tarde, dado que su comportamiento político, le hizo crecer el costo de salida de esta desgracia socialista. Si nos fijamos en la composición de la economía venezolana, es posible encontrar espacios políticos y económicos distintos al socialismo, pero de lo que no queda duda, es que, en las últimas dos décadas, Venezuela se enrumbo en 1999 en la dirección del socialismo cubano, con claros oscuros adecos, socialcristianos, y otras congregaciones organizadas en el Foro de Sao Paolo, babalaos y devotos del Palo Mayombe.

Sin el “imperio de la ley”: Del empobrecimiento al hambre, el caso Venezuela

Sin el “imperio de la ley”: Del empobrecimiento al hambre, el caso Venezuela,
Por Alexander Guerrero E.
Publicado en RUNRUNES: 26/09/2016

Cuando Ud. escucha a un presidente dar órdenes para saqueo de un comercio, “…y que no quede nada en los estantes.” o para asaltar una industria o invadir unas tierras, en todos esos casos violentar la propiedad privada; pero también para militarizar actividades económicas, fijar precios, apadrinar el hampa, destruir códigos morales que tratan de proteger al individuo del Estado, acepte con frustración que Ud. vive en país regido por la “ley de la selva” y no por “rule of Law”; en otras palabras, ese liderazgo político persigue un objetivo empobrecerlo a Ud., y depredar sus bienes y el capital humano y convertirlo en servil del Estado. Utilizamos el “rule of law” por ser esa expresión más conocida en el mundo en ese idioma. SI lo traducimos funcionalmente estamos hablando de Estado de Derecho, o imperio de la ley.

¿Cuál “rule of law”?

En ese país regido por la arbitrariedad del gobernante, amparando un régimen autoritario intolerante, donde sus derechos naturales, vida, libertad, propiedad, están a merced del poder político, como la autoridad es civil y militar, se vive en un infierno donde sus derechos serán triturados por militares que ocupan posiciones burocracitas sin haber sido preparados sino con la coerción por las armas y que, a falta de no enfrentar a ejércitos extranjeros, decide enfrentarlo a Ud. En estas precarias condiciones, ni siquiera de los grupos opositores al desastre chavista se oyen gritos para la defensa de los derechos esenciales del individuo, la intersección ideológica entre los carnívoros y vegetarianos es más amplia que lo que podríamos pensar. Ese sentimiento moral es que se bate en la conciencia del ciudadano de a pie, que se da cuenta que su vida pende la decisión de un autócrata, de un burócrata, así haya sido electo, y que además podría ser juzgado sin el debido proceso, detenido hasta que no demuestre su inocencia, y donde la fiscalía, opera como brazo armado de la autocracia parta depredar sus derechos, fenómeno en masivo en estos años de socialismo.
Sigue leyendo

POR QUE “PETRO” NO ES CRIPTOMONEDA?

 ………..en realidad, es una moneda paralela, propiedad y  centralizada por el Estado

El Gobierno crea una moneda que no es minada, ergo, no es encriptada, es simplemente una moneda paralela desmaterializada, con tecnología para registros de transacciones anónimas, descentralizadas según diseño, coberturas electrónicas necesarias para operaciones denominadas con nombre Petro -seguida de una amplia confusión en la opinión pública, muchos de ellos esperando realmente una moneda encriptada -no dinero Estatal- que no podría conocer que tipo de transacciones incluyendo su legalidad en términos de cumplimiento de legitimación de capitales, crimen tipificado en casi todo el mundo normal.

Con un gobierno cuyas finanzas públicas, incluyendo las de PDVSA con numerosos juicios -unos terminados y decenas de ellos en camino de la justicia por blanqueo de capitales en el mundo, nos preocupa que nuestro gentilicio siga manchándose por un gobierno forajido con un Estado Fallido en su poder, no quiera aprender la lección y decida continuar blanqueo de capitales esta vez utilizando la tecnología y plataformas electrónicas para dinero digitalizado con formas tecnológicas que impidan conocer las operaciones “ilícitas”.

No queremos moneda publicas estatales, visto lo que el gobierno ha hecho con el bolivar, lo mismo que surgió el asesor de la Republica del Weimar (1923) -léase la cita debajo de F Hayek (1978) en su conocido libro, Desnacionalización de las Monedas, Un análisis de la Teoría y Práctica de Monedas competitivas,” privadas desde luego. Denacionalization of Money F Hayek IEA (pag 145-148) [1]. Alli Hayek propone abolir el monopolio del gobierno sobre el dinero fiduciario que imprime, para evitar inestabilidad de los precios.

De hecho, su defensa de una privatización completa del suministro de dinero se debió a su decepción con el rol jugado a la fecha por la banca central, la cual, en su opinión, había sido muy influenciada por la política, de hecho, el dinero y la cantidad de el en el mercado operan por decisiones políticas, la mayoría de ellas cargadas por grandes desajustes fiscales. Por lo tanto, el objetivo final de la desnacionalización del dinero defendido por Hayek estaba relacionado con la necesidad de evitar la interferencia política en la política monetaria. Una posicion similar tenia Friedman en esos años, ña cual expuso en la oportunidad de ser electo como Presideete de la AEA.

Esta creencia ciertamente puede ser posible, en la medida -aunque limitada- que el gobierno (Estado) nos obligue a aceptar, en lugar de lo que los ciudadanos hayamos acordado legalmente, lo que previamente han contratado para darle al sustituto el mismo valor al deudor como al objeto original del contrato. Pero la superstición que es necesaria para el gobierno (Estado) para declarar lo que es el dinero, como si hubiera creado el dinero que no podría existir sin él, el concepto de ‘dinero de curso legal’ probablemente originado en la ingenua creencia que una herramienta como el dinero debe haber sido ‘inventada’ y entergada al ciudadano de manos de un dictador benevolente.

Esta creencia ha sido completamente desplazada por nuestra comprensión de la generación espontánea de tales sin diseño instituciones por un proceso de evolución social del cual el dinero ha sido desde entonces ven el paradigma principal (la ley, el lenguaje y la moral siendo las otras instancias principales). Sigue leyendo

Default con hiperinflación: el llegadero!

Default con hiperinflación: en el llegadero!!

En una nota que publique en junio del 2011 discutía lo que consideraba para Venezuela y PDVSA la pérdida del mercado voluntario del crédito internacional, no había mas cabida para bonos soberanos, tipo bonos de la Republica por parte de  PDVSA, empresa que venía emitiendo bonos soberanos, una exigencia del Gobierno venezolano a los bancos de inversión suscriptores de la deuda documentada, según la cual, PDVSA era una empresa estatal, y el Estado a través de la Republica emite solo bonos soberanos.

Las razones de Perogrullo, el endeudamiento de PDVSA cada emisión de bonos desde 2005, sus prospectos decían que los fondos recogidos por esas emisiones serian para el gasto social, no para extraer un litro de gasolina. Una segunda razón estaba conectada con que los bancos sufrían en esos años de un “push loan”, llenos de dolares baratos y el dinero había que colocarlo rápido y bastante y así aceptaron que una empresa limitada únicamente a bonos corporativos que requieren de una total disclosure, cumplían la exigencia del gobierno.

Los bancos fueron conquistados por Chavez quien les informó que la solicitud de deuda seria grande y así con tanto dinero en caja, que importaba, se juntaban el hambre y las ganas de comer. Así la banca cumplió nuevamente su rol de celestina, anos después los bancos hacen lo contrario no permitieron que PDVSA emitiera más bonos soberanos, ya asomaban la probabilidad de problemas de pagos en el futuro no lejano. Sigue leyendo

El deficit fiscal, la balanza de pagos, la hiperinflación y el precio del dólar: un mismo fenómeno

Quienes no lo aprendieron se equivocaron largo. ¿Cuáles fuerzas detrás de la hiperinflación y el dólar? La mejor respuesta a quien pregunte que es (hiper)inflación y como se genera, lo expone como fenómeno monetario que explica un proceso continuo de pérdida del poder de compra del dinero. Como se sabe los preicos de los bienes se expresan en dinero y suben al perder el dinero su poder de compra. La tautología es perfecta, la hiperinflación es entonces una inflación fuera de control, sus fuentes no tienen boleto de retorno han envilecido el sistema de formacion de precios con lo cual, la valoración subjetiva -precio y opción- colapsa. El precio resulta de una valoración subjetiva, que nos ensena que depende de mí valoración, así como para otro depende de la suya; es decir, el valor proviene de una utilidad subjetiva que la gente obtiene de diversos bienes; si la gente no disfrute un bien, sería inútil, así el bien contenga una enorme cantidad de trabajo o recursos para ser producido. La hiperinflación destruye toda esa lógica del comportamiento humano.

Esta definición nos lleva a reconocer que la hiper es un fenómeno monetario puesto en movimiento al monetizar un insostenible desequilibrio fiscal -déficit- que implica simultáneamente – mismo fenómeno-  el envilecimiento del dinero, proceso que nos muestra cómo -en velocidad, fuera de control, como en una montaña rusa- se deteriora violentamente el poder de compra del bolivar, expuesto como alza violenta de precios porque estos se presentan en dinero. La (hiper)inflación destruye esos mecanismos de valoración, el desequilibrio fiscal induce severas perdidas en el poder de compra del dinero, envileciendo oferta y demanda de los factores que hacen posible decidir y elegir que alimenta el proceso de satisfacción de gustos, necesidades y pasiones.

Como se observa de la definición arriba, en la medida que se ensancha la  distancia entre el dólar y el bolivar que va perdiendo poder de compra, la velocidad de depreciación/devaluación del bolivar frente al dólar que dice que cada minuto se requieren más bolívares para comprar un dólar, es la que explica la pérdida de poder de compra del bolivar en relación con los precios más allá de nuestras fronteras, que una ley universal -un solo precio- hace que muchos más bolívares se requieran para comprar un dólar y obtener ese bien que la hiperinflación ha envilecido. 

aparte que expresa claramente la teoría económica, nos muestra el curso de los hechos en caída del salario real e ingresos, y en un inevitable proceso de empobrecimiento que ocurre al ritmo de la hiperinflación.

Un fenómeno similar a la sensación vértigo que sentimos en la montaña rusa y la violencia en moverse al ritmo inercial de energía, sin motor, como rueda el tren en la montaña rusa, fuera de control, como la hiperinflación. Así el individuo se encuentra entre dos fuerzas del mismo fenómeno; la caída del poder de compra del bolivar, escasez, crecimiento de precios, depreciación /devaluación continua del bolivar. Esa clásica e intuitiva manera de observar la hiperinflación, aparte que expresa claramente la teoría económica, nos muestra el curso de los hechos en caída del salario real e ingresos, y en un inevitable proceso de empobrecimiento que ocurre al ritmo de la hiperinflación. Deténgase por un instante y mire a su lado como el empobrecimiento crece a su alrededor, Ud. amigo va dentro de esa vorágine por la montaña rusa. Pregúntele a quien le dice que no vivimos en condiciones hiperinflacionarias, desde cuándo dejo de ir al cine, al restaurante, colas para adquirir lo básico, cambio de vehículo, viajes, así como para quienes poseen menores ingresos desde cuando no tiene los tres golpes diarios, medicinas para sus males, hospitales, escuelas, o  el acecho del crimen para quitarle dinero que no tiene valor alguno, o si lo prefiere, cuanto tiempo pierde buscando efectivo para pagar su precaria situación económica. Sigue leyendo

¡Es la ideología estúpido! Diferencias entre PSUV y MUD: la izquierda carnivora y la izquierda vegetariana

 

¡Es la ideología estúpido!

 

PARA LA DISCUSION SOBRE QUE PAIS QUEREMOS PASARA POR UNA ABIERTA ORGANZACION POLITICA E IDEOLOGICA DE LA OPOSICION POLITICA Y LA SOCIEDAD CIVIL PARA DETENER EL PROCESO DE EMPOBRECIMIENTO EN QUE NOS HA SUMERGIDO EL SOCIALISMO. LA MESA DE LA UNIDAD HA RETARDADO ESTE PROCESO, CONSECUENCIAS INTENCIONADAS Y NO INTENCIONADAS

 

La Mesa de la Unidad (MUD) expresaba públicamente en 2016 que se encuentraba en proceso de reestructuración, le creimos, pero no era cierto, era el “enagaño” del torero, habia que inducir la embestida del toro, motivar a muchos que creen que la MUD como accion colectiva no tiene remedio, asi ocurrio. Y ello es sin duda alguna la razon o la causa pore la cual en la MUD no hay un determinado proyecto pais, un modelo de liebertad organica tanto en lo politico como en lo economcos.

(De la Rebelión de Atlas de Ayn Rand)

El Gobierno la encerro y le hizo tragar los insultos que importantes dirigentes de la MUD expresaban publicamente creyendo que con ello se animaria el juego electoral. El plebiscito con 7 millones de votos nos adelanta que esa cantidad menguada de votos tenia alguna explicacion, en realidad tiene muchas, veamos en el texto algunos antecedentos y quizas la respuesta al curiso ruta erratica tantos fracasos durante más de diez y siete años, los cuales pensamos habían llegado a su fin con el triunfo electoral hasta alcanzar la mayoría calificada en la Asamblea Nacional, victoria pírrica en virtud del golpe constitucional dado por el Gobierno para reducir a la AN en un poder público sin poder, y dar a lo largo de mas d eun ano, una especie de comica politica.

Ello sin embargo, no debió sorprender a nadie, sino con la “normalidad” con la cual la Mesa de la Unidad reaccionó  a ese golpe de Estado dejando secuestrarse sin ni siquiera lanzar una piedra -como lo hubiesen hecho  los estudiantes en cualquier protesta como lo ha sido en los últimos años, luchando por las libertades secuestradas por el gobierno. Sigue leyendo

La hiperinflación en Venezuela; el modelo ruso de hiperinflación impuesto por el Gobierno: expropiar, arruinar y empobrecer

En medio de una guerra civil, o comunismo de guerra, como lo llamaba Trotski, entre 1917 y 1923, en los momentos iniciales del socialismo en el poder, el Partido Bolchevique lleva a cabo un violento proceso de expropiaciones, se topó con serios problemas a la hora de expropiar a empresarios medianos y pequeños, particularmente en el área alimentaria y vestido, ello unidos a las fuerte repercusiones de la 1era Guerra. La revolución bolchevique se produjo en medio de una guerra civil, combinación de golpe de Estado, revuelta popular y toma de empresas por parte de las milicias bolcheviques.

Al tomar el poder, Lenin decidió extremar medidas económicas, fiscales y monetarias, al mismo tiempo que políticas dirigidas a afianzar el proceso de expropiaciones que representaba el “socialismo, una sociedad sin clases”. Así se decidió monetizar el déficit fiscal lo cual generaba dos efectos uno económico y social en la quiebra y ruina de empresas causadas por la hiperinflación que emergía de la masiva monetización del déficit fiscal al mismo tiempo que atender las necesidades fiscales derivadas de la masiva expropiación de empresas y el otro político, derrumbar la oposición política del capital. La masiva monetización del déficit fiscal envilecía el rublo permitiendo al mismo tiempo arruinar empresas y acelerar el proceso de expropiación que implicaba la creación de una sociedad sin clases, el socialismo -palabras textuales de Lenin. Una revisión de ese proceso económico y político lo encontramos el informe escrito por JM Keynes sobre las consecuencias de la firma del Acuerdo de Versalles. Los bolcheviques llamaron la guerra civil, “comunismo de Guerra”.

Cien años después en Venezuela, a la muerte de Chávez el enorme déficit fiscal a finales del 2012 lleva Maduro a utilizar políticamente la masiva monetización del déficit fiscal, extremar los controles sobre precios, ganancias e inventarios, intervenir empresas y colocar el torniquete represivo económico para controlar producción, distribución y abastecimiento. La opinión publica venezolana, curiosamente no se dio cuenta de este fenómeno, pese a que durante años se oía a Chávez que la Revolucion era socialista y hacia allá se dirigía.

La hiperinflación era al mismo tiempo un mecanismo para generar recursos fiscales al gobierno, debilitar el capital y cientos de empresas, saquear el comercio, y poner de rodillas al capital que Chávez no pudo llevarse al infierno, y combinada con el control de precios permitía a la población empobrecer a gran velocidad y postrar a la gente a l servilismo del Estado, que sería la consecuencia de la escasez, y el racionamiento.
La hiperinflación en Rusia en 1918: un legado para Venezuela. Lenin ordeno al Banco de Rusia acelerar el proceso de envilecimiento de la moneda, bajo una expansión del gasto público -léase déficit fiscal- la su masiva monetización los colocaba en medo de la hiperinflación, -un fenómeno que llamaremos ‘debasement”, imprimiendo moneda a discreción- de manera de acelerar la ruina y la quiebra de los medianos y pequeños empresas.

La hiperinflación en la Rusia Soviética se desarrolla en un período de siete años -entrando la revolución en 1917- una inflación del tipo “fuera de control” o hiperinflación, con su forma tradicional, hiperbólica. Ello era consecuencia de dos fenómenos, uno político, la agenda de empobrecer y expropiar empresas y capitalistas era el objetivo inmediato a la toma del poder, trasnferir la propiedad privada a propiedad estatal, como lo pide una sociedad sin clases, sin capitalistas.

Comunismo de Guerra y expropiaciones

Ello se conduce como una guerra civil, el bolchevismo lo denominaba “comunismo de guerra”. Vean la similitud entre la Guerra Económica en el discurso del gobierno de Maduro. El segundo fenómeno era monetizar masiva y rápidamente el enorme déficit fiscal que indujo una colosal contracción de la actividad económica, un proceso similar ocurre en Venezuela a partir de enero 2013. La hiperinflación rusa se extiende hasta 1924 con el establecimiento del estándar oro con la introducción del chervonetz como parte de la nueva política económica en 1923 y la introducción en marzo 1924 del llamado “rublo de oro” como moneda estándar del país.
La hiperinflacionario de ese periodo del socialismo fue marcada por tres regímenes monetarios. Así, un “nuevo rublo” -devaluación- sustituye al rublo en una relación 1:10.000 en Enero 1922, otra devaluación de 1:100 al año siguiente y otra devaluación 1:50.000 en Febrero 1924, hasta la introducción de la NEP de M Buharin, un aliado de Lenin, -ya había muerto en 1923. Esto nos muestra el ritmo de la hiperinflación rusa en el periodo que antecedió el llamado comunismo de guerra o guerra civil, similar al nuestro dónde el dólar paralelo va al ritmo de la hiperinflación inaugurada por Maduro en Agosto 2013. – ¿Recuerdan la Guerra de Maduro?

Estatizaciones, quiebras y ruina hiperinflacionaria

Ese periodo se caracterizó por masivas estatizaciones de empresas de todo tamaño, lo que derrumbo el capitalismo ruso, seguido de una política monetaria similar a la que impuso el gobierno de Maduro desde enero 2013, de impresión violenta de dinero dirigido económicamente a financiar el enorme déficit fiscal de Rusia (Venezuela) al mismo tiempo que envilecía la moneda y ello podría en perdida y ruina al capitalismo ruso que se oponía a la colectivización masiva de empresas industriales, bancos y comercial y tierras.

Un fenómeno similar ocurriría en Venezuela entre 2013 y 2017. La orden de Lenin era envilecer el rublo para generar empobrecimiento, y dejar al trabajador ruso a depender de un salario público en dinero inflacionario que no pudo satisfacer las necesidades básicas en alimentos y trajo hambre masiva, control de precios, racionamiento y represión militar. Así el rublo se devaluaría en 8159% entre 1918 y 1924.

Rusia y Venezuela: el cálculo del gobierno de Maduro

Cualquier parecido con la Venezuela de Maduro no es una casualidad o coincidencia, son agendas políticas estandarizadas por el comunismo para generar dos condiciones el trabajador y las empresas que le daban empleo serian propiedad del Estado/Gobierno. El régimen monetario de la hiperinflación ayudaba a establecer el socialismo y al mismo tiempo acabar con la Guerra Civil y el Comunismo de Guerra fenómeno que tendrá lugar en el 1924 con la adopción de una política económica que traería el llamado rublo de oro en 1924, el cual no se devaluaría. El mercado negro tomo por alas alto la distribución de alimentos y lanas, y un rublo que llego a devaluarse entre 1917 y 1924 45.000 a 5.450,000 rublos por libras esterlinas. El nuevo rublo de oro sería una especie de mercado paralelo de la libra inglesa donde el rublo de oro se cambiaría al rublo -dinero circulante- al ritmo de su paridad de poder de compra a ambos, esa diferencia era el marco de la devaluación, con ello, los mercados se iban directo a los controles, el racionamiento y la escasez que llegaría hasta la crisis final del comunismo en 1989.

El periodo de comunismo de Guerra o Guerra Civil contra el capitalismo, las industrias colapsarían, la tierra colectivizada por decreto detenía su producción de cereales y ganado, con hiperinflación decretada por oficio y agenda para destruir el capitalismo, el socialismo avanzaría a una gran velocidad. La NEP en 1924 vino con el rublo de oro, y las reformas económicas que devolvieron “algo de capitalismo” el socialismo había acabado con el trigo y el pan. El dinero como medio de pago desapareció, entre el trueque y el racionamiento transcurrieron cerca de seis años, el resultado neto final fue quiebra masiva y hambruna, En 1928 la NEPO fue desmontada y el país vuelto a colectivizar, la industria se volteó hacia la defensa y la construcción de la UNION Soviética la que colapsaría como un gigante de pies de barro en 1989.

De echo según Lewton Lancelot (1932) An Economic History of Soviet Russia: Volume 1. London: Macmillan, 1932; pg. 151. “la única industria que prosperó fue la que preocupaba la producción de papel moneda”. la cantidad de moneda en circulación desde el principio hasta el final de 1920 aumentó de unos 225.000.000.000 rublos a 1,17 billones. [10] Esto representó un aumento de 25 veces sobre la cantidad de dinero de papel en la circulación en 1917.

El Banco Central de Rusia y el BCV

Ese fenómeno corría a la par de un fuerte control de precios causaría una severa contracción económica dado que la hiperinflación y el envilecimiento de la moneda, una agenda del bolchevismo estrangulaba empresas medianas si pequeñas en aquellos sectores donde la expropiación encontraba serios problemas administrativos y políticos, particularmente en la agroindustria.

Acotemos que la palanca utilizada fue el envilecimiento del rublo, proceso derivado a la impresión masiva de rublos, con los cuales la revolución pagaba el grueso déficit fiscal.  La liquidez monetaria se expandió bajo ese proceso de debasement -envilecimiento- lo cual vino a conformar la conocida hiperinflación rusa, fenómeno que precedería a la más conocida hiperinflación de la República de Weimar, y que se unía a las penurias económicas heredaras de la monarquía de los Romanov y de las consecuencias en Rusia de la 1era Guerra. Ver gráfico (1)

De esta manera empresarios medianos y pequeños arruinados y quebrados entregaron sus empresas al gobierno y entregadas a las cadenas de la propiedad estatal en esos primeros años de la revolución socialista. De esa manera Lenin arruino a los ahorristas, a empresarios y con esas dos condiciones el momentum del socialismo vivía su clímax, así creció la pobreza, colas y racionamiento, fenómenos económicos que conforman el core del socialismo, individuos dependiendo del Estado, eso que se denomina servilismo socialista.

La revolución triunfó el capitalismo murió. El productor del campo no sembraba el trigo, el molinero no podía moler lo que no había, la escasez y el control de Estado era total, pero a cambio del poder político del Partido Comunistas, la hambruna se hizo presente, esta vez como consecuencia de la revolución y la extirpación del capitalismo, de la emergencia del socialismo, la palanca de todo ese fenómeno, la hiperinflación rusa de esos dias que fue luego opacada por la hiperinflación de la República de Weimar en Alemania en 1923.

Llega el socialismo en Rusia con masiva colectivización desde 1928 -Stalin

John Maynard Keynes registra todos esos eventos de los primeros ano de la revolución rusa en su primer r conocido ensayo sobre las consecuencias económicas de la Paz de Versalles al firmarse el finiquito de la 1era Guerra. De esa historia aprendimos, un colosal déficit fiscal que Lenin ordeno masivamente monetizar ordenado al Banco de Rusia a envilecer la moneda, imprimir hasta que las matrices del Banco se rompieran, los controles de precios y de cambio, la hiperinflación, la escasez, el racionamiento de lo que no había, el envilecimiento del rublo, la quiebra de empresas estatales, la muerte del capitalismo en esencia. Y el triunfo del socialismo.
Una pausa capitalista: no hay ni trigo ni pan en Rusia

En 1923, Lenin reuniría el Partido Comunista para discutir que hacer, su remedio fue “restaurar el capitalismo allí donde fuese necesario”, vino la NEP y con ella las reformas para que el panadero tuviera trigo y así podrá hacer el pan. Ese proceso político sobre la economía duraría hasta que retornaron las colectivizaciones forzadas de tierra y empresas a partir del 1928 cuando Stalin tomo el poder.

Ahora amigo lector cierre los ojos y ábralos en 2013 y envuélvase en el “plan económico” de la Patria que trajo Maduro quien sabía perfectamente que el país entraría en serios problemas de pagos, y eso antes de ganar las elecciones de marzo, acotemos que él se encargó del poder al morir Chávez a finales de 2012. ¿Pero que lo que hizo Maduro al comienzo de su gestión antes de ser electo? Abstrayendo naturales diferencias de época, historia y tecnológica, y con unos 100 años de diferencia Maduro hizo lo mismo de Lenin, acelero controles, expandió el gasto público y ordeno monetizar masivamente el creciente déficit fiscal.

El legado del socialismo hiperinflacionario sobre Venezuela

A muchos les costó comprender algunos fenómenos, leíamos análisis económicos realizados en la época entre Enero Marzo del 2013 que el déficit fiscal era de “apenas” un 12%, cuando en realidad el doble, 24% lo que le daba una certificación de insostenibilidad, lo cual lo haría crecer sin límites, -hoy anda en el 50% del PIB. Maduro fue más “Smart” que Lenin, apagó las luces y prohibió la publicación de los precios, impuso controles totales, los precios no se publicaban por orden del gobierno y así nadie sabrá o estaría informado del curso de la hiperinflación.

Sin embargo los análisis económicos diversos trabajaban con la data oficial, sabiéndose que estaba manipulada y que no haría congruente el desempeño económico y la espiral inflacionaria, y el fenómeno de “debasement” que ocurría con la moneda, era lógico que Venezuela entraba en el umbral hiperinflacionario. Pero como el gas en la botella, este conseguirá por donde salir, incluyendo la explosión de la botella, el dólar paralelo brincó de 8.9 Bs por dólar a finales del 2012 a 24Bs /$ en Febrero del 2013, dos meses después, y desde allí nadie lo pararía, nada que la historia monetaria de Venezuela no registre,

Algunos muy pichones aun no les había dado tiempo de aprender la historia y por ello sus apuestas de usar los dólares de sus ahorros y cambiarlos en bolívares porque supuestamente vendía una poderosa revaluación del Bolivar, profecías nunca acertadas por una razón sencilla: el precio del dólar paralelo estaba reflejando la represión de las decretos leyes para los controles, escasez, colas y racionamiento y envilecimiento del Bolivar, la mismo que le ocurrió al rublo ruso en 1920. Para una visión más detallada sobre la hiperinflación en Venezuela ver https://youtu.be/LotzeSnAvaQ

Los déficits mellizos: fiscal y de pagos internacionales

Lo demás era sencillo, ese enorme déficit fiscal era el anverso de una moneda que tenía por el otro lado el déficit descomunal en Balanza de Pagos. La ruta para la hiperinflación estaba abierta; en abril de 2013 escribí mi primera nota al respecto “Venezuela en el Umbral de la hiperinflación” y mi consejo de comprar dólares a todo precio porque en el mercado sobraban bolívares por “impresión inorgánica” y que el resultado sería una explosión hiperinflacionaria.

Recordemos que el déficit de pagos se recrudece por el reforzamiento de los controles de cambio y precios, lo cual imposibilitaba a que la economía pudiera absorber las divisas que requería pero a precios mayores, o de equilibrio, de lo contrario no habría el requerido equilibrio en balanza de pagos y con ello una palanca de libertad económica que hubiera estimulado la oferta nacional e importada de bienes y servicios, Pero Maduro traía no las reflexiones de Lenin cuando echaba a rodar su NEP sino las colectivización forzosa via controles y expropiación de Stalin en 1928. Maduro impondría más fuerza a los torniquetes sobre precio de bienes y el dólar.

De esta manera al no verse las razones y lo que ocurriría posteriormente en el mercado del dólar paralelo, impidió que muchos analistas económicos y medios no aprendieran la presencia de la hiperinflación, la mayoría buscaba una hiperinflación a lo Weimar, pero olvidaban que ya antes de la Weimar se tenía de una hiperinflación en Rusia y en plena revolución. AL no aprender el fenómeno de explosión del precio del dólar en el mercado libre -paralelo- no se podría conocer que el genoma que hervía debajo delos decretos era la hiperinflación, y viceversa.

¿Por que sube el dólar paralelo y se equivocan los brujos del Bolivar?  Los Ceros de la hiperinflación

¿Pero porque subía el dólar paralelo? Por una sencilla razón, la oferta de bienes caería, el bolívar se imprimiría a gran velocidad, Maduro hizo lo mismo de Lenin, ordeno al BCV a imprimir a toda velocidad hasta que acabó con la tinta, papel y rodillos, y las empresas que lo surtían porque no cobraban viejos contratos suspendieron proveer insumos. Pero fíjese amigo lector que desapareciendo el papel moneda la gente de inmediato aumento su demanda de bienes y muchos de esos bienes, alimentos, pasarían sustituir el papel moneda y con toda razón, el papel tiene un repico nominal, el kg de harina de maíz para arepas tiene un precio real, la hiperinflación le sube el precio…así se cumple otra de los requisitos para una hiperinflación.

La hiperinflación se ha logrado desarrollar, los números hay que verlos en los ceros que toma el precio del; dólar en el mercado libre, este precio por lo general es el mejor proxy de la paridad de poder de compra del Bolivar y nos dice cuántos dólares -bienes importados – puede comprar un dólar en condiciones de libre mercado, el punto de equilibrio del dólar como del pan no lo da la matemáticas sino un fenómeno económico de libre mercado, no hay equilibrio con controles, algo que es básico en cualquier curo de Economía 001.
Suelten los controles y el mercado les dirá el punto de equilibrio que marcaría el poder de compra del bolívar en términos de paridad de poder de compra.

La hiperinflación nos mostraría los dientes, Maduro acelero el proceso de debasement del Bolivar forzando el retorno del billete de 100 Bs, para poder implementar un nuevo cono monetario, donde Maduro y el BCV le obedecerían a mal historia los ceros que ellos esconderían ahora venian dentro del nuevo cono monetario, el billete de 100 Bs seria hoy equivalente al poder red compra de un nuevo billete que se desvase velozmente y ello con circulación escasa, el de Bs 10.000 u así con las otras denominaciones papel y monedas.

Ironías inflacionarias: Asamblea Nacional utiliza data que el BCV esconde

Hay curiosidades políticas, -además de las que nos dieron ciertos análisis económicos de ayer pero también de hoy- la AN aun en desacato decidió hacer un índice de inflación, para lo cual utiliza la data que emana del BCV y que es la que sirve para generar una “inflación clandestina”, en un caso de impudicia política incestuosa al “estimar” una inflación que es menor que la clandestina que el BCV estima, y con ello la AN reduce la inflación “nominal en papel” y el gobierno feliz, quizás pensando que la AN en desacato busca volver en condición de suscriptor de la inflación que Maduro le gusta una de 27% mensual cuando en realidad la inflación se cerca veloz mente a unas tasas intermensuales analizadas de 1240%. Para poder apreciar la hiperinflación veamos el poder de compra del bolívar, el salario mínimo y los precios de la canasta alimentaria y familiar del CENDAS, el mejor análisis y estimación de lo que compra un bolívar hoy.

Zapatero, vino, vio, venció y se fue; quedo el pacto del Huevo Frito

Vendió la idea de fracaso, sin embargo, su rol no lo permitía, era al mismo tiempo enviado de la Europa Unida, pero también lo fue del Papa y de Obama -al menos informalmente. Le dejá a Maduro la disyuntiva o el falso dilema de desmontar la ANC y quedarse en el poder hasta 2018. Preferirá inmolarse con las sanciones, por mas duras que ellas sean. Para Maduro llego el momento de las soluciones “heroicas” y subirle el precio a su cabeza, el sabe que la de el es la única que tiene precio, el resto de sus camaradas son solo ‘trúhanes‘ de la política. Al frente una dirigencia de oposición perdida entre el rentismo -muerto- de toda una vida y el país que queda, muy empobrecido y sin recursos humanos, económicos, sociales  e institucionales, el único que queda es la memoria histórica, pero solo de algunos. El sabia que la oposición en la calle protestada por a pandilla de los cuatro en la dirección ad hoc de la MUD preferiría cola de leon antes que cabeza de ratón.

¿Un conflicto, una negociación a lo Nash…porque fracasa, si es que fracasa, tal cual como dejo rodar por los medios el propio Zapatero? ¿Como cubría Zapatero su adelantado fracaso, o acaso el fracaso de Zapatero hace ganancioso a Maduro, o a sectores dentro de la oposición? ¿Quién gana ese juego? y porque no apuntaron a una solución negociada a lo Nash que permitía por lo menos de condiciones iniciales que obligarían a las partes a negociar. ¿Pero acaso Zapatero se lava las manos?

Venezuela un Estado Fallido

La formulación de ‘políticas’ en un entorno de libertades, en un mercado libre y competitivo, -presupuesto fundamental- es un proceso de interacción entre individuos, grupos y sus intereses, digamos que esto constituye el core en la racionalidad del mercado político. Los participantes en ese proceso político pueden compartir intereses similares, ideológicos, y otros, en la Venezuela con Estado Fallido, el narco-business es parte del pegamento social entre gobierno y criminales del oficio. Por ejemplo; en primer lugar (1) la preferencia política de los participantes puede y naturalmente diverge en la razón por la cual los conflictos de interés entre partes no son ineludibles. Ello, desde luego, no significa que una negociación se pueda realizar, en medio de esos conflictos – para quienes lo asumen en su determinado interés- pueden ser, lo son generalmente terminales.

El mercado político, grupos e intereses: Maduro ofrece acabar con su Guerra

Esta es la esencia de la teoría del poder político para la formulación de políticas; veámoslo con el prisma de Teoría de Decisiones y Teoría de Juegos. Las siguientes preguntas -principales- emergen: ¿Cuál es la naturaleza de la interacción política en un Estado como Venezuela donde el poder se ejerce bajo el fuego de las armas? ¿Y cómo se formula cuando conecta con una determinada política económica que enjuga los intereses político-partidistas con dineros fiscales?
En ese orden, ¿Cómo se resuelven entonces los conflictos políticos en un medio como el que caracteriza nuestro elevado grado de ingobernabilidad? ¿Cómo se podría modelar este proceso? ¿Cuáles variables, desde adentro afectan con autonomía el conflicto de intereses, cuál es su función política? ¿Y finalmente, porque fue revertido el proceso de casa cárcel por cárcel militar de Leopoldo Lopez? ¿Como cruzamos esas respuestas para aprender que podrá ocurrir ahora que Maduro tiene su traje a la medida -constitución- que todo mandatario venezolano ha querido desde 1836?
¿Como es posible que en un país que fue emboscado en 1999 con una nueva constitución que recortaba libertades y creaba un Estado de No-Derecho ni de Debido Proceso y que era fiscalmente inviable -como hoy nos lo muestra en vivo y en directo lo que argumentamos entonces cuando era evidente que sus costos no podrían ser pagados por el venezolano- vuelva a ser emboscado veinte años después? ¿Por qué aquella emboscada en 1999 se ha repetido -casi- con el protagonismo del mismo liderazgo político veinte años después? ¿Dios mío que hemos hecho malo?
Las respuestas a esas interrogantes, en el caso de la negociación “para la paz” en una Venezuela con un Estado Fallido generado por una deliberada acción de gobierno, el cual aprovecha el elevado grado de ingobernabilidad le para tener en el conflicto la mano en el juego. Cualquier reacción de la gente seria reprimida criminalmente, lo que presenciamos en la calle, lo muestra sin rubor, una represión preparada con antelación se había preparado para la represión. En su agenda política, el gobierno se había preparado con suficiente tiempo. Es natural entonces presumir que las interacciones emergen de la negociación y estas de los intereses de los participantes. Así ha ocurrido durante largos cuatro años, el proceso de acuerdo político requerido por Maduro, mas como mecanismo de protección que como una venderá plataforma política dirigida a sostener la paz.

La represión cubana, y la domesticación del ciudadano

Maduro ha sido habilidoso, algunos dicen que los cubanos controlan esos conflictos, estos desde luego es cierto, la represión por largas décadas en Cuba la observamos mejor como la esencia del régimen servilismo establecido hace más de cinco décadas, los resultados les han sido fantásticos, correlativos -negativamente- en a la situación miserable que hoy representa cada cubano que ha aprendido que no está preparado para algo útil sino para delinquir y parasitar del Estado.
Para eso los Castro han ‘creado’ tres rigen generaciones de ciudadanos serviles. En estas condiciones represiva que se inaugura en el 2014 aparece Zapatero en escena, un gobernante favorecido por Chavez mientras era Jefe de Gobierno en España, órdenes de adquisición de armas y pertrechos militares. Representando una factura que alcanzo los diez mil millones de dólares durante los años que Zapatero fue Jefe de Gobierno. Junto a este armamentismo y la gruesa cobertura de legitimación de capitales, juegan igualmente grandes asociaciones y ventures en hidrocarburos en Venezuela entre REPSOL y PDVSA, ambas empresas petroleras estatales, todo en medio de una gran paz financiera que permitiera un voraz lavado y blanqueo de capitales alimentado y legitimado por la factura petrolera, exportaciones e importaciones de hidrocarburos.
Todo ello políticamente dirigido por Chavez para cubrir el manto de corrupción con el cual capturó el apoyo político de la larga cadena de políticos corruptos en Latinoamérica y resto del mundo, que permitió ver las venas abiertas de la política latinoamericana y ciertamente el atraso económico en la mayoría de las naciones latinoamericanas a los cuales se acomodan los “negritos” del Caribe, todos bajo el comando de los Castro, dueños del circo que tiene además de los idiotas -armados con poder- al narco-business y promesas de mejor vida, en realidad lo que imponen es lo contrario- de costumbre, una buena batería de payasos que mantienen al circo ocupado. Pero no se detiene allí, se suman China, Rusia, en este caso entre el Gobierno de Chavez en Venezuela y España y Andorra, plaza esta donde el blanqueo de PDVSA ha sido masivo, e ideal para que este fructífero juego lo cual se ha ce posible con la existencia de una laxa legislación en materia de legitimación de cpaitales en España.

¿Quiénes negocian y quienes dirigen, Cual es el rol de negociador?

¿Pero cómo transcurre entonces esa negociación y como entren los que gana y pierden en ese jugo? Veamos lo que ocurre (2) con el venezolano, hoy una mayoría de ellos ya tiene una decisión tomada, razón por la cual su presencia en una negociación se haría a través de grupos de interés políticos, los cuales no tienen necesariamente que coincidir en una acción colectiva coincidente con la mayoría de esos ciudadanos. Por allí se puede trazar un camino en el cual, una nación puede llegar al borde de escoger entre la vida y la muerte.
Esta separación entre estas funciones naturales no será de fácil representatividad, es un defecto que los negociadores y las partes (3), el Gobierno, un grupo político homogéneo -hasta que no se demuestra lo contrario- y el otro, el de la oposición, un grupo heterogéneos, conformado, inclusive entre grupos donde encontramos serias diferencias que les hace casi imposible representar a todos los venezolanos en esa ecuación, o no tenemos nada para mañana.

El negociador requiere una oposición dispuesta a cohabitar

Con los parámetros del gobierno el conflicto y la negociación estaban diseñados como para no terminar nunca; es decir, el conflicto no se resolvería, el equilibrito Nash, al cual hemos acudido porque su solución implica e incluye una negociación donde todos ganen y todos pierdan algo, no se alcanzariua y ello privaría entonces en esa ‘solución negociada Nash’; en esas condiciones de no-solución, la violencia del Estado seria la que mediaría. Esta ha sido la posición del gobierno, perfectamente representada por Zapatero hasta el final, un individuo impuesto por el gobierno y encargado en la práctica de representar los mismos interese de una de las partes en el conflicto, el Gobierno, con lo cual se desnaturalizaba el esperado proceso de negociación e impida por ello la construcción de una política en la cual pudieran converger ambas partes.
Por supuesto (4), acá el fallo no corresponde al gobierno, porque al fin y al cabo este haría todo lo posible por imponer y así lo haría y era condicional del gobierno y obligante para la oposición, el árbitro. En cambio no podemos decir lo mismo de la oposición (MUD), curiosamente esta no negoció ese ‘punto de equilibrio’ que permitiera que actuase como árbitro de un proceso de negociación, la oposición aceptaría extrañamente a Zapatero, sabiendo que él representa los intereses del Gobierno, y ello se sabía en la práctica como gobernantes afines entre Chavez y Zapatero, actuando como Jefes de Estado y gobierno en Venezuela y en España, y los beneficios que políticamente Zapatero y su partido socialista sacaría de esta relación política.

Negociador contaminado; fue nombrado por el gobierno

Así Zapatero desde el principio, contaminó (5) su presencia negociadora porque la otra parte la oposición, pese que algunos dentro de ella parecían en el corto plazo emisarios de Zapatero, era obvio que la otra oposición no podía enmarcarse en los intereses de Zapatero por el riesgo de perder su ya arruinada franquicia política, el interés de esos grupos en la oposición los llevaría a perder el trasero en la lucha política, y es así como efectivamente venía ocurriendo y ocurrió, al final, casi en el último minuto antes que se votara el domingo pasado para elegir una ANC. NO hubo acuerdo, la oposición aceptaría del gobierno lo que este entregara para poder sostener cierto margen de rentabilidad, como ayer lo hacían Sadam Hussein y Gadafi
Con este background Zapatero no podría permitir/evitar que cada bando tuviera en su función de costos los mismos riesgos, el gobierno jugaba de mano, con la violencia del Estado y su interpretación del Estado de Derecho en su mano por intermedio de un regimen político que no se funda en la democracia sino en el sentido protagónico de los grupos que representan o se hacen representantes del ciudadano, es el más poderoso, o el grupo que posee las armas, -como Chavez gustaba decir: ‘esta Revolucion esta armada’- , impondría al final con su violencia sus intereses. Los amigos del negociador dentro de la oposición juegan su agenda personal
Este entorno fue el que Zapatero (6) quiso oficializar y en el cual pudo arrastrar a individualidades de adecos, justicieros, UNT, etc., una suerte de grupos políticos dirigidos con la mano férrea del leninismo partidista que envuelve al ciudadano pensante en la organización política, lo que la literatura denomina la “dictadura de la mayoría” un curioso fenómeno que transforma la acción política en grupos de interés político y económico.

Fracaso de un acuerdo negociado para someter a la oposición?

En esas condiciones los costos no podrían ser iguales y por ello la negociación no tendría una solución digamos a lo Nash, los puntos de equilibrio (7) definido por los costos a transar en la negociación no fueron impuestos por el árbitro -Zapatero no podría por ser evidentemente un factor político procedente de la coalicion internacional que el Gobierno de Chavez-Maduro habían fraguado con los años y que para Zapatero los hechos no lo fueron nunca el punto de equilibrio de una negociación, digamos como lo planteo Nash al solucionar el conundrum del dilema, y no podía asumir a cada uno en su función de costos en un proceso de formulación de una negociación que refleje los intereses de ambas partes.
Las políticas emergentes reflejan las preferencias de las políticas así como de su poder político, en el mismo plano, la racionalidad de sus incentivos y objetivos en el mercado permite entonces conservar el fenómeno y aplicar una metodología que permitiera esta presentación, una negociación tipo Nash, que emergería de una negociación donde las partes romper el dilema del prisionero, porque el dilema no genera decisión optima, pero la negociación no permite que en cierto punto de equilibrio, una parte pierda/gane y la otra también, sin que los que ganen y pierdan sacrifiquen el costo asumido y el objetivo alcanzado.

Pasivo de la MUD: desconfianza; el negociador rinde éxitos al gobierno

De esta manera, la única solución posible, negociada a lo Nash no se podía construir, el gobierno de Maduro y la acción de su negociadora al mismo tiempo el medio del acuerdo estaba negada desde el principio, las conversaciones, negociación estarían viciadas de manipulaciones y manejos no transparentes y opacos; ¡el resultado será el que los ciudadanos deseen, mientras tantos los dirigentes políticos de la oposición terminaran sin resolver el dilema y en manos del dueño de la mesa!
La negociación al final manejada por una de las partes logra que la desconfianza (8) entre el ciudadano y sus dirigentes -del lado de la oposición- creciera sin detenerse, era una manera de evitar la solución a lo Nash, algo que se sabía desde el principio si entre los negociadores hubiese habido un serio asesoramiento de estrategia -digamos en teoría de decisiones y Juegos- para alcanzar una estrategia que le permitiría no perder en el proceso, así no se lograra la negociación que hubiese convergido en un “éxito” mutuo. De todos modos, Zapatero no tuvo un arduo trabajo en su rol negociador, pudo contener a la oposición y ayudo en todo caso a que la desconfianza hacia sus dirigentes creciera, dentro de la oposición hay sectores estructurados para cohabitar con el comunismo, es la esperanza que les queda después de casi dos décadas de fracaso político.

Venezuela: Un gobierno forajido obligado ahora a enfrentar sanciones, o corrige o se larga!

Finalmente el mundo normal, una historia diferente a la que durante más de 15 años nos mostraron una especie política que aprovecho la mano larga benefactora del petroleo, clientes de la revolución bolivariana, se preocupa por el futuro de Venezuela, un país secuestrado por una revolución no llevo por los caminos reales del Estado Fallido, un compuesto que reúne una perversa desinstitucionalización, sin el imperio de la ley n Estado de Derecho, violación masiva de los derechos humanos, de una corrupción socializada con blanqueo de capitales, narco tráfico, que finalmente condujo a un colapso económico, financiero, con un gobierno convertido en dictadura represiva y criminal, todo en medio de un creciente empobrecimiento absoluto que ha atrapado las dos terceras partes de la población convertida en ciudadanos serviles de un Estado que le cambia una bolsa de alimentos por su esclavitud política y social, el socialismo.
En un país en ingobernabilidad plena, un pueblo atrapado entre el hambre, la hiperinflación, la destrucción espantosa de la actividad económica conducido al colapso económico y financiero, de castrantes controles sobre las libertades económicas, una moneda envilecida por agenda de gobierno cuya pérdida del poder de compra de esa moneda ha acabado con el ahorro y el capital del ciudadano hasta convertirlo en un menesteroso que sobrevive un grado extremo de inseguridad, crimen y violación de sus derechos. Una agenda política ejecutada para destruir la economía privada, arruinar empresas públicas, depredar servicios públicos, hasta la quiebra de la industria petrolera, con una caída de dos terceras partes en el nivel de vida, medida en ingreso per cápita de hace veinte y cinco años, que ha expuesto en pobreza extrema al 58% de la población. Una población en emergencia humanitaria, hambre y medicinas, desgate humano en largas colas para accesar lo básico, con desempleo que ha alcanzado niveles de una población informal, que provoco una masiva migración de venezolanos de los sectores medios a una diáspora constituida por más de dos millones de venezolanos. Todo esto, generado por un Estado/Gobierno que obtuvo una renta petrolera per cápita anual en 16 años a razón de $5670, el equivalente a más un trillón de dólares.

intereses cosechados durante los años de la riqueza petrolera, rentistas de una deuda publica acumulada que supera en esos tres lustros 100.000 millones de dólares, con un servicios en intereses y capital en promedio entre  8000 y 10.000 millones de dólares, una magnitud que supera el actual ingreso petrolero, de una industria que ha perdido más de 1 millón de barriles diarios de producción, y una descapitalización que contabilizamos en 350 mil millones de dólares

Ese país enfrenta sanciones económicas y financieras de parte de los Estados Unidos, dirigido a forzar un gobierno que ha causado todo lo descrito arriba, además de acompañar sin complejos la agenda terrorista de grupo políticos amamantados con la renta del petroleo de los venezolanos. Todos soportando la opresión de un gobierno devenido de una alianza cívico-militar proveniente del lumpen proletariado y del lumpen militar, con los poderes públicos secuestrados y envilecidos por un golpe de Estado ejecutado contra el poder Legislativo y el Poder Moral. Tuvimos que haber llegado a este Estado de perversión social y empobrecimiento, represión criminal para que el mundo comprendiera el tamaño de la tragedia que vive el pueblo venezolano. Finalmente, ese mundo reacciona, los Estados Unidos proyectan la implementación de sanciones económicas y financieras, entre otras para forzar al gobierno venezolano a devolver su intento de establecer el modelo cubano comunista comunitario presentado como el eslabón final de un ensayo de ingeniería social denominado socialismo bolivarianos que ha traído los mismos vicios del viejo comunismo, dictadura y conversión de, sus habitantes al regimen socioeconómico de servilismo de la limosna programática del Estado.

El camino a las sanciones tendrá que superar un conjunto de posturas ingenuas unas y rentistas las más,  de quienes se comportan bajo el poder de sus intereses cosechados durante los años de la riqueza petrolera, rentistas de una deuda publica acumulada que supera en esos tres lustros 100.000 millones de dólares, con un servicios en intereses y capital en promedio entre  8000 y 10.000 millones de dólares, una magnitud que supera el actual ingreso petrolero, de una industria que ha perdido más de 1 millón de barriles diarios de producción, y una descapitalización que contabilizamos en 350 mil millones de dólares. Una buena parte de esa deuda literalmente “empujada” por un sistema financiero que jugando al riesgo no midió las consecuencias económicas y financieras que generaba un gobierno que se endeudaba sin límites y conducía una agenda de destrucción económica únicamente con el fin de imponer un regimen de esclavitud servil, y que hoy el venezolano arrastra con un grado de empobrecimiento que supera a los niveles de característico empobrecimiento de sociedades tribales gobernadas por tiranos de procesos políticos y sociales característicos de África.

Oponerse a las sanciones -como last resort- dirigidas a corregir el comportamiento del gobierno venezolana se hace con el argumento falaz que las sanciones afectan a las pobres, cuando en realidad es mentira, es fácilmente rebatido, Venezuela ya transitaba este camino de ruina con el precio del petroleo a $100 por barril, bajo una colosal corrupción y un regimen económico basado en una ingeniería social que ya había logrado la época del socialismo de empobrecer al venezolano de menores recursos y a sectores medios, arruinando emprendedores y empresarios privados. La verdad es, sin embargo otra, los potenciales efectos de las sanciones los sentirían quienes se han estado beneficiando durante estos largos años de ese criminal regimen económico donde lo que cada uno obtiene lo recibe por los caminos de la corrupción, la trampa y el cohecho, esos logran agregar a los ingenios al coro de no a las sanciones, porque los que supuestamente pagarían serían los pobres, en realidad estos ya han pagado el desastre de una economía destruida y el paso de un gobierno forajido que conduce con las bayonetas un Estado Fallido.

¿Pero a quienes afectarían las sanciones económicas y financieras de USA? ¿A los pobres o a los ricos poseedores de los bonos de PDVSA y la Republica? Acá no hay ni ingenuos ni pendejos, en el campo de los corruptos, de los que se enriquecieron del sistema de controles y corruptelas, de los amancebados de los primeros, así como los que habitan en el closet. Las cosas, desde luego van en otra dirección, quienes más temen a las sanciones respecto al petróleo que Venezuela exporta/importa de y a USA son los que realmente requieren esos dólares de PDVSA -potencialmente sancionados- en virtud de las consecuencias que esas sanciones petroleras generarían en relación con un esperado default, el cual se especula pueda ocurrir en cualquier momento, aunque en honor a la verdad, ese default ha sido un asunto normal en los mercados de capitales cada vez que PDVSA tiene que ejecutar el pago de intereses y capital de su deuda.

El lobby que se ha creado para evitar las sanciones opera en Washington y Caracas y en sus labores se han unido tirios y troyanos, ángeles y diablos, a ambos lados del espectro político venezolano, porque si algo Chavez creo -y Maduro mantiene- en línea durante su gobierno, fue coaligar banqueros, gestores, brokers de ocasión, que pudieron colocar bonos en manos de grupos que se movían a lo ancho de todo el espectro político, entre opinadores y relacionistas públicos que tenían mandato de “encochinar” a grupos y coaliciones corporativas conectados al país que se opone al gobierno, a través de sus conocidos financieros y bancarios. En honor a la verdad, quienes menos se preocupan por esos dólares -potencialmente sancionados- por ventas de petroleo a USA son los pobres, los que sin haber sido invitados a esa fiesta están ahora por todas partes embanderadas de quien dice que las sanciones les harían pasar más hambre de las que pasan. De todos modos, colas escasez, e hiperinflación, desempleo y una severa contracción económica están ocurriendo en niveles catastróficos y mucho tiempo antes que se plantearán sanciones económicas a Venezuela y particularmente las que tienen que ver con las importaciones de petróleo desde PDVSA. Es hora de detener a este gobierno forajido, cuyo paso destructor no pareciera tener descanso.

La pregunta que sigue busca conocer las razones por las cuales quienes más necesitan esos dólares son los tenedores de los bonos, entre otros instrumentos financieras que serían afectados por las sanciones. Acá hay de todo, al caer el precio de los bonos por debajo de cierto umbral se activaron los llamados fondos buitres quienes así comenzaron a construir sus conocidos portafolios de deuda potencialmente en default, pero también coinciden con tenedores normales de esos bonos de PDVSA /Republica u=y con otros tenedores asociados al propio gobierno y a lo ancho del mercado político venezolano, y algunos socios escondidos en el closet, en un mercado que nace más de 10 años Chavez mando a oscurecer y ennegrecer, eliminar todo residuo de transparencia.

¿Que hizo Chavez? Mucho, declaro obligatorio para los tenedores venezolanos -bancos- tener su registro y custodia en el BCV, y ello lo hizo inmediatamente después que las dos últimas emisiones de bonos de PDVSA/Republica en el 2010-11 fueran otorgadas a la banca pública. De esta manera el BCV amarró los bonos en dólares de PDVSA y la Republica- pertenecientes a bancos y otros de manera tal que podía conocer el portafolio de esos activos financieros -bonos de deuda- de esas instituciones financieras públicas y privadas.
Recordemos que una decisión similar siguió a la “repatriación “del oro desde los mercados de oro en Europa y USA, operación que desmonetizó el oro monetario, enviando al BCVC a una oscura institución tenedora de moro que había perdido su condición de monetario. Chavez centralizaba así todas esas estructuras de pasivos de PDVSA y la Republica, unida al oro, en el BCV. El total de bonos estaría en unos 2450 pertenecientes a la banca privada -posiciones en dólares- y unos 4500 de la banca pública, lo que daba un total de unos 7000 millones de dólares.

La gran mayoría de los bonos de la banca pública eran bonos cuyos tenedores son ciudadanos venezolanos que habían cedido a la banca pública su custodia y esta al BCV, la mayoría clientes y agentes del gobierno que los utilizarían como instrumentos de lavado de y legitimación de capitales. A la hora de servir capital e intereses correspondientes de estos bonos, es fácil concluir como se bate el cobre en estos apuros que -dicen- PDVSA ja pasado para pagar capital e intereses año tras año. En operaciones de lavado que se registran en varias ciudades de Europa y USA aparecen los bonos de PDVSA en dólares y con ellos trasferencias y pagos y en operaciones que cuyo origen y destino no lucia en orden, llegándose al extremo que todas las transacciones y pagos y cobros de PDVSA fueran monitoreadas por los bancos a tales niveles de exigencia administrativa hasta que la mayoría de esos grandes banco internacionales decidieron rescindir sus contratos con BCV y PDVSA, haciendo mutis antes que una transacción sucia pueda levantar una polvareda y termine ese banco multado y con una solemne raya.

Todos conocemos las grandes complicaciones que enfrenta PDVSA para pagar sus deudas y otros gastos en su actividad industrial que ha convertido a PDVSA en un cleinte que, si no paga pronto pago efectivo y deposito anticipado, no recibe las mercaderías que trae del mercado internacional para tener a medio camino la actividad petrolera. Todo esto ha generado que los lobbies hayan tenido trabajo estas dos semanas tratando que Trump y el gobierno no se les ocurra sancionar el petroleo y pagos/cobros porque los dolientes pertenecen a la fauna revolucionaria unos y también otros a los amigos del closet del lado del no-gobierno.

Así amarraditos todos los tenedores que mantenían esos bonos entre otros por el enorme descuento y elevados intereses generaban un rendimiento de tal tamaño que no lo muestra otros instrumentos financieros similares. EL bono PDVSA y Republica de Venezuela es el más riesgoso del mundo, por ello amarra el mayor rendimiento, a mayor riesgo mayor ganancia, pero una eventual pérdida pudiera venir como consecuencia de las sanciones. El mercado que dice que las sanciones traerán más penurias y penas a los pobres venezolanos ha ganado mucho terreno, así como el que desliza la idea que las sanciones estarían beneficiando al Gobierno – este es un mercado exclusivo de ingenuos o quienes pasan con cara de ingenuos- cuando sus correligionarios estarían más preocupados por sus bonos, sus rendimientos y su capital, además de naive en extremo parecieran coincidir con quienes dicen que los pobres sufrirían las sanciones.

Acá desde luego hay una alianza política similar a la que se dio cuando el BCV le vendió los bonos a Goldman. Estos dos grupos se amarraron políticamente, mientras el palco ha quedado dividido entre quienes dicen que Maduro sería el primer beneficiado y quienes dicen que las sanciones pudieran traer el default de PDVSA.
Ello dice claramente quienes son los dolientes de los bonos, y no parecieran que son los pobres porque esto no han tenido velas en esos entierros. Ese sería el terreno de las batallas, entre los tenedores de esos bonos que arriesgan dos cosas, el capital “invertido”, la corrupción en esos bonos, y la investigación que con seguridad se configuraría para determinar los tenedores de esos bonos y la historia legal desde su emisión, en relación con sus dueños. Los fondos buitres están en autos ya. y esos son terriblemente dañinos porque operarían prácticamente de la mano del juez que se encargue de una denuncia similar a que hicieron tenedores de bonos argentinos después de el gran default que dejo a Argentina fuera del mercado de capitales por unos 10 o más años. Recordemos que Chavez les dio una ayudita en ese mercado.

Así las cosas, tenemos tenedores de bonos que les sirvió para lavar capitales y según estos ni siquiera se lavaron porque los bonos serian escogidos como parte del botín revolucionario a los líderes que conducían la revolución. Los temores que se destape un barril y no precisamente gente de petroleo es tema obligado en Venezuela en reuniones políticas y financieras. Como dice él es adagio chino-venezolano, Dios los cría y el Diablo los revuelca/. Venezuela sigue siendo pintoresca pintoresco inclusive en la tragedia.